Сёмин Иван Константинович

УИД: 56RS0005-01-2023-00068-34

дело № 33-2361/2024

(2-540/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда И.И. Сенякина, Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре судебного заседания В.Е. Сукачевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Б. оглы Аббасова к И.К. Сёмину о взыскании денежных средств по расписке,

по апелляционной жалобе И.Б. оглы Аббасова

на решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, судебная коллегия

установила:

И.Б. И.Б. оглы Аббасов обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований он указал, что в счёт аванса за будущие работы по электромонтажу в его здании, расположенном по адресу: (адрес), он неоднократно, начиная с (дата), выдавал И.К. Сёмину денежные средства. Всего он передал И.К. Сёмину денежных средств на сумму ***, о чём была составлена расписка в простой письменной форме и подписана И.К. Сёминым. Между тем, работы по электромонтажу И.К. Сёмин до сегодняшнего времени не выполнил. Он неоднократно обращался к И.К. Сёмину с требованием об исполнении своих обязательств по проведению работ по электромонтажу, либо возврату денежных средств. Однако тот уклоняется от возврата денежных средств.

В связи с этим И.Б. И.Б. оглы Аббасов просил суд взыскать с И.К. Сёмина в свою пользу долг в размере ***.

Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении и...

...сковых требований И.Б. И.Б. оглы Аббасова было отказано.

С указанным решением суда не согласился истец И.Б. И.Б. оглы Аббасов. В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик И.К. Сёмин полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И.Б. И.Б. оглы Аббасов, а также ответчик И.К. Сёмин, участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между И.Б. И.Б. оглы Аббасовым и И.К. Сёминым достигнута договоренность о выполнении последним электромонтажных работ в нежилом здании, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: (адрес), на сумму ***, о чём (дата) ответчиком И.К. Сёминым была составлена расписка.

Для исполнения данной договорённости И.Б. И.Б. оглы Аббасов передавал И.К. Сёмину денежные средства в качестве аванса: (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, а всего на сумму ***. Обстоятельства получения данных денежных средств И.К. Сёминым не оспаривались и не отрицались. При этом, И.К. Сёмин ссылался на то, что все необходимые работы, за которые он получил денежные средства, были выполнены им в полном объёме.

Для определения объёма выполненных электромонтажных работ и их стоимости судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам Общества с ограниченной ответственностью «(адрес)» ФИО и ФИО1.

Согласно заключению экспертов, на момент проведения экспертизы объём выполненных работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: (адрес), составляет: установка подразетников – 34 шт.; установка коробок распределительных – 10 шт.; прокладка проводов в гофре – 161,62 м.п.; прокладка проводов по стенам и в перекрытии – 552,56 м.п.; установка светильников вне зданий – 6 шт.; установка щитков в нише – 1 шт.; устройство заземления – 9,46 м. Стоимость выполненных работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: (адрес), составляет ***.

Учитывая, что И.К. Сёмин выполнил работы на сумму ***, тогда как получил от И.Б. И.Б. оглы Аббасова аванс в размере ***, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с И.К. Сёмина денежных средств, переданных ему в качестве аванса.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Б. И.Б. оглы Аббасова соглашается, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, как следует из представленной в материалы дела расписки, составленной (дата), И.К. Сёмин принимает на себя обязательства оказать услуги по электромонтажу здания ресторана, принадлежащего И.Б. И.Б. оглы Аббасову, за ***. При этом, в счёт аванса за производство работ он получил от И.Б. И.Б. оглы Аббасова ***: (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***, (дата) – ***.

Таким образом, исходя из буквального содержания данной расписки, следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг. По этой причине, денежные средства, полученные И.К. Сёминым по расписке от (дата), не могут рассматриваться как денежные средства, полученные по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из буквального толкования содержания представленной в дело расписке, с согласия заказчика – И.Б. И.Б. оглы Аббасова, оказанные услуги оплачивались И.К. Сёмину путём выдачи аванса.

При этом, как следует из заключения экспертов, И.Б. И.Б. оглы Аббасову были оказаны услуги по электромонтажу на сумму, более ***.

В этой связи, оснований для взыскания денежных средств, о чём заявил истец И.Б. И.Б. оглы Аббасов, как правильно установил суд первой инстанции, не имеется.

Для определения объёма и стоимости проведённых работ, судом первой инстанции была проведена экспертиза. Эксперт для определения объёма работ, выполненного ответчиком И.К. Сёминым, производил осмотр здания, расположенного по адресу: (адрес), в присутствии истца и ответчика.

Доводов о том, что работы, перечисленные в заключении эксперта, были выполнены иными лицами, в том числе, ФИО2 истец И.Б. И.Б. оглы Аббасов ни эксперту, ни в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду также не представлено.

Напротив, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от (дата) следует, что И.Б. И.Б. оглы Аббасов не отрицал, что работы по электромонтажу в его здании, ответчиком И.К. Сёминым действительно были выполнены. Требуя возврата денежных средств И.Б. И.Б. оглы Аббасов ссылался на то, что работы необходимо будет переделывать.

Эксперты определили объем выполненных на объекте работ, их стоимость.

Оснований не доверять заключению экспертов проведённой по делу судебной экспертизы у суда не имелось, заключение подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов подтверждена, кроме того, в экспертном заключении подробно описаны произведенные экспертами исследования.

Доказательств того, что ответчик И.К. Сёмин выполнил работы в меньшем объёме и на иную сумму, истцом в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы И.Б. И.Б. оглы Аббасова сводятся к несогласию с объемом выполненных И.К. Сёминым работ и их стоимостью. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Сами доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Б. оглы Аббасова – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2024 года.

Дело №2-540/2023

56RS0005-01-2023-000668-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббасова И. Баги оглы к Семину И.К. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Аббасов И.Б.о. обратился в суд с вышеназванным иском к Семину И.К.., указав, что начиная с ..., в счет аванса за будущие работы по электромонтажу в его здании, расположенном по адресу: ..., он неоднократно выдавал Семину И.К. денежные средства на общую сумму 75000 руб. Данный факт подтверждается распиской, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Даты получения денежных средств с указанием сумм отражены в расписке. Согласно расписке ответчик брал деньги, но работы по электромонтажу до сегодняшнего дня не выполнил. Им неоднократно принимались меры к ответчику, чтобы он приступил к исполнению своих обязательств по проведению работ по электромонтажу, либо возврату денежных средств. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 75000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец Аббасов И.Б.о. пояснял, что ... он устно договорился с Сёминым И.К. о производстве последним электромонтажных работ по адресу: ..., сроки выполнения работ не оговаривались. Семин И.К. должен был провести электричество внутри здания и снаружи, провести проводку, установить розетки, выключатели, лампочки. Сн...

...ачала ответчик не работал, так как попал в дорожно-транспортное происшествие, и просил у него деньги на покупку автомобиля, оформление страховки, оплату коммунальных услуг, приобретение инструментов Он давал Семину И.К. деньги частями в общей сумме 75000 рублей на его личные нужды. Семин И.К. в апреле-мае провел только проводку и всё бросил, с конца мая больше ничего не делал, хотя он просил его завершить работы.

Ответчик Семин И.К. пояснял, что устная договоренность с истцом о проведении электромонтажных работ по адресу: ... была в конце марта – начале апреля 2023 года. Из-за плохого материального положения он согласился. Аббасов И.Б.о. сказал, что выполнить подготовительные работы за месяц, но все затянулось более чем на два месяца. Его работа зависела от работы строителей. На момент проведения его работ был построен только первый этаж. Он должен был проложить кабель длиной 800 метров, установить распределительный щит и сделать его расключение. Он получал от истца 75000 рублей частями на свои личные нужды: для оплаты кредита, который оформила его теща, и для приобретения автомобиля ВАЗ-2110. Он выполнил работы по прокладке кабеля длиной 1200 метров, установил распределительный щит, расключил его и установил распределительные коробки. Считает, что электромонтажные работы он выполнил сполна.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... истец Аббасов И.Б.о. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Как установлено судом и подтверждено сторонами спора, ... между Аббасовым А.Б.о. и Семиным И.К. достигнута договоренность о выполнении последним электромонтажных работ общей стоимостью 80 000 рублей в нежилом здании, принадлежащем истцу и расположенном по вышеуказанному адресу.

... ответчиком Семиным И.К. была составлена расписка, согласно которой он обязался выполнять электромонтаж у Аббасова И. Баги оглы в здании ресторана внутри и снаружи со стоимостью договора 80 000 рублей за проделанную работу, в счет чего, как следует из расписки, он брал аванс: ... – 15000 рублей, ... – 15000 рублей, ... – 10000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 10000 рублей, ... – 5000 рублей.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства о договоре займа, на который ссылается в своем исковом заявлении истец, не применимы к сложившимся правоотношениям сторон.

Исходя из буквального толкования текста, изложенного в расписке, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ. При этом, договор подряда на выполнение электромонтажных работ с указанием стоимости каждого вида работ и сроков выполнения работ в письменной форме составлен не был.

Правовое регулирование договора подряда осуществляется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В расписке стороны согласовали стоимость электромонтажных работ в размере 80000 рублей.

Однако отсутствие надлежащим образом заключенного договора не является основанием для освобождения сторон от исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку акт выполненных работ, подтверждающий фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанный обеими сторонами, суду не представлен, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются установление реального объема работ, выполненных ответчиком по заключенному договору подряда, их стоимость, и что эти работы выполнялись ответчиком Сёминым И.К.

Для определения объёма выполненных электромонтажных работ и их стоимости судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» Твердохлебову А.А., Переходько С.С.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз» ... на момент проведения экспертизы объем выполненных работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: ..., составляет: установка подразетников – 34 шт.; установка коробок распределительных – 10 шт.; прокладка проводов в гофре – 161,62 м.п.; прокладка проводов по стенам и в перекрытии – 552,56 м.п.; установка светильников вне зданий – 6 шт.; установка щитков в нише – 1 шт.; устройство заземления – 9,46 м. Стоимость выполненных работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: ..., составляет 177654 руб.

Определение стоимости выполненных работ по электромонтажу вышеуказанного здания проводилось с помощью лицензионного программного продукта Гранд-Смета версия 7.0.301.0 Тип ключа: Проф. Версия прошивки: 9. Серийный номер: 9306.

Суд, принимает как надлежащее доказательство заключение, выполненное экспертом ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз» в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена, кроме того, в экспертном заключении подробно описаны произведенные экспертом исследования.

Возражений относительно представленного заключения эксперта сторонами не представлено.

Таким образом, экспертом установлено и не оспаривается сторонами, что объём выполненных ответчиком по заданию истца работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: ..., составляет:

- установка подразетников – 34 шт.;

- установка коробок распределительных – 10 шт.;

- прокладка проводов в гофре – 161,62 м.п.;

- прокладка проводов по стенам и в перекрытии – 552,56 м.п.;

- установка светильников вне зданий – 6 шт.;

- установка щитков в нише – 1 шт.;

- устройство заземления – 9,46 м., стоимость которых составляет 177654 рубля.

Между тем, согласно расписке ответчик получил от истца аванс в размере 75000 рублей, что согласно экспертному заключению меньше стоимости работ, выполненных ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имеет место неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком работ, на сумму, оплаченную истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Аббасова И. Баги оглы к Семину И.К. о взыскании долга в размере 75 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ....