Шералиев Абдузакир Сатыбалдыевич

Дело № 1-992/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 05 ноября 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Багиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Шералиева А.С.,

его защитника - адвоката Волошина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Курсановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шералиева А.С, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шералиев А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С назначен на должность старшего инспектора дорожно-­патрульной службы специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Сахалинской области, и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно осуществляющим ф...

Показать ещё

...ункции представителя власти.

В соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и должностной инструкции старшего инспектора дорожно-­патрульной службы специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Сахалинской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Сахалинской области, Б.С обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного наказания и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дорожно-­патрульной службы специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Сахалинской области Б.А на участке автодороги в <адрес>, выявлен факт нарушения правил дорожного движения водителем автобуса №» государственный регистрационный знак №, Шералиевым А.С., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего последний был препровожден к служебному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенному в <адрес>, для составления административного материала.

Находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б.С, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, приготовился составлять протокол об административном правонарушении с целью привлечения Шералиева А.С. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, которое предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Шералиев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совместно с инспектором Б.С, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предложил старшему инспектору СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б.С денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, за не составление протокола об административном правонарушении. После чего Шералиев А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, понимая, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к установленной законом административной ответственности, лично попытался дать взятку в виде денег Б.С, а именно положил в углубление возле ручки переключения передач находящееся между передними пассажирским и водительским сидениями вышеуказанного служебного автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Шералиев А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б.С от получения взятки отказался, а также сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о совершении противоправных действий со стороны Шералиева А.С., в связи с чем, данные действия своевременно были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Шералиев А.С. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Шералиев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Шералиеву А.С. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шералиева А.С., <данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение Шералиева А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к статье 291 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

По месту жительства Шералиев А.С. характеризуется посредственно, с соседями не конфликтует, с лицами сомнительного поведения не замечен, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, на учете в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> не состоит (л.д.129).

На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.124, 126).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим (л.д.118).

Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.132).

Совершённое Шералиевым А.С. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленно против государственной власти и интересов государственной службы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Шералиевым А.С. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исходя из материалов уголовного дела, Шералиев А.С. на протяжении всего следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие на его иждивении двоих малолетних ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и оценивая их в совокупности с данными о личности Шералиева А.С., который в силу своего возраста ещё может быть полезен обществу и своим близким, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Шералиевым А.С. преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учётом выводов суда о виде наказания - штрафа, который наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ не является, суд при назначении наказания правила ч.1, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ не применяет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- 2 денежные купюры достоинством в <данные изъяты>: №, хранящиеся в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Южно-Сахалинское отделение № <адрес> - подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства;

- диск <данные изъяты> серийный номер №, хранящийся при уголовном деле - надлежит продолжить хранить при уголовном деле;

- диктофон <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение помощнику командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Я.Е – надлежит оставить в распоряжении СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шералиева А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 денежные купюры достоинством в <данные изъяты>: №, хранящиеся в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Южно-Сахалинское отделение № по адресу: <адрес> - обратить в собственность государства;

- диск <данные изъяты> серийный номер №, хранящийся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле;

- диктофон <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение помощнику командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Я.Е - оставить в распоряжении СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

Свернуть