Шерешков Вячеслав Юрьевич

Дело № 12-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Шерешкова В.Ю. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-309/2011 от 28.04.2011 года Шерешков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.04.2011 года в отношении него постановлением Шерешков В.Ю. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Шерешков В.Ю. указывает, что постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-309/2011 от 28.04.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление он считает незаконным, так как правонарушение совершил неумышленно, впервые и в содеянном раскаялся. При этом стоимость приобретенной им дубинки составила примерно 900 рублей, а штраф 1500 рублей, поэтому таможенный орган мог ограничиться предупреждением, в связи с чем он про...

...сит суд отменить постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.04.2011 года и производство по делу прекратить.

Шерешков В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шерешкова В.Ю., обозрев административный материал №10313000-309/2011, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №10313000-309/2011 от 21.04.2011 года следует, что 16.03.2011 года в 15 час. 40 мин. при проведении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 659 «Вена-Ростов-на-Дону» прибывший указанным авиарейсом Шерешков В.Ю. переместил через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (чемодане) телескопическую дубинку.

Согласно справке эксперта ЭКЦ при СК УВДТ №81 данная телескопическая дубинка является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

В соответствии с пп. 5 п. 1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского таможенного сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132, специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-309/2011 от 28.04.2011 года Шерешков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судья находит постановление от 28.04.2011 года, вынесенное начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни законным, а жалобу Палатова С.А. не обоснованной.

Часть 1 ст. 16.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,

Вина Шерешкова В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №10313000-309/2011 от 21.04.2011 года,

- копией паспорта гражданина Шерешкова В.Ю.,

- актом таможенного досмотра №10313090/160311/000117 от 16.03.2011 года,

- протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2011 года,

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года,

- заключением эксперта ЭКЦ при СК УВДТ № 100 от 28.03.2011 года, согласно которому телескопическая дубинка изготовлена самодельным способом и относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-309/2011 от 28.04.2011 года в отношении Шерешкова В.Ю. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шерешкова В.Ю., судьей не установлено.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Шерешкова В.Ю. справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Шерешкова В.Ю. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-309/2011 от 28.04.2011 года – без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шерешкова В.Ю. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП оставить – без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-309/2011 от 28.04.2011 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В.Никонорова