Шеретлоков Олег Русланович

УИД 07RS0007-01-2020-000207-63

Дело № 2-311/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Березгова А.Х., при помощнике судьи Ульбашеве А.Т., с участием представителя ответчика Шеретлокова О.Р. – адвоката Асановой Н.М., представившей ордер № от _____г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шеретлокову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, Истец») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шеретлокову О.Р. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91085,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лиц...

...ам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

_____г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Шеретлоковым О.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 179000 руб. на срок до 13.12.2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета годовой процентной ставки в размере 26%, в сроки и на условиях кредитного договора.

Шеретлоков О.Р. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.05.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 91085,19 руб., в том числе: 41766,82 руб. - задолженность по основному долгу; 28280,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21037,43 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2932,56 руб., Банк просит взыскать с Заемщика.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца - ПАО коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шеретлоков О.Р. в судебное заседание не явился, в деле имеются данные о том, что ему высылалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд с отметкой «Адресат переехал», то есть по адресу регистрации: *****, ответчика нет.

На основании изложенного Черекский районный суд КБР, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, 28.09.2020 г. назначил Шеретлокову О.Р. представителя - адвоката Асанову Н.М., которая в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из кредитного договора № Шеретлоков О.Р. от _____г. следует, что Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» предоставило Шеретлокову О.Р. кредит в размере 179000 рублей, насрокдо 13.12.2016 г., под 26% годовых, а Шеретлоков О.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, всрокии на условиях кредитного договора.

Из п.3.1 следует, что заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами в сумме, указанной в графике платежей. Такие ежемесячные выплаты должны производиться заемщиком в течение всего срока кредита начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен кредит.

Из п.7.2. в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.7.4. кредитного договора, в случае невыполнения заёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита и процентов, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать сумму по кредиту в порядке п. 3 договора, а при необходимости передать дело в суд.

В силу п. 8.1. кредитного договора, договор считается заключенным между сторонами с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств..

Как видно из вышеуказанного кредитного договора от _____г. г., погашение кредита должно производиться частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с 13.01.2012 года по 13.12.2016 года, о чём свидетельствует график погашения суммы, а также п. 3.1 кредитного договора.

Из расчёта задолженности по состоянию на 23.05.2018 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика Шеретлокова О.Р. составляет 91085 руб. 19 коп., из которых: 41766 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 28280 руб. 93 коп. - задолженность по процентам; 21037 руб. 43 коп. – общий размер неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из данного расчета, последний платёж был осуществлён ответчиком 13.11.2015 г.

Согласно графику платежей, последний платёж по кредитному договору № Шеретлоков О.Р. от _____г. должен был быть произведён заёмщиком 13.12.2016 г. То есть, последней датой, когда истец мог взыскать с Шеретлокова О.Р. задолженность по кредитному договору являлось 13.12.2019 г.

Истец же обратился в суд с иском 05.03.2020 г.

19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Черекского судебного района КБР по заявлению Банка, был вынесен судебный приказ о взыскании с Шеретлокова О.Р. суммы долга по кредитному договору, который после его возражений определением того же мирового судьи от 04.12.2018 года был отменён.

По смыслу ст.204ГК РФ, начавшееся до предъявленияиска течениесрока исковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).

Обращение истца в суд общей юрисдикции с тем же требованием, к тому же ответчику на общих основаниях имело место 05.03.2020 г., то есть по истечении шестимесячногосрока после отмены судебного приказа, в связи с чем течение 3-х летнего срока исковой давности по заявленным требованиям не было приостановлено.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», течениесрокадавности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности поискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,срокисковой давности, пропущенныйюридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин егопропуска.

На основании ст. 195 ГК РФ,исковойдавностью признаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Изп.2 ст. 199 ГК РФ следует, чтоисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФпри обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52и части 1 и2ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течениясрокаисковойдавности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с Шеретлокова О.Р. задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать в полном объеме, в связи спропускомистцомсрокаисковойдавности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шеретлокову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № Шеретлоков О.Р. от _____г. и расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечениемсрокаисковойдавности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2020 года.

Председательствующий А.Х. Березгов

Судья Березгов А.Х. №33-577/2021

Дело №2-311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Шеретлокову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на решение Черекского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года,

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шеретлокову О.Р., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 085, 19 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 декабря 2011 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и Шеретлоковым О.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № Шеретлоков О.Р., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 179 000 руб. со сроком возврата кредита до 13 декабря 2016 года под 26 % годовых.

Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 23 мая 2018 года у Шеретлокова О.Р. образовалась задолженность в общем размере 91 085, 19 руб., из которых: 41766, 82 руб. – задолженность по основному долгу; 28 280, 93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 21037, 4...

...3 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, истец просил о взыскании указанных денежных сумм с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – адвокатом Асановой Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Черекского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года иск ПАО КБ «Еврокоммерц» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, ПАО КБ «Еврокоммерц» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В обоснование жалобы ее автором указано, что отказывая в иске, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, суд не принял во внимание, что основной долг к повременным платежам не относится.

Также оставлено без внимания, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, о чем этим же судом вынесено 4 декабря 2018 года определение, и эти обстоятельства свидетельствует о том, что срок исковой давности прервался.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2011 года между Банком и Шеретлоковым О.Р. был заключен кредитный договор № Шеретлоков О.Р., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 179 000 руб. на срок до 13 декабря 2016 года.

В свою очередь Шеретлоков О.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых.

Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 179000 рублей.

Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности Шеретлокова О.Р. перед Банком по состоянию на 23 мая 2018 года составил 91 085, 19 руб., из которых: 41766, 82 руб. – задолженность по основному долгу; 28 280, 93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 21037, 43 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов и основного долга.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок по 13 декабря 2016 года, а обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 5 марта 2020 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, и сделаны при правильном толковании норм материального права (статьи 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что срок исковой давности не относится к повременным платежам, коллегия признает основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Не может также повлечь отмену решения суда довод о том, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и последовавшая отмена судебного приказа прервали течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района 19 ноября 2018 года был издан судебный приказ о взыскании с Шеретлокова О.Р. задолженности по кредитному договору в размере 91085, 19 руб., который был отменен тем же мировым судьей 4 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась на протяжении 15 дней, и течение срока исковой давности в указанный период времени было приостановлено.

Однако, данное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Черекского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» - без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи С.А.Созаева

М.Б. Мисхожев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Казиевой А.В.,

с участием ответчика Шеретлокова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») к Шеретлокову Олегу Руслановичу, Фриевой З.М., Чеченову А.А. и Эркенову З.Х. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

________г. между ОАО «Россельхозбанк» («Кредитор»), Шеретлоковым О.Р. и Фриевой З.М. («Заемщики») заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере ***** рублей на срок до ________г. под ***** годовых, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях указанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключены договора поручительства № и № от ________г. с Чеченовым А.А. и Эркеновым З.Х.

Мотивировав, что принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесение платежей по кредиту и процентов за их пользование в установленные сроки и размерах Заемщиками не выполняются, АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к Шеретлокову О.Р., Фриевой З.М., Чеченову А.А. и Эркенову З.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. ***** коп. - по о...

...сновному долгу, 4 633 руб. ***** коп. – по процентам, ***** руб. ***** коп. – пеня за кредит, ***** руб. ***** коп. – пеня по процентам, а также ***** руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Шеретлоков О.Р. признал исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Представитель истца и соответчики Фриева З.М., Чеченов А.А. и Эркенов З.Х., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили причину неявки в суд, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика Шеретлокова О.Р., изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение Шеретлоковым О.Р. и Фриевой З.М. кредита в ОАО «Россельхозбанк» в размере ***** руб. на срок до ________г. под ***** годовых подтверждается показаниями в суде ответчика Шеретлокова О.Р., а также представленной истцом в суд заверенной копией кредитного договора № от ________г.

Указанные кредитный договор у суда сомнений не вызывают, так как он не оспорен и не опорочен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договоров поручительства № и № от ________г., заключенного истцом с Чеченовым А.А. и Эркеновым З.Х., поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по нему договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Истец ________г. направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредиту не позднее ________г., которые остались без исполнения.

Согласно представленных АО «Россельхозбанк» в суд расчетов у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору № от ________г. в размере ***** руб. ***** коп., в том числе: 46 439 руб. ***** коп. - по основному долгу, ***** руб. ***** коп. – по процентам, ***** руб. ***** коп. – пеня за кредит, ***** руб. ***** коп. – пеня по процентам.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Ответчиками в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «Россельхозбанк» при подаче иска в суд по платежному поручению № от ________г., в размере ***** руб. ***** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шеретлокова О.Р., Фриевой З.М., Чеченовы А.А. и Эркенова З.Х. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ________г. в размере ***** рублей ***** копеек, в том числе: ***** рублей ***** копеек - по основному долгу, ***** рублей ***** копеек – по процентам, ***** рублей ***** копеек – пеня за кредит, ***** рублей ***** копеек – пеня по процентам.

Взыскать солидарно с Шеретлокова О.Р., Фриевой З.М., Чеченовы А.А. и Эркенова З.Х. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий А.Х.Березгов

Дело № 2-553/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Казиевой А.В.,

с участием представителя истца Иттиева Ж.В., действующего на основании доверенности № 56-14 от 01.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», (далее – ООО ««Газпром межрегионгаз Пятигорск») к Шеретлокову О.Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к Шеретлокову О.Р. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 58 899 руб. 18 коп., а также 1966 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» мотивировало тем, что между обществом и ответчиком заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которому ответчик (абонент) обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2014 г. за ним образовалась задолженность в размере 58 899 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Иттиев Ж.В. поддержал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядк...

...е заочного производства.

Ответчик Шеретлоков О.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, не сообщил причину не явки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 539-540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец по делу - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.11.2010 г., приказа № 1-539 от 19.11.2010 г. о переименовании ООО «Кавказрегионгаз», Положения о филиале ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» в КБР, является поставщиком газа потребителям в КБР. Согласно п.3.4 вышеуказанного Положения одной из функций данного филиала является обеспечение дисциплины газопортебления в КБР, своевременной и полной оплаты за поставленный газ в соответствии с договорами поставки газа и соглашениями.

Согласно подпункта «и» пункта 34, пунктов 37 и 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из представленных истцом расчета и информационного листка в отношении Шеретлокова О.Р. (лицевой счет № 8100090715), по состоянию на 01.03.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность за потребленный газ в размере 58 899 руб. 18 коп.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», п. 32 и п. 33 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, с учетом установленных уполномоченным органом (Региональной энергетической Комиссией КБР) розничных цен на газ в период образования задолженности у ответчика. Данный расчет также не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежит взысканию задолженность за потребленный газ в размере 58 899 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1966 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Шеретлокову О.Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шеретлокова О.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере 58 899 (пятьдесят восемь тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик Шеретлоков О.Р. вправе подать в Черекский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Березгов