Шериев Нарт Мухамедович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.<адрес> 22 июля 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - Казаковой М.Б.,

подсудимого - Шериев Н.М., его защитника- адвоката Тишкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шериев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шериев Н.М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок №) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Шериев Н.М., по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сев з...

...а управление принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, направился в с.<адрес>.

В пути следования, примерно в 20 часов 00 минут, двигаясь по <адрес> в с.<адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, напротив <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с железобетонной опорой линии электропередач, после чего Шериев Н.М., на законное требование сотрудников полиции, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, где в последующем в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения 0,238 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шериев Н.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено Шериев Н.М. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, при этом он осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Шериев Н.М. понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Шериев Н.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначенииШериев Н.М.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Шериев Н.М. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шериев Н.М., суд учитывает - признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Шериев Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Шериев Н.М. возложить на Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру процессуального принуждения, примененную к Шериев Н.М., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ «210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, оставить у Шериев Н.М. по принадлежности;

- бумажный носитель информации алкотектора «Юпитер» с заводским номером 007616, полученный ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования Шериев Н.М. - хранить в уголовном деле;

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

Дело № К О П И Я

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 15 мин., ФИО1, находясь на территории ОАО <данные изъяты> расположенном при въезде в <адрес>, на <данные изъяты>. <данные изъяты> проходя мимо торгового места № павильона «<данные изъяты>», заметил за прилавком указанного торгового места женскую сумку, и, убедившись, что указанная сумка находится без присмотра и осознавая, что в ней может находиться, что либо ценное, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными, раскрыл сумку и <данные изъяты> оттуда похитил сотовый телефон Самсунг Гелакси Эс 3, стоимостью № руб., находящийся в пластиковом чехле, стоимостью № руб., с установленной сим- картой сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме № руб., принадлежащие ФИО8, после чего скрылся с места преступле...

...ния, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму № руб.

Деяния ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить любое уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, в содеянном вину свою признал и раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил прчиненный вред, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его. Подсудимый с прекращением уголовного дела по этому основанию согласен. Таким образом, для применения положений ст. 25 УПК РФ препятствий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг, чехол и коробку из-под телефона, возвращенные ФИО8, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков