Шерипов Алиислам Исмуллаевич

Дело №2-520\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

с.Новокаякент 13 июля 2016 г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием представителя истца Махмудова А.И. по доверенности от 04.05.2016 г. 05 АА 1434847, ответчика Мамаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерипова Алиислама Исмуллаевича к Мамаевой Басират Бадрутдиновне о взыскании с ответчика Мамаевой Б.Б. в пользу истца Шерипова А.И. 54 114 рублей проценты за просрочку на один год.

УСТАНОВИЛ:

Шерипов А.И. обратился в суд с иском к Мамаевой Басират Бадрутдиновне о взыскании с ответчика Мамаевой Б.Б. в пользу истца Шерипова А.И. 54 114 рублей проценты за просрочку на один год.

В судебном заседании представитель истца Шерипова А.И. – Махмудов М.К., суду пояснил, что до судебного заседания с ответчицей Мамаевой Б.Б. пришли к общему мнению и заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчица Мамаева Б.Б. до конца июля 2016г. оплачивает разовым платежом оставшуюся сумму долга в размере 56 400 рублей и государственную пошлину в сумме 1 825 рублей. В случае не оплаты Мамаевой Б.Б. основного долга в размере 56 400 рублей, то она, начиная с 01 августа 2016г. будет выплачивать истцу Шерипову А.И. за каждый просроченный день, 1% от основной суммы в размере 56 400, которая составляет 564 рубля.

Просит прекратить производство по делу в связи с утверждением м...

...ирового соглашения.

В судебном заседании ответчик Мамаева Б.Б. признав исковые требования, просит заключить мировое соглашение по условиям представителя истца Махмудова М.К., она оставшуюся часть долга обязуется вернуть истцу Шерипову А.И. разовым платежом до конца июля 2016 г. Просит производство по делу прекратить.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом утверждено мировое соглашение. Отказ представителей заявителя и ответчика от своих требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 и 221 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое между представителем истца Махмудовым Магомедом Курбанисмаиловичем и ответчиком Мамаевой Басират Будрутдиновной мировое соглашение по следующим условиям:

Ответчик Мамаева Басират Будрутдиновна в срок до конца июля 2016г. года обязуется оплатить разовым платежом оставшуюся сумму долга в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысячи четыреста) рублей и государственную пошлину в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

В случае не оплаты ответчицей Мамаевой Б.Б. основного долга в размере 56 400 рублей, то Мамаева Басират Будрутдиновна начиная с 01 августа 2016г. выплачивает истцу Шерипову Алиисламу Исмуллаевичу за каждый просроченный день, 1% от основной суммы 56 400 рублей, которая составляет 564 рубля.

Производство по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения прекратить.

Разъяснить сторонам, содержание статьи 221 ГПК ПРФ согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

Дело №2-387/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 24 сентября 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

ответчиков: ФИО4 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО11» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на оплату государственной пошлины в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО12» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»по доверенности ФИО8обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о взысканиив пользу конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО13» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57 163,75 рублей,в том числе: 44 598,02 руб. - общая задолженность по основному долгу, 5 485,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 842,44 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 238,26 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты и о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО1 денежные средства в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины в доход государства.

Представитель истца свои требования мотивировал тем что, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО АКБ «ФИО10» признан банкротом и в о...

...тношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО9» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО2.

Между АО АКБ «ФИО14» (далее - Банк) и ФИО4 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.4 Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 22 % процентов годовых. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором Банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых. На основании Кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскивать выданный кредит и начисленные на него проценты при несвоевременном выполнении Заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк и ФИО3 (далее - Поручитель) заключили договор поручительства по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства). Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 57 163,75 рублей, в том числе: 44 598,02 руб. - общая задолженность по основному долгу, 5 485,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 842,44 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 238,26 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд вышеуказанные исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На стадии судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца представителя конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО15» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 представил в суд уточнение к исковому заявлению, указав:

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО16» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору в размере: 66 669,16 рублей, в том числе 44 598,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу 9 811,56 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 107,94 рублей - сумма неустойки (пени) на проценты, 11 151,64 рублей -сумма неустойки (пени) на основной долг.

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО17» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доверенности ФИО8в суд не явился, направив ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержав исковые требования по основаниям, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО4 требования истца признала частично, т.е. она признала исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору размере 44598,02 рублей - общая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9811,56 рублей. При этом пояснил, что в АО АКБ «ФИО18» согласно кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев. Кредит ей оформили в филиале банка, расположенное в <адрес>. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности по кредиту она добросовестно исполняла свои обязательства перед банком. Часть кредита она уже погасила, последний платеж произвела в августе 2018 года. О том, что банк признан банкротом, ее с банка никто не уведомил. В последующем сама предпринимала меры для погашения кредита, обращалась в филиал банка с заявлениями устного характера для дачи разъяснений по порядку и процедуре погашения кредита, требовала номер счета, куда можно вносить суммы задолженности по графику. Работники филиала банка ей сказали, что банк объявлен банкротом, все счета закрыты, посоветовали обратиться в головной банк <адрес>, где она обнаружила, что банк закрыт.

Она же пояснила, что от конкурсного управляющего требование о погашении задолженности по кредиту с указанием реквизитов банка она не получала, о том, что полномочия банка перешли к конкурсному управляющему ей стало известно из иска.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки (пени) на основной долг в размере 11 151,64 рублей и суммы неустойки (пени) на проценты 1 107,94 рублей, отказать.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что при получении потребительского кредита ФИО4, которая приходится ему супругой, он выступил поручителем, подписывал договор поручительства. ФИО4 своевременно погашала кредит, и после банкротства банка не уклонялась от этого, ездила в <адрес> в головной банк, разрешить вопрос погашения кредита. Требование о погашении задолженности по кредиту от конкурсного управляющего она не получала.

В связи с чем, требования по основному долгу он также признает, а в иске о взыскании суммы неустойки (пени) на основной долг и суммы неустойки (пени) на проценты, просит суд, отказать.

Выслушав доводы и пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кредитного договора №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ годазаключенного между АО АКБ «ФИО19» и ФИО4,последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО4,обязуется своевременно и в полном объеме возвратить банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО4,обязуется уплатить банку проценты в размере 22,001 % процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО АКБ «ФИО20» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции ликвидатора и конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила: 66 669,16 рублей, в том числе 44 598,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу 9 811,56 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 107,94 рублей - сумма неустойки (пени) на проценты, 11 151,64 рублей -сумма неустойки (пени) на основной долг.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО4,предоставила поручительство физического лица - ФИО2 (ответчик) по договору поручительства №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ,который является неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между банком и заемщиком.

По договору поручительства, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчики: ФИО4 и ФИО1 исковые требования в части взыскания общей задолженности по основному долгу в размере 44598,02 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9811, 56 рублей признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик заявила, что ей последствия признания иска понятны, согласна с требованиями истцов полностью. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиками требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания общей задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом и взыскать солидарно с ответчиков: ФИО4 и ФИО1 в размере 66 669,16 рублей, в том числе 44 598,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу 9 811,56 рублей - сумма задолженности по процентам,

Исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков: ФИО4 и ФИО1 в части неустойки (пени) на основной долг в размере 11 151,64 рублей и неустойки (пени) на проценты в размере 1 107,94 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении отказать на основании следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как устанавливает ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 4 кредитного договора закреплено то, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 22% процентов годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств повозврату кредита, банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, то есть до момента отзыва лицензии у банка.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчиков: ФИО4 и ФИО1 по месту их регистрации было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией банка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая положения законодательства, о банкротстве, у АО АКБ «ФИО21»существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО4 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который она (ФИО4) должна была произвести платеж.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков:ФИО4 и ФИО1 по месту их регистрации конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией банка, которое, как следует из пояснений ответчиков им не вручено.

Так, из пояснений ФИО4 усматривается, что она неоднократно обращалась в филиал банка с заявлениями устного характера, просила предоставить возможность для погашения кредита согласно графику погашения, согласованного с банком, также ездила в головной банк в <адрес>, который оказался закрытым.

Таким образом, ответчик ФИО4 на стадии судебного разбирательства, надлежащим образом была уведомлена о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору на счет организации, осуществляющей конкурсное производство.

Суд исходит из того, что с момента признания АО АКБ «ФИО22» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик ФИО4 должна внести денежные средства, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчиков об изменении банковских реквизитов ответчику до направления им (ответчикам) искового заявления с приложенными документами.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у него информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи в указанный истцом период, ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка и истца, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение.

Из нормы указанной статьи следует, что внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса это право должника, а не обязанность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

В силу этого, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, истец не представил доказательства надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, с момента признания АО АКБ «ФИО23» несостоятельным (банкротом), на которые ответчик ФИО4 должна была внести денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ)

(С учетом изложенного, в связи с отказом взыскании сумм штрафных санкций, являющихся по своей правовой природе неустойкой, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины суд не находит и приходит к выводу, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере - 1 915,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО24» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно: с ФИО4 и ФИО2 в пользу конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО25» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 54 409 (пятьдесят четыре тысяча четыреста девять) рублей 58 копеек, в том числе: 44 598 (сорок четыре тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 02 копеек - общая задолженность по основному долгу 9811 (девять тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 56 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно: с ФИО4 и ФИО2 в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 915 (тысяча девятьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий