Шеронов Вадим Николаевич

Дело № 2-3073/2018 КОПИЯ

(33RS0001-01-2018-003764-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца Шеронова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеронова В. Н. к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Шеронов В.Н. обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указывает, что является членом ГСК «Железнодорожный-7» по адресу: <адрес> в котором ему принадлежит гараж №. Паевые и членские взносы выплачены полностью. Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Железнодорожный-7» по адресу: <адрес>

Истец Шеронов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГСК «Железнодорожный-7» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмот...

...рения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица ГСК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Шеронова В.Н., судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца Шеронова В.Н., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК «Железнодорожный-7 принял в пользование на условиях аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью .... кв.м., имеющий кадастровый номер № местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Материалами дела установлено, что Шеронов В.Н. является членом ГСК «Железнодорожный-7», в его пользовании находится гараж № расположенный по адресу: <адрес> паевые и членские взносы выплачены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК «Железнодорожный-7.

Установлено, что истец обращался в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: <адрес>

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> по причине не представления необходимых документов.

Таким образом, несмотря на то, что гаражный бокс находится в пользовании Шеронова В.Н. на законных основаниях, оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истцу не представилось возможным, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим паспортом здания (строения) гараж имеет площадь .... кв.м.

Из представленного истцом в материалы дела Заключения специалиста № по обследованию гаража, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Железнодорожный-7», выполненного в 2018 году ООО «....» следует, что нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся в нутрии и снаружи помещения гаража, нет.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № 33-00-06-07-8597-2018 гаражный бокс № в ГСК «Железнодорожный-7» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что гаражный бокс №, в ГСК «Железнодорожный-7» по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно отчету о проведении землеустроительных работ Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что Шеронов В.Н. полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд полагает возможным требования истца к администрации г. Владимира удовлетворить и признать за Шероновым В.Н. право собственности на гаражный бокс № площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожный-7» по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шеронова В. Н. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Шероновым В. Н. право собственности на гаражный бокс № площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожный-7» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 12.12.2018г.