Шершаков Станислав Викторович

Дело №Г-2894/2024

УИД 69MS0№-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кляусовой И.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шершакова Станислава Викторовича к ИП Зуевой Кристине Валерьевне о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, а также о возложении обязанности на ответчика оплатить налог на доход (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-948/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2о взыскании денежных средств, уплаченных за микрофон студийный конденсаторный <данные изъяты> в сумме 1478 руб.; неустойки за нарушение возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 14,78 руб. в день, а также по день фактического исполнения обязательства; расходов в сумме 541,18 руб.; штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ № в интернет-магазине «ОЗОН» на покупку студийного конденсаторного микрофона ВМ 800 по цене 1478 руб. При покупке гарантия, а также иные документы, подтверждающие факт наличия официальной гарантии, представлены не были. Истец указывал, что на основании положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП ФИО2 несет ответственность за не предоставление достоверной информации об основных по...

...требительских свойствах товара.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

По делу судебными инстанциями установлено, что ООО «Интернет Решения» является агрегатором (владельцем Интернет платформы «OZON.ru»), на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан заказ на покупку микрофона студийного ВМ 800, черный, золотой, по цене 1478 руб., общий заказ составил 2582 руб. На указанном общедоступном сайте с учетом его структуры, на соответствующей странице товара - микрофона студийного ВМ 800.

Как указывает истец, ответчик при продаже товара- микрофона не обеспечил предоставление покупателю необходимой информации в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 4, 10, 12, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и, установив, что требование о предоставлении информации исполнено ответчиком в полном объеме, информация о микрофоне была покупателю доведена, доказательств продажи некачественного товара истцом не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что необходимая информация о товаре истцу предоставлена в момент заключения договора. Указанная информация соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом решения о выборе товара, заключении договора с ответчиком или отказе от такового.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, а оспаривающие их доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Доказательств продажи ответчиком ИП ФИО2 товара ненадлежащего качества, а также нарушения прав потребителя на получение необходимой достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, не представлено.

Исходя из информации, содержащейся на сайте «OZON.ru», являющейся общедоступной, структуры сайта, а также сведений, предоставленных ООО «ИнтернетРешения», следует, что при оформлении заказа на микрофон ВМ 800, информация о товаре, его характеристиках и свойствах доведена до потребителя в соответствующих разделах сайта, что также подтверждается общедоступной информацией.

Правильно применив приведенные положения закона и установив значимые для дела обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся фактически к несогласию с выводами судов и переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

При этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2024 по иску Шершакова С.В. к ООО «Терра ЭйАй» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Шершаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Терра ЭйАй», в котором просит взыскать денежные средства в размере 71978 рублей 13 копеек, уплаченные по договору оказания услуг, неустойку в размере 3% с 15 января 2024 года по 11 апреля 2024 года в сумме 98600 рублей 58 копеек и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3% с 15 января 2024 года по 24 апреля 2024 года в сумме 71978 рублей 34 копейки и до дня фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 905 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумму 100000 рублей, штраф, обязать ответчика самостоятельно исчислить налог с сумм, подлежащих налогообложению, вычтя из причитающихся сумм, штрафа и неустойки сумму в размере 13%.

В обоснование требований указано, что 3 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг дистанционного обучения по курсу «Data Science, нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект (стартовый)». Курс включал в себя 32 лекции и 32 недели кураторской поддержки. Дополнительные и вспомогательные опции включали в себя: 1. Проверка домашнего задания; 2. Ответы на вопросы от куратора; 3. Чаты с куратором; 4. Консультации по нейросетевому проекту от куратора. Условиями догов...

...ора указано, что истец обязан освоить курс в полном объеме, выполнить все без исключения домашние задания продвинутого (Pro) уровня сложности, успешно защитить нейросетевой проект, предусмотренный курсом.

В соответствии с заключенным договором, ответчик обязан оказать услуги, указанные в договоре, полном объеме, предоставив истцу, возможность изучения курса в полном объеме. Из условий заключенного договора следовало, что ответчик обязан предоставит истцу доступ ко всем материалам курса и произведения, входящим в состав курса, проверка домашнего задания, ответы на вопросы от куратора. Проверка домашнего задания предполагает его выполнение. Однако при непредставлении ответчиком доступа ко всем материалам курса, выполнить отдельные домашние задания, не представлялось возможным. При этом вопросы к службе поддержки, о данной проблеме, не привели к ее исправлению, поскольку ответа не последовало, ни через неделю, ни через месяц. Никах ответов от куратора, а также чат с ним, никогда не было. Истец не был осведомлен, кто именно является его куратором, с учетом того, что служба поддержки на вопросы не реагировала. Также не было никаких консультаций по нейросетевому проекту от куратора.

Исполнителем были предоставлены бонусы. Часть бонусов была добавлена в договор офереты сразу, по остальным бонусам неоднократно обращался в поддержку ответчика, на что получил ответ, что они будут добавлены дополнительным договором. Бонусов до настоящего времени не получил, что также свидетельствует о недостатке оказания услуг.

Условия оферты содержали обязательства ответчика принять по окончании обучения на должность разработчика искусственного интеллекта, для чего заказчик обязан был пройти весь курс и сдать все задания. При том стоит учесть, что выполнение всех домашних условий выполнимо только при полном о доступе к материалам курса в том числе и к демо панели. Доступ к которой не получил, в том числе после обращения в службы поддержки. С учетом того, что доступ к данной демо панели открывался на ограниченный срок, выполнить все домашние задания не смог. Таким образом ответчик намеренно ввел в заблуждение предложением трудоустройства, которое выполнять не собирался с самого начала. Данный факт является свидетельством нарушения по договору оферты.

Потребитель вправе отказаться от исполнения заключенного договора в случае обнаружения им существенных недостатков оказанной услуги, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, или иные существенные отступления от условий договора.

1 декабря 2023 года истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии ос тс. 31 ЗПП данная претензия по возврату денежных средств должна быть исполнена в десятидневной срок со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебная претензия была доступна для получения 6 декабря, однако получена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗПП за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ЗПП.

16 февраля 2024 года была отправлена вторая досудебная претензия, в которой Шершаков С.В. требовал вернуть денежные средства, выплатить неустойку. Досудебная претензия был получена, однако ответчик не ответил.

1 марта 2024 года направил последнюю досудебную претензию, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа.

11 апреля 2024 года ответчик вернул часть денежных средств в размере 37778 рублей без объявления размера выплаты.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, моральный вред, который оценил в 100000 рублей. В обоснование морального вреда указал, что для получения знания тратил от 4 до 6 часов в день, пытался освоить программу, но служба поддержки игнорировала, куратор не оказывал помощь. Эти 7 месяцев не дали приобретенных знаний, привело к тому, что 7 месяцев не занимался тем, чем мог бы заниматься с пользой для себя. Указал, что понимает, что обучиться этому за 10 месяцев не возможно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не смог получить доступ к демо панели, однако техническая поддержка и куратор не оказали помощи для доступа к информации. Услуга была оказана не качественно, была прервана по вине исполнителя услуги в связи с отсутствием доступа ко всей информации.

Представитель ответчика ООО «Терра ЭйАй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Из отзыва следует,что между Шершаковым С.В. (далее - Заказчик) и ООО «Терра ЭйАй» (далее - Исполнитель) 03.07.2023 года заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Договор публичной оферты об оказании услуг (далее - Договор оферты) размещен на официальном сайте ООО «Терра ЭйАй» по адресу: https://neural-universitv.ru/.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и заказчик обязуется оплатить услуги.

В разделе 2 оферты определен предмет договора. Согласно п. 2.1 Договора оферты исполнитель за установленную плату предоставляет закачку право доступа (право пользования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиков, а заказчик обязуется принять условия договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оферты право доступа к курсу предоставляется путем открытия доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров н мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений исполнителя в целях самообучения.

Согласно пункту 2.3 Договора оферты наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в Согласии (Приложение № 1 к Договору оферты). Исполнитель составляет Согласие (Приложение № 1 к Договору оферты) на основании заявки заказчика и направляет на электронную почту Заказчика. В соответствии с пунктом 7.6. Договора оферты Согласие не требует подписи обеих Сторон.В соответствии с Согласием № 3113 от 03.07.2023 г. (далее - Согласие) заказчиком выбран Курс «Data Science, нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект (стартовый), содержание курса 32 лекции, 32 недели кураторской поддержки. В соответствии с пунктом 4 Согласия Заказчику также предоставляются следующие дополнительные вспомогательные опции: проверка домашних зданий, ответы на вопросы от куратора, чаты с куратором, консультации по нсйросстсвому проекту.

Исходя из изложенного не следует, что ответчиком принято обязательство по оказанию услуг дистанционного обучения. Предметом договора публичной оферты об оказании услуг является предоставление доступа к курсу, выбранному Заказчиком, а не предоставление услуг но обучению. Договор публичной оферты об оказании услуг размещен на официальном сайте Исполнителя, с условиями которою может ознакомиться любое лицо, имеющее намерение воспользоваться услугами Исполнителя. В связи с чем, указание истцом в исковом заявлении па оказание услуг дистанционного обучения не соответствует действительности, является субъективным выражением мнения истца и никаких доказательств его утверждения истцом не представлено. Согласно пункту 2 Согласия (акцепта) стоимость услуг с учетом предоставленной скидки составляет 109 900 (Сто девять тысяч девятьсот) рублей. Обязательства по оплате заказчиком исполнены. В соответствии с пунктом 3.4. Договора оферты договор считается заключенным после получения Исполнителем полной или частичной оплаты от Заказчика. Полная или частичная оплата означает согласие (акцепт) Заказчика со всеми условиями Договора в том виде, в каком они изложены в его тексте. Согласно пункту 3.5. Договора оферты после получения оплаты исполнитель регистрирует заказчика на платформе путем создания личного кабинета Заказчика. Исполнитель направляет на указанную Заказчиком электронную почту логин и пароль, предоставляющие доступ в личный кабинет платформы заказчика. В личном кабинете заказчик имеет доступ к произведениям исполнителя для самообучения, к самостоятельным заданиям, целью которых является закрепление изученного заказчиком материала, в том числе возможность получения консультаций в рамках курса. 04.07.2023 г. ответчиком посредством электронной почты истцу направлены логин и пароль, предоставляющие доступ в личный кабинет платформы.Как следует из организационного письма, доступ к материалам и произведениями, входящим в состав курса, открывается 08.07.2023 г.

Согласно пункту 1.3. Согласия Доступ к материалам Курса и Произведениям, входящим в состав Курса, предоставляется бессрочно. Частота открытия доступа к Произведениям Курса - 1 (один) раз в неделю.

Таким образом, исполнителем предоставлен доступ к материалам курса 08.07.2023 г., при этом открытие каждого последующего произведения курса осуществлялось 1 (один) раз в неделю. Частота открытия произведений курса также отражена в личном кабинете заказчика на платформе. Обязательства по предоставлению доступа к материалам и произведениям курса с учетом частоты их открытия были выполнены исполнителем в полном объеме 10.02.2024 г. Согласно сведениям платформы последняя активность истца отмечена 19.03.2024 г., что подтверждается соответствующим скриншотом. В связи с чем, указание истца в исковом заявление на непредоставление возможности изучения курса в полном объеме является голословным утверждением и не соответствует действительности.

Также отметили, что освоение материалов и произведений курса осуществляется истцом самостоятельно и по своему усмотрению. Дополнительные вспомогательные опции используются по желанию истца в случае возникновения вопросов при самостоятельном изучении материалов курса. Истец обращался за кураторской поддержкой, направлял вопросы по материалам курса и получал ответы кураторов, что подтверждается соответствующими скриншотами платформы.

Кроме того, между истцом и ответчиком 03.07.2023 г. были заключены Дополнительное соглашение к Согласию о предоставлении бонусов, а также Дополнительное соглашение к Согласию об условиях привлечения заказчика в качестве программного разработчика.

Согласие, дополнительные соглашения к нему, а также ссылка на договор публичной оферты были направлены истцу 04.07.2023 года. Сообщение о получении указанного письма также направлено истцом в адрес ответчика 04.07.2023 г., что подтверждается соответствующим скриншотом.

В соответствии Дополнительным соглашением к Согласию дополнительные бонусные курсы были выбраны истцом и добавлены исполнителем в личный кабинет заказчика 30.07.2023 г., что подтверждается соответствующей перепиской с координаторами исполнителя. При этом дополнительные вспомогательные опции и бонусы исполнителя не имеют стоимостною выражения и предоставляются в качестве поддержки при самостоятельном освоении заказчиком выбранного курса, что не является предметом договора. Применение таких опций определяется по желанию заказчика самостоятельно. В соответствии с условиями пунктов 1.2.1.-1.2.4.

Дополнительного соглашения от 03.07.2023г. для привлечения заказчика в качестве программного разработчика и заключения им договора на оказание услуг с исполнителем, заказчику необходимо выполнить следующие обязательные условия: освоить в полном объеме курс, к которому предоставлен исполнителем доступ в рамках договора, в том числе выполнить все без исключения домашние задания продвинутого (Pro) уровня сложности (не более чем за 10 месяцев пользованием платформой или за определенное сторонами договора количество занятий) к каждому занятию (промежуточные аттестации), успешно защитить нейросетевой проект, предусмотренный курсом; иметь или быть готовым оформить статус «индивидуального предпринимателя» или «самозанятого лица», применяющего в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»; предоставить исполнителю копию паспорта, диплома о среднем профессиональном или высшем профессиональном образовании, а также банковские реквизиты, номер ИНН и иные запрошенные исполнителем документы, оформить гражданско-правовые отношения на условиях и в форме, предложенной исполнителем. Невыполнение указанных выше условий признается отказом заказчика от сотрудничества с исполнителем в качестве программного разработчика согласно пункта 1.1. Дополнительного соглашения и заказчику оказываются услуги по содействию в трудоустройстве в сторонних организациях с учетом успешного освоения курса заказчиком (п. 1.4, 1.5. Дополнительного соглашения). Условия привлечения истца в качестве программного разработчика и заключения им договора на оказание услуг с ответчиком или содействия в трудоустройстве в сторонних организациях изложены подробно и описательно в Дополнительном соглашении к Согласию, с которыми истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на документе. В связи с чем, указание истца в исковом заявлении на введение его ответчиком в заблуждение предложением о трудоустройстве не соответствует фактическим обстоятельства дела. Истец был ознакомлен с условиями договора присоединения, согласился с ними, располагал полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, получил доступ к курсу в соответствии с условиями договора, имел возможность осваивать произведения курса, получать кураторскую поддержку, добровольно принял на себя исполнение обязанностей и реализацию прав.

Таким образом, указание истца на существенные нарушения со стороны исполнителя условий договора, ненаправления дополнительного соглашения на бонусы, неполучения кураторский поддержки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указание на некачественность услуг является выражением субъективного мнения истца и никаких доказательств его утверждения истцом не представлено.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В адрес ответчика поступила досудебная претензия от 15.02.2024 года в которой истец ссылался на ранее направленную претензию 01.12.2023 г., однако претензия от 01.12.2023 года в адрес ответчика не поступала. Ответчиком было принято решение о возврате денежных средств с учетом фактических расходов ответчика по состоянию на 01.12.2023 г.

Согласно сведениям платформы по состоянию ни 01.12.2023 г. истцу открыт доступ к 21 (двадцати одному) произведению курса.

Расходы ответчика по открытым произведениям курса составляют: 109900 рублей (стоимость доступа к курсу)/32 (количество произведений курса) * 21 (количество открытых произведений курса) - 72 121,88 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу с учетом фактических расходов ответчика, составляет 37778,12 рублей.

Также ответчиком получена досудебная претензия от 30.03.2024 г., в которой изложены аналогичные требования истца. 11.04.2024 г. ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 37778,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2397 от 11.04.2024 г. На все поступившие досудебные претензии истца ответчиком направлены ответы посредством Почты России, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 12.04.2024 г..

Представитель третьего лиц АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между Шершаковым С.В. (далее - Заказчик) и ООО «Терра ЭйАй» (далее - Исполнитель) 03.07.2023 года заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Договор публичной оферты об оказании услуг (далее - Договор оферты) размещен на официальном сайте ООО «Терра ЭйАй» по адресу: https://neural-universitv.ru/.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.1 Договора оферты исполнитель за установленную плату предоставляет закачку право доступа (право пользования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиков, а заказчик обязуется принять условия договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оферты право доступа к курсу предоставляется путем открытия доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений исполнителя в целях самообучения.

Согласно пункту 2.3 Договора оферты наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в Согласии № 3113 (Приложение № 1 к Договору оферты) от 03 юля 2023 года.

В соответствии с Согласием № 3113 от 03.07.2023 г. заказчиком выбран Курс «Data Science, нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект (стартовый), содержание курса 32 лекции, 32 недели кураторской поддержки.

В соответствии с пунктом 4 Согласия Заказчику также предоставляются следующие дополнительные вспомогательные опции: проверка домашних зданий, ответы на вопросы от куратора, чаты с куратором, консультации по нейросетевому проекту.

Учитывая предмет договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, с учетом Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вопреки доводам стороны истца, суд не находит оснований для признания данного договора – договором образовательных услуг.

В данном случае имеет место заключение договора оказания услуг по предоставлению заказчику доступа через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" к материалам и произведениям курсов, выбранных заказчиком, за который заказчик произвел оплату.

Истцом указано на некачественное оказание услуг. В обоснование указанного довода, истец указывает, что исполнителем не было предоставлен доступ ко всем материалам курса, что лишило его возможности продолжить обучение. В судебном заседании истец конкретизировал, указав, что не получил доступа к Демо панели. Служба поддержки и куратор проблему не устранили. Также указал, что истцу были начислены бонусы, которые должны были быть отражены в отдельном договоре, однако договора так ни не получил. Условия оферты о трудоустройстве, по мнению истца – введение в заблуждение, не исполнимое с момента заключения договора.

С учетом данных доводов, суд оценивает качество оказанных услуг по представлению заказчику доступа через информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

Согласно договору публичной оферты об оказании услуг от 03 мая 2023 года исполнитель взял на себя обязанность за установленную плату предоставить заказчику право доступа (право пользования) к курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а Заказчик обязуется принять условия договора. Право доступа к Курсу предоставляется путем открытия доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход сеть Интернет, для просмотра Заказчиком произведений исполнителя в целях самообучения).

Наименование курса, его содержание, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в Согласии (приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 к договору публично оферты об оказании услуг № 3113 от 03 июля 2024 года заказчик выбрал курс «Data Science, нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект» (стартовый). Содержание курса: 32 лекции, 32 недели кураторской поддержки. В Согласии указаны темы, на которые размещены Произведения исполнителем. Пунктом 4 предусмотрены дополнительные опции: проверка домашних заданий, ответы на вопросы от куратора, часты с куратором, консультации по нейросетевому проекту от куратора.

Согласно п. 3.3 Заказчик осуществляет оплату услуг в размере 100% путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Исполнителя. Договор считается заключенным после получения Исполнителем полной или частичной оплаты от Заказчика. Полная или частичная оплата означает согласие Заказчика со всеми условиями Договора в том виде, в каком они изложены в его тексте.

Заказчик произвел оплату услуг в размере 100% за счет кредитных средств АО «Почта Банк». Сумма оплаты по договору составила 109000 рублей.

Согласно уведомлению доступ к материалам курса и произведениям, входящим в состав курса открывается 08 июля 2023 года. Доступ к учебной платформе предоставлен 4 июля 2023 года. Данные для входа в личный кабинет были предоставлены истцу по электронной почте.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доступ к материалам кура и произведениям, входящим в состав курса предоставляется бессрочно. Частота открытия доступа к произведениям Курса – 1 раз в неделю. Частота предоставления доступа может быть изменена по запросу Заказчика.

Стороны не отрицали, что истцу был предоставлен доступ к выбранному курсу 08 июля 2023 года, что также подтверждается скрин страницей.

Довод о том, что по вине ответчика отсутствовал доступ к демо-панели документального подтверждения не нашел, что также не свидетельствует о непредставлении доступа к тому или иному занятию.

Проверяя довод истца о том, что ему не была предоставлена кураторская поддержка в необходимом объеме, судом установлено следующее.

Согласно разделу 1 договора поддержка куратора - это профессиональные консультации лиц, которые от имени исполнителя осуществляют консультирование заказчика и проводят проверку заданий, выполняемых Заказчиком.

Из п. 4.2 договора оферты следует, что исполнитель самостоятельно определяет объем консультации кураторов и состав специалистов, оказывающих услуги.

Из представленных суду документов, суд не усматривает точного формата кураторской поддержки, режима работы кураторской поддержки. Договор содержит правило о предоставлении 32 недель кураторской поддержки. Условие о беспрерывном предоставлении кураторской поддержки, договором не регламентировано. При этом исходя из скрин переписки, учебная часть ответчика в предоставлении истцу кураторской поддержки, не отказывала.

Также не может служить для признания услуги некачественной отсутствие сведений о бонусах, которые должны быть по мнению истца отражены в отдельном договоре. К материалам дела приложено дополнительное соглашение от 03 июля 2023 года, в котором указано, что истцу предоставлено 20000 баллов. Сведения о начислении иных бонусных баллов отсутствуют. Кроме того, сам договор публичной оферты об оказании услуг условий о начислении бонусов не содержит.

Также не свидетельствует о некачественности услуги наличии дополнительного соглашения о согласовании условий о привлечении Заказчика в качестве программного разработчика. Данное соглашение предусматривает соблюдение обязательных условий для реализации гарантий, которые истцом выполнены не были.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил условия договора, оказав услугу соответствующего качества.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Раздел 5 договора предусматривает порядок возврата денежных средств, в соответствии с которым определены сроки отказа от договора и в зависимости от срока процент возврата денежных средств.

Однако, в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право истца на возврат денежных средств, уплаченных за период неиспользования части курса обучения, не зависит от наличия или отсутствия вины исполнителя. Отказ истца, как потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг является обоснованным в силу Закона о защите прав потребителей.

01 декабря 2023 года истец направил заявление об отказе от исполнения договора, которое не было получено ответчиком.

Претензия от 15 февраля и 30 марта 2024 года получены ответчиком, в ответе истцу разъяснено, что денежные средства будут возвращены в сроки, установленные Законом.

Из представленных документов следует, что с 08 июля 2024 года истцом пройдено 13 занятий. Ответчик вернул денежные средства истцу за 11 занятий в сумме 37778,12 рублей, из расчета предоставления доступа до дня отказа от договора, то есть по 2 декабря 2023 года (предоставлено 21 занятие).

Однако, суд полагает, что расчет необходимо производить из фактического использования курском, то есть за период с 08 июля 2023 года по 02 декабря 2023 года истец воспользовался 13 занятиями, что подтверждается скрин страницами, представленными ответчиком, где напротив каждого из занятий проставлена «галочка» с пометкой «пройдено».

Исходя из общей стоимости услуги 109900 рублей и общего количества занятий – 32, стоимость одного занятия составляет 3434,38 рублей, то есть выплате истцу подлежала сумма за 19 занятий в размере 65253 рублей 22 коп. Ответчик выплатил сумму в размере 37778,12 рублей, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 27475,1 рублей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из диспозиции п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем к ответчику не может быть применена и санкция за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа истца от исполнения договора, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ООО «Терра ЭйАй».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взысканию подлежат проценты в размере 2898,59 рублей из расчета: 27475,1 рублей – сумма долга, за период с 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 180,66 рублей, с 18 декабря 2-023 года по 31 декабря 2023 года в размере 168,61 рублей, с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 25522,3 рублей, с 29 июля 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 27,02 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда представляется судом разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ, "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 17686,85 (27475,1+2898,59+5000)*50%) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя и того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец понес расходы на отправление досудебной претензии, а также копии искового заявления ответчику в размере 905 рублей 12 коп., что подтверждается копиями чеков и описью вложения. Данные расходы обусловлены соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

С учетом пропорционального удовлетворения требований истца на 38% от заявленных требований (просил 71978,13 рублей, взыскано 27475,10 рублей) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 344 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска, которая составляет 1111 рублей (от цены иска 27475,1+2898,59 =30373,69), а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1411 рублей.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 Кодекса, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Суммы неустойки и штрафа, выплаченные физическому лицу на основании решения суда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шершакова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра ЭйАй» (ИНН 9728919395) в пользу Шершакова С.В. (ИНН № денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 27475 рублей 10 коп., проценты в размере 2898 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17686 рублей 85 коп., почтовые расходы 344 рублей, а всего 53404,54 рублей.

Обязать ООО «Терра ЭйАй» (ИНН 9728919395) оплатить НДФЛ с суммы 20585 рублей 44 копеек, взысканной в пользу Шершакова С.В. в качестве штрафных санкций.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.

Судья Н.Б.Рапицкая

Материал № 13-331/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шершакова С.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Шершаков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропорционально принятому решению.

В обоснование заявления указано, что 3 апреля 2025 года Тверским областным судом было постановлено апелляционное определение, которым установлено, что решение поданному делу вступило в законную силу. Истцом были понесены юридические расходы в сумме 13473 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частично) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную ли надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, н...

...о не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый акт в их пользу.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Твери от 30 июля 2024 года постановлено: «исковые требования Шершакова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра ЭйАй» (ИНН 9728919395) в пользу Шершакова С.В. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 27475 рублей 10 коп., проценты в размере 2898 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17686 рублей 85 коп., почтовые расходы 344 рублей, а всего 53404,54 рублей.

Обязать ООО «Терра ЭйАй» (ИНН 9728919395) оплатить НДФЛ с суммы 20585 рублей 44 копеек, взысканной в пользу Шершакова С.В. в качестве штрафных санкций».

Дополнительным решением суда от 14 января 2025 года постановлено: «В удовлетворении требований Шершакова С.В. в части взыскания денежных средств по договору оказания услуг в размере 44503,03 рублей, неустойки в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, почтовых расходов 561,12 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Терра ЭйАй» (ИНН 9728919395) госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 1411 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2025 года от 3 апреля 2025 года решение Московского районного суда г.Твери от 30 июля 2024 года с учетом дополнительного решения от 14 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шершакова С.В.- без удовлетворения.

Судом установлено, что Шершаков С.В. понес расходы на оказание юридических услуг в размере 13473 рублей, что подтверждается справкой от 5 августа 2024 года об оказании юридических услуг клиенту. Из справки следует, что между ООО «ЕЮС» и Шершаковым С.В. заключен договор об оказании услуг по сертификату № 520150031231 от 23 октября 2023 года. Из анализа представленной справки следует, что Шершакову С.В. оказана устная юридическая консультация на сумму 13473 рубля. Компания подтвердила получение денежные средств от клиента.

Таким образом, относимость заявленных расходов к рассматриваемому делу подтверждается представленными доказательствами и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены на 38%, в связи с чем, расходы за представление интересов в суде первой инстанции составляют 5120 рублей.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 5120 рублей.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг, как того требует закон, суду не представлено.

Руководствуясь статьей 88-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Шершакова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра ЭйАй» (ИНН 9728919395) в пользу Шершакова С.В. (ИНН №) денежные средства на оказание юридических услуг в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая