Шерстнева Ксения Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е. Е.,

с участием истцов Шерстневой К. С., Кленовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-003499-32 (производство № 2-3371/2022)

по иску Шерстенева К.С., Кленова Е.А. к Администрации г. Иркутска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование иска указано, что Шерстенева К.С., Кленова Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В период с 15 января <Дата обезличена> истец произвел в указанном помещении перепланировку, а именно снесена перегородка между жилой комнатной <Номер обезличен> на поэтажном плане и шкафом <Номер обезличен>; заделан дверной проем между жилой комнатой <Номер обезличен> и шкафом; снесена перегородка между жилой комнатной <Номер обезличен> и кухней <Номер обезличен>; заделаны дверные проемы между жилой комнатной <Номер обезличен> и кухней, жилой комнатой <Номер обезличен> и коридором. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 42,0 кв.м., в том числе жилая 30,7 кв.м.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных правил, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес обезличен> пе...

...репланированном состоянии.

Истцы Шерстенева К.С., Кленова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Иркутска, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, заслушав в судебном заседании объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Спорным жилым помещением является 2-комнатная квартира, расположенная на 3 этаже 4-этажного кирпичного дома, общей площадью 42,0 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что истцы Шерстенева К.С., Кленова Е.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2/3 доли - Кленова Е.А., 1/3 доли - Шерстенева К.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> 38-АБ <Номер обезличен>, 38-АБ <Номер обезличен>, свидетельством о праве на наследство <адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Из выписки ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент внесения сведений в ЕГРН составляет 42,0 кв.м.

Суду предоставлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, изготовленный БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно, что общая площадь квартиры составляла 42,0 кв. м., жилая 28,2 кв. м.

Из представленного суду технического паспорта спорного жилого помещения, изготовленного МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что общая площадь квартиры в настоящее время составляет 42,0 кв. м., жилая 30,7 кв. м.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по данным ЕГРН общая площадь жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 38:36:000027:9231 по адресу: <адрес обезличен>, составляет 42,0 кв.м.

По данным технической инвентаризации МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> общая площадь двухкомнатной квартиры составляла 42,0 кв.м., в том числе жилая 28,2 кв.м.

На момент технической инвентаризации МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> установлено, что в квартире произведена перепланировка: снесена перегородка между жилой комнатой <Номер обезличен> на поэтажном плане (пп) и шкафом <Номер обезличен> (на пп до перепланировки), заделан дверной проем между жилой комнатой <Номер обезличен> и шкафом; снесена перегородка между жилой комнатой <Номер обезличен> и кухней <Номер обезличен>; заделаны дверные проемы между жилой комнатой <Номер обезличен> и кухней, жилой комнатой <Номер обезличен> и коридором. В результате чего общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 42,0 кв.м., в том числе жилая 30,7 кв.м.

Из доводов иска следует, что без получения в установленном порядке разрешения силами истцов произведена перепланировка в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что собственниками <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, самовольно произведена её перепланировка.

В подтверждение доводов иска о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истцами суду предоставлены следующие документы.

Согласно заключения Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» о соответствии выполненной перепланировки жилых помещений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, перепланировка <адрес обезличен> общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертов АНО «Иркутское экспертное бюро» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение (квартира) <Номер обезличен> в <адрес обезличен>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что в результате самовольно проведенной в спорной квартире перепланировки с переустройством не допущено деформации и повреждения конструкций, несущие конструкции не затронуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранением помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение по адресу <адрес обезличен> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шерстенева К.С. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен>), Кленова Е.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен>) удовлетворить.

Признать самовольно перепланированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42 кв. м., подлежащим сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» на момент технической инвентаризации от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.