Шерстнева Валерия Владимировна

Дело № 1-164/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 9 апреля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милишниковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., подсудимой Шерстневой В.В., защитника адвоката Матакова А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Шерстневой В.В., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 17 часов 0 минут 12 августа 2024 года Шерстнева В.В., находясь в АДРЕС, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления Шерстневой В.В. оплаты за наркотик в сумме 3 380 рублей сбытчиком подсудимой направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Выехав в 21 час 20 минут 12 августа 2024 года в обусловленное место, Шерстнева В.В. в АДРЕС 22 часа 10 минут того же дня отыскала полимерную трубку с пакетом с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 ок...

Показать ещё

...тября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоила себе, незаконно приобретя его тем самым.

Незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе до 22 часов 20 минут 12 августа 2024 года, когда в АДРЕС ее задержали полицейские и доставили в помещение полиции в доме № 30 по улице Калинина в городе Миассе. Там в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 0 минут того же дня Шерстнева В.В. досмотрена, наркотик обнаружен у неё и изъят.

Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.217-219, 227-229) Шерстнева В.В. показала, что при установленных следователем обстоятельствах 12 августа 2024 года она перечислила сбытчику 3 380 рублей. По сообщенным координатам - АДРЕС, нашла в 22 часа 10 минут в тайнике наркотик. Около 22 часов 20 минут ее задержали полицейские.

Эти же обстоятельства Шерстнева В.В. сообщила при осмотре ее смартфона (т.1 л.д.37-42), уточняя, что тайник находился в АДРЕС.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского ППСП, на предварительном следствии (т.1 л.д.59-60) о том, что в 22 часа 20 минут 12 августа 2024 года в АДРЕС им были задержаны Шерстнева и Свидетель №1. Их доставили в отдел полиции, где досмотрели, у подсудимой в карманах обнаружены и изъяты сверток с мефедроном, смартфон.

Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил в своем рапорте, сообщил в полицию (т.1 л.д.11-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившей на предварительном следствии (т.1 л.д.56-57) то же, что и подсудимая об обстоятельствах поездки в лес. При возвращении к машине их задержали и доставили в ОВД. Подсудимая признавалась, что нашла наркотик, хранит его в одежде.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, понятой, на предварительном следствии (т.1 л.д.62-63) о том, что в ее присутствии в отделе полиции досматривалась подсудимая. В кармане нашли ее пластиковую трубку, о чем Шерстнева сообщила. Трубку и смартфон изъяли, о чем составлялся протокол, правильность записей в котором она (Свидетель №3) удостоверила своими подписями.

Исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра подсудимой со сведениями об обнаружении у нее в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 0 минут 12 августа 2024 года в доме № 30 по улице Калинина в городе Миассе в карманах джинсов пластиковой трубки с порошком, смартфона, Шерстнева сама указала на местонахождение наркотика (т.1 л.д.17); изъятое осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-42); при осмотре смартфона обнаружены скриншот фотографии тайника, АДРЕС, скриншот квитанции о переводе 3 380 рублей;

- заключением эксперта о том, что изъятое у Шерстневой в пакете вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его масса 0,39 грамма (т.1 л.д.19, 24-25).

Заключением комиссии экспертов (т.2 л.д.37-39) установлено, что Шерстнева вменяема, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркотической зависимости.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Шерстневой В.В. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимой, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Шерстневой вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Действия Шерстневой В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Объяснение полицейскому (т.1 л.д.67) подсудимой дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает данный документ из числа доказательств. Вместе с тем, суд расценивает его как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что Шерстневой при подаче объяснения было известно об осведомленности органов расследования о ее причастности к преступлению. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимая наркотическое средство добровольно не выдала, оно изъято у нее после задержания при досмотре.

Рапорт дознавателя (т.1 л.д.15) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстневой В.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из ее пояснений при досмотре о месте нахождения наркотика, при осмотре телефона, сообщении кода его разблокировки, наличие пожилого болеющего близкого родственника.

Суд принимает во внимание, что Шерстнева имеет постоянное место жительства, занята трудом, положительно охарактеризована.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Шерстневой наказания в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Шерстневой; назначение наказания с применением условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению.

Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; фрагмент трубки - уничтожить; смартфон - вернуть Шерстневой.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шерстневу В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год девять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения Шерстневой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство (квитанция НОМЕР), хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; фрагмент трубки (квитанция НОМЕР), хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области,- уничтожить; смартфон, переданный на хранение осужденной Шерстневой В.В., - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть