Шерстяных Олег Валентинович

Дело № 22-17/2023

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Журовой И.П., судей: Кетовой С.В., Пышкиной Е.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шерстяных О.В. на приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24 октября 2022 года, которым

Шерстяных О.В., <...>, судимый:

4 марта 2022 года Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2022 года, окончательно Шерстяных О.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шерстяных О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один ден...

Показать ещё

...ь отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения осуждённого Шерстяных О.В. и его защитника Миляйкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шерстяных признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление имело место 30.08.2022 в <...>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шерстяных с предъявленным обвинением согласился, вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, по обстоятельствам содеянного пояснил, что 30.08.2022, утром в своём огороде для личного употребления оборвал части растения конопли, которые положил на крыльце летней кухни под навесом. После обеда решил пакет с коноплёй унести в гараж, расположенный через дорогу от его дома, чтобы высушить. Как только вышел из калитки, к нему подъехала машина сотрудников полиции, где находились участковый П., стажёр К. и ещё один сотрудник полиции, которые спросили у него о наличии запрещённых предметов. Он продемонстрировал содержимое пакета, пояснив, что в нём конопля. После чего наркотическое средство у него было изъято в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых.

В апелляционной жалобе осуждённый Шерстяных выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не принято во внимание наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье. Просит заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, чтобы он мог оказывать помощь своей семье.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Облученского района Оржеховский указывает на несостоятельность доводов осуждённого, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обжалуемый приговор постановлен на основании доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства, которые оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о доказанности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации преступления, подтверждаются, прежде всего, показаниями Шерстяных, данными на стадии предварительного следствия, подтверждёнными при проверке его показаний на месте, а также подтверждёнными в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые соответствуют приведённому в приговоре описанию преступного деяния и которые суд обоснованно признал допустимыми, изложив в приговоре.

Показания Шерстяных получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

- свидетель П. суду пояснил, что в рамках проводимой на территории района профилактической операции «Мак» им совместно с оперативным сотрудником Ш., стажёром по должности оперуполномоченного уголовного розыска К. в <...> в районе дома <...> был остановлен Шерстяных с пакетом, указавший о нахождении в пакете частей растений конопли. После чего в присутствии понятых был проведён смотр места происшествия, в ходе которого Шерстяных пояснил, что нашёл утром куст конопли на своём приусадебном участке, сорвал его для личного употребления, нёс к деревянной постройке по типу гаража с целью изготовления наркотика. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым изъят;

- из оглашённых показаний свидетеля Ш. следует, что 30.08.2022 в рамках оперативно-профилактической операции «Мак-2022» он совместно со стажёром К., участковым П. на служебном автомобиле работали в <...>. В районе <...> они обратили внимание на мужчину с пакетом, которым оказался Шерстяных. На вопрос к Шерстяных о содержимом пакета, тот пояснил, что в нём дикорастущая конопля, которую он сегодня утром сорвал в своём огороде для личного употребления. По прибытию понятых, провёл осмотр места происшествия, в ходе которого Шерстяных дал аналогичные пояснения по содержимому пакета (л.д. 48-50);

- свидетель К., по обстоятельствам обнаружения у Шерстяных пакета с растением конопли и изъятия последнего дал показания аналогичные показаниям, данным свидетелями Ш. и П.;

- из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что 30.08.2022 она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия Шерстяных пояснил, что внутри пакета находится наркотик - дикорастущая конопля, которую он собрал сегодня утром в своём огороде для дальнейшего употребления путём курения. Внутри пакета она увидела зелёную растительную массу со специфическим запахом. Ш. упаковал пакет с содержимым в коробку, опечатал, затем составил протокол, огласил его вслух, замечаний, дополнений ни у кого не возникло (л.д. 54-55);

- из оглашённых показаний свидетеля Щ. следует, что она сожительствует с Шерстяных, совместно воспитывают четверых детей, отцом которых является подсудимый. От Шерстяных ей известно, что он употребляет наркотики - дикорастущую коноплю, путём курения. 30.08.2022 Шерстяных задержали сотрудники полиции с наркотиком в руках, вину свою не отрицал (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 - участка местности вблизи дома <...>, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой, которая со слов Шерстяных является частями растения конопли, сорвана им 30.08.2022 в утреннее время на его приусадебном участке (л.д. 10-14);

- заключением судебной физико-химической экспертизы от 01.09.2022 № <...>, в соответствии с которым изъятая 30.08.2022 в ходе осмотра места происшествия растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 248,3334 гр. (л.д. 75-78).

Указанные, а также иные приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают вину Шерстяных в совершении преступления и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Показания осуждённого и свидетелей согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Исследованным в суде доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, доказанность виновности Шерстяных в преступлении не оспаривается сторонами.

При назначении осуждённому Шерстяных наказания за совершённое преступление, суд учёл требования установленные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание Шерстяных назначено с учётом смягчающих обстоятельств: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением всех обстоятельств приобретения и последующего хранения наркотического средства, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, психическое расстройство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, данных о личности Шерстяных, удовлетворительно характеризующегося правоохранительными органами, отрицательно по месту жительства администрацией сельского поселения. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Устные пояснения осуждённого в суде апелляционной инстанции о выявлении у него в следственном изоляторе заболевания - туберкулёз лёгких не являются основанием для изменения обжалуемого приговора, сведений о наличии у Шерстяных заболевания, препятствующего отбыванию наказания в деле не содержится.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Шерстяных наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, при совершении лицом нового умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решение об отмене ранее назначенного Шерстяных условного осуждения по приговору от 04.03.2022 принято судом на основании вышеуказанных требований закона, в силу которых в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не применимо и условное осуждение по настоящему уголовному делу.

Суд первой инстанции верно руководствовался требованиями закона, отменил Шерстяных условное осуждение по приговору Облученского районного суда от 04.03.2022 и назначил окончательное наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Назначенное Шерстяных наказание является справедливым и соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Суд не усмотрел оснований для применения к Шерстяных ст. 64 УК РФ, решение суда в приговоре мотивировано. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, данное преступление Шерстяных совершил через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление по приговору от 04.03.2022. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также о снижении срока лишения свободы, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с требованиями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 24 октября 2022 года в отношении Шерстяных О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шерстяных О.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение шести месяцев со дня его вынесения через Облученский районный суд ЕАО, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И. П. Журова

Судьи С. В. Кетова

Е. В. Пышкина

Свернуть

Дело № 1-38(2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района Крюковой А.А.,

подсудимого Шерстяных О.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстяных Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего четверых малолетних детей на иждивении, военнообязанного, с 7-ю классами образования, трудоустроенного (со слов) <адрес>», не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстяных О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шерстяных О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 часов по 19.40 часов, находясь на участке местности в 300 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО оборвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, таким образом незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой, не менее 5 869,2 грамма (5059,6 грамма +809,6 грамма) после высушивания, что относится к крупному размеру, а затем указанное наркотическое средство умышленно незаконно без ц...

Показать ещё

...ели сбыта хранил на том же участке местности до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Шерстяных О.В., продолжая незаконное хранение без цели сбыта ранее приобретенного наркотического средства в крупном размере, в период с 12.00 часов по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сложил его в полимерный мешок зеленого цвета, который перенес по месту своего проживания - <адрес> ЕАО, где часть ранее приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуану) массой не менее 809,6 из полимерного мешка зеленого цвета поместил в картонную коробку, которую перенес в помещение бани по вышеуказанному адресу, а оставшееся в мешке наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 5059,6 грамма поместил в деревянный шкаф на веранде дома по этому же адресу и таким образом умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 часов по 02.05 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ЕАО, <адрес>, растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) массой после высушивания 5 869,2 грамма (5059,6+809,6), в крупном размере была изъята.

Подсудимый Шерстяных О.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, показания давать отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шерстяных О.В. по обстоятельствам содеянного пояснял, что употребляет марихуану длительное время путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов возвращался с сенокоса домой, в лесном массиве в окрестностях <адрес> ЕАО возле болота увидел кусты дикорастущей конопли, в течение примерно двух часов сорвал с них верхушечные части и оставил их там же сушиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, взяв дома мешок зеленого цвета, пошел в лесной массив, сложил в него верхушечные части конопли и около 14.00 часов вернулся домой. На веранде дома часть конопли из зеленого мешка поместил в картонную коробку, которую отнес в баню на территории дома, зеленый мешок с верхушечными растениями положил в шкаф на веранде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почве употребления им алкоголя произошел конфликт с сожительницей ФИО, который перерос в скандал и потасовку. По данному поводу ФИО обратилась в полицию. Спустя время прибыли сотрудники полиции - участковый и сотрудник ПДН, с разрешения ФИО прошли домой, участковый отбирал объяснение, сотрудник ПДН составлял акт жилищно-бытовых условий. На вопрос участкового о наличии в доме, либо в надворных постройках предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, ФИО пояснила, что ничего нет. Тогда участковый попросил продемонстрировать содержимое мешка в шкафу на веранде, что и сделала ФИО, когда они все прошли на веранду. На вопрос о содержимом мешка, он пояснил, что в нем находятся верхушечные части конопли, принадлежат ему, хранит для личного употребления без цели сбыта. О случившемся участковый сообщил в дежурную часть отдела полиции г. Облучье, ЕАО, после чего были приглашены понятые и в их присутствии с разрешения ФИО был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на веранде возле деревянного шкафа, стоящего с левой стороны от входа, обнаружили и изъяли мешок зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, в углу на полке в кухне кастрюлю белого цвета с налетом зеленого цвета со специфическим запахом, в печи в бане на придомовой территории черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом и там же в правом углу картонную коробка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, за стиральной машинкой черный полимерный пакет с бутылкой внутри с веществом зеленого цвета, две металлические кружки, металлический половник, три куска материи. По поводу обнаруженных растений в зеленом мешке на веранде и картонной коробке в бане пояснил, что в них части растения конопли, принадлежат ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные растения и предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все присутствующие без замечаний и дополнений расписались. После чего он был доставлен в ОМВД России по Облученскому району, где в присутствии понятых с кистей его рук были сделаны смывы на марлевый тампон, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.68-72).

Изложенные при допросе в качестве подозреваемого показания Шерстяных О.В. в полном объеме подтвердил при повторном допросе в том же процессуальном статусе ДД.ММ.ГГГГ и те же обстоятельства указал в последующем допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 часов по 19.40 часов на участке местности в 300-ах метрах в западном направлении от дома своего проживания с кустов дикорастущей конопли оборвал верхушечные части для личного употребления без цели сбыта, оставил на вышеуказанном участке сушиться, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов по 14.30 часов сложил нарванный наркотик в тканевый мешок зеленого цвета, принес его по адресу проживания – на <адрес>, часть нарванного наркотика из мешка поместил в картонную коробку, которую отнес в баню для дальнейшего хранения с целью личного употребления, оставшийся в зеленом мешке наркотик с той же целью убрал в деревянный шкаф на веранде дома. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает, полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-96, 102-104).

Об аналогичных обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере Шерстяных О.В. рассказал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок местности в лесном массиве на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли в большом количестве, сорвал с них макушечные части, там же оставил сушиться, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся, сложил растения в зеленый мешок и перенес его в дом по месту проживания. Часть наркотика из мешка поместил в картонную коробку, которую отнес в баню, а оставшуюся часть в зеленом мешке убрал в деревянный шкаф на веранде дома, таким образом хранил для личного употребления наркотическое средство до обнаружения их сотрудниками полиции (л.д.74-78).

Помимо полного признания своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, совершение Шерстяных О.В. преступления, описанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, по поступившему обращению в ОМВД России по Облученскому району ФИО, совместно с сотрудником ПДН ФИО выехал на скандал в <адрес>. При входе в дом по адресу проживания заявителя, на веранде обратил внимание на незапертую в шкафу дверь, в проеме которого виднелась часть зеленого мешка, после чего спросил у ФИО и Шерстяных О.В. о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а получив отрицательный ответ, попросил продемонстрировать содержимое мешка из шкафа на веранде. В мешке, наполненном более половины, была растительная масса – конопля. Об обнаруженном сообщил в дежурную часть Облученскрого ОМВД. В ходе осмотра места происшествия растительная масса – конопля так же была обнаружена в картонной коробке на пологе в бане, там же в полиэтиленовом пакете в топке печи, а за стиральной машинкой обнаружен пакет с предметами, используемыми Шерстяных О.В. для изготовления наркотика, в доме на полке чашка со следами использования со специфическим запахом. По поводу обнаруженного Шерстяных О.В. пояснил, что нарвал растения конопли для собственного употребления. В целом Шерстяных О.В. характеризовал удовлетворительно, указав, что в связи с периодическим употреблением алкоголя, как подсудимого, так и его сожительницы, семья состоит на учете в ПДН как неблагополучная.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым она проживает с Шерстяных О.В. и четырьмя малолетними детьми, отцом которых является Шерстяных О.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов на почве употребления Шерстяных О.В. спиртного у них произошел конфликт, который перерос в скандал и потасовку, в связи с чем она позвонила в полицию. Спустя время приехали двое сотрудников полиции - участковый и сотрудник ПДН. Сотрудник ПДН начал составлять акт жилищно-бытовых условий, участковый опрашивал ее и Шерстяных О.В.. После чего участковый у них спросил о наличии в доме, надворных постройках веществ и предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, она ответила, что таковых нет. Тогда участковый попросил продемонстрировать содержимое мешка в деревянном шкафу на веранде. На веранде из шкафа в присутствии сотрудников и Шерстяных О.В. достала мешок зеленого цвета, в котором они увидели растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом. Шерстяных О.В. пояснил, что в мешке верхушечные части конопли, они принадлежат ему, он нарвал их для личного употребления. Об обнаруженном участковый по телефону сообщил в дежурную часть отдела полиции, сотрудник ПДН отправился за понятыми. Затем с ее разрешения в присутствии понятых участковый начал осмотр места происшествия. Мешок с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, стоящий возле деревянного шкафа, был продемонстрирован понятым, Шерстяных О.В. снова пояснил, что мешок принадлежит ему, в нем находятся верхушечные части конопли, он их нарвал для личного употребления, после чего мешок был изъят. В самом доме на кухне с правой стороны от входа на полке обнаружена белая металлическая кастрюля с налетом зеленого цвета, в бане во дворе дома в печке черный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, там же на полу в правом углу картонная коробка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, за стиральной машинкой - черный пакет с бутылкой с веществом зеленого цвета, металлический половник, две металлические кружки и три куска материи со специфическим запахом. Шерстяных О.В. пояснил, что в пакете, найденном в печке, и коробке части растения конопли, принадлежат ему, нарвал для личного употребления. Обнаруженные предметы и растения были изъяты, упакованы, по окончанию осмотра составлен протокол, в котором все расписались (л.д.49-52).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес> ЕАО. В осмотре участвовал второй понятой, Шерстяных О.В. и ФИО. Всем были разъяснены права, Шерстяных О.В., и ФИО ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра возле деревянного шкафа на закрытой веранде дома был обнаружен мешок зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, относительно его содержимого Шерстяных О.В. пояснил, что в нем части растения конопли, нарвал для личного употребления. В кухне на полке справа от входа была обнаружена белая кастрюля с налетом зеленого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра бани, стоящей во дворе дома, в печи обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, в правом углу картонная коробка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, в углу за стиральной машинкой черный пакет с двумя металлическими кружками, бутылкой с веществом зеленого цвета, тремя кусками материи со специфическим запахом и половником. По поводу обнаруженных растительной массы и предметов в бане Шерстяных О.В. пояснил, что в пакете и коробке части конопли, которые он нарвал для личного употребления, в пакете за стиральной машинкой предметы, при помощи которых готовил наркотическое средство «химку». Все обнаруженное было изъято, упаковано, по окончанию осмотра составлен протокол осмотра мета происшествия, вслух им прочитан и без замечаний подписан (л.д. 56-58).

Кроме приведенных показаний свидетелей об обнаружении по месту проживания подсудимого запрещенных к свободному обороту средств, вина Шерстяных О.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Обращением ФИО, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в КУСП ОМВД России по Облученскому району о том, что Шерстяных О.В., проживающий в <адрес>, устроил скандал, дети находятся в социально-опасном положении (л.д. 4).

Проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе которого на крытом крыльце (веранде) дома около деревянного шкафа был обнаружен полимерный зеленый мешок с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, в кухне на полке справа – белая металлическая кастрюля со следами налета зеленого цвета и специфическим запахом, в бане на территории дома, в топке печи – полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета со специфическим запахом, на пологе в правом углу картонная коробка с частями растений зеленого цвета со специфическим запахом, за стиральной машинкой черный полимерный пакет с бутылью с веществом зеленого цвета, двумя металлическими кружками, металлическим половником и тремя кусками материи со специфическим запахом. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Шерстяных О.В. пояснил, что обнаруженная в мешке на веранде и в картонной коробке в бане растительная масса является частями растения конопли, которые он хранил без цели сбыта (л.д. 8-24).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса в полимерном тканном мешке и коробке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 5 869,2 грамма (5 059,6 + 809,6) (л.д.111-114).

Заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на полимерной бутылке, двух металлических кружках, трех фрагментах материи и кастрюле, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>2, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д.119-120).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), кастрюли белого цвета, бутылки с веществом зеленого цвета, двух кружек, металлического половника, трех кусков материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, признанных по дуле вещественными доказательствами (л.д.36-38, 39-40, 79-81, 82).

На основании оценки исследованных вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным и доказанным факт незаконного без цели сбыта приобретения Шерстяных О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 часов по 19.40 часов на участке местности в 300 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО растений конопли, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, не менее 5 869,2 грамма (5059,6 грамма + 809,6 грамма) после высушивания, что относится к крупному размеру, и его последующем с той же целью умышленном незаконном хранении на вышеуказанном участке местности по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания - <адрес> ЕАО, в картонной коробке в бане и в мешке в деревянном шкафу на веранде дома до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Изложенные обстоятельства содеянного Шерстяных О.В., помимо полного признания им своей вины, установлены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что в ходе осмотра места происшествия на веранде дома и в бане по месту жительства подсудимого были обнаружены мешок и картонная коробка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, в последствии определенной судебной физико-химической экспертизой как наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 5 869,2 грамма (5 059,6 + 809,6).

Показания свидетелей по обстоятельствам обнаружения растительной массы и данных Шерстяных О.В. по данному факту пояснений, а именно о том, что обнаруженные растения являются растениями конопли, которые принадлежат ему для личного употребления, друг другу не противоречат, согласуются между собой и с признательными показаниями Шерстяных О.В., устанавливают одни обстоятельства содеянного им, объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу проживания Шерстяных О.В., заключением судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которыми обнаруженная в зеленом полимерном тканном мешке на веранде дома по <адрес> в <адрес>, в коробке в бане на придомовой территории по этому же адресу растительная масса, приобретенная Шерстяных О.В. при обстоятельствах, указанных им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки своих показаний на месте, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), массой после высушивания 5 869,2 грамма, что образует крупный размер.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Шерстяных О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или временным психическим расстройством не страдает. В период правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шерстяных О.В. является потребителем наркотических веществ (каннабиоидов) без признаков зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д.130-131).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в осознании содеянного им, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шерстяных О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шерстяных О.В., суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о личности, удовлетворительно характеризующегося правоохранительными органами, отрицательно по месту жительства администрацией сельского поселения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, приходит к выводу о назначении Шерстяных О.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, принятие мер к исправлению своего поведения, о чем свидетельствует проведенное Шерстяных О.В. лечение от алкогольной зависимости, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, с определением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая содержание четверых малолетних детей, и ограничения свободы в виду назначения условного осуждения с осуществлением контроля со стороны специализированного органа, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Шерстяных О.В. наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шерстяных О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При этом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, является основанием для определения размера уголовного наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Шерстяных О.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой после экспертного исследования 5057,689 и 807,752 грамма, растительную массу, являющуюся частями растений конопли, подвергшихся экстракции, кастрюлю белого цвета, бутылку с веществом зеленого цвета, две кружки, металлический половник, три куска материи, два бумажных конверта со смывами с кистей рук Шерстяных О.В., контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 39-41, 82-83, 89-90), уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шерстяных Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шерстяных О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шерстяных О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не выезжать за пределы муниципального образования «Облученский муниципальный район», являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шерстяных О.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой после экспертного исследования 5057,689 и 807,752 грамма, растительную массу, являющуюся частями растений конопля, подвергшихся экстракции, кастрюлю белого цвета, бутылку с веществом зеленого цвета, две кружки, металлический половник, три куска материи, два бумажных конверта с со смывами с кистей рук Шерстяных О.В., контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому район - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.

Судья Ю. С. Полежаева

Свернуть

Дело № 1-161(2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Будаева З.Э.,

подсудимого Шерстяных О.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстяных Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего четверых малолетних детей на иждивении, неработающую сожительницу, военнообязанного, с 7-ю классами образования, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстяных О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шерстяных О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.15 часов на приусадебном участке в 45 метрах в юго-восточном направлении от дома по <адрес> ЕАО, с обнаруженных кустов растения Конопли оборвал листья, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 248,3334 грамма, то есть в крупном размере. После чего с целью его незаконного хранения для собственного употребления поместил данное наркотическое средство в чёрный полимерный пакет, в пакете его незаконно без цели сбыта хранил на крыльце летней кухни во дво...

Показать ещё

...ре своего дома, затем по пути в гараж, расположенный через дорогу напротив дома № № по <адрес> ЕАО, до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками ОМВД России по Облученскому району, достал вышеуказанный полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством и положил его на участке автодороги вблизи вышеназванного дома.

Подсудимый Шерстяных О.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, по обстоятельствам содеянного пояснил, что в рассматриваемый период времени с утра управлялся в огороде, увидел выросшие два куста конопли, для личного употребления путем курения оборвал с них макушечные части, листья, сложил в черный пакет, пакет с растениями положил на крыльце летней кухни под навесом. Через некоторое время решил пакет с коноплей унести в гараж, расположенный напротив через дорогу от его дома, чтобы разложить и высушить. Как только вышел из калитки со двора дома, из-за угла выехала машина «УАЗ Патриот», остановилась рядом с ним, из машины вышли трое человек – участковый ФИО, стажер ФИО и еще один сотрудник, который спросил у него о наличии запрещенных предметов. Он продемонстрировал содержимое пакета, пояснив, что в нем конопля. После чего участковый привез двух понятых, в присутствии которых во время осмотра места происшествия он еще раз пояснил, что в пакете, который нес, конопля, нарвал он ее в этот же день утром на своем огороде для личного употребления. По просьбе сотрудников передал картонную коробку, в которую обнаруженные у него растения после изъятия упаковали. О том, что оборот наркотических средств запрещен и какая установлена ответственность за данные действия ему было известно.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шерстяных О.В. рассказал об аналогичных обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, показал участок местности в 45 метрах от дома его проживания, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал с них листья и сложил в чёрный полиэтиленовый пакет, пакет положил на деревянное крыльцо летней кухни с навесом для хранения, а так же указал на гараж напротив дома через дорогу, куда планировал его перенести, но был задержан сотрудниками полиции (л.д. 58-61).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что около двух месяцев назад в рамках проводимой на территории района профилактической операции «Мак» в послеобеденное время он, оперативный сотрудник ФИО, стажер по должности оперуполномоченного уголовного розыска ФИО работали в <адрес> ЕАО. Выезжая на служебном транспорте с <адрес> в районе дома по <адрес> увидели Шерстяных с пакетом. Шерстяных вышел из своего дома и шел в сторону деревянной постройки. Поскольку Шерстяных привлекался к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, они остановились около него, вышли из автомобиля, ФИО спросил у Шерстяных о наличии при нем запрещенных к обороту предметов, а он поинтересовался о содержимом пакета. Шерстяных сразу пояснил, что в пакете растения конопли. После чего он съездил за понятыми, в присутствии понятых ФИО провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра Шерстяных в присутствии понятых пояснил, что нашел утром куст конопли на своем приусадебном участке, сорвал его для личного употребления, нес к деревянной постройке по типу гаража с целью изготовления наркотика. В ходе осмотра содержимое пакета всем демонстрировалось, в нем находились части растений – листья, макушечные части зеленого цвета. Поскольку ранее территория <адрес> являлась его территорией обслуживания как участкового, ему известно, что Шерстяных проживает с сожительницей ФИО, совместно воспитывают четверых несовершеннолетних детей, сожительница не трудоустроена, Шерстяных работал на ферме.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках 4 этапа межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2022» примерно в 17.00 часов совместно со стажёром ФИО, участковым ФИО на служебном автомобиле работали в <адрес> с целью выявления правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В указанный период в районе <адрес> обратили внимание на мужчину с пакетом, подъехав к которому он узнал в нем ранее привлекавшего к уголовной ответственности в названной сфере Шерстяных О.В.. Ими было принято решение о проверке содержимого находящегося у того в руках пакета. Разъяснив Шерстяных ст. 51 Конституции РФ, спросили у него о содержимом пакета, тот пояснил, что в нем дикорастущая конопля, которую он сегодня утром сорвал в своём огороде для личного употребления. Для производства осмотра места происшествия ФИО поехал за понятыми, дожидаясь понятых, он, Шерстяных и ФИО оставались на месте, пакет Шерстяных поставил на землю. По прибытию понятых - двух жительниц <адрес>, он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а Шерстяных ст. 51 Конституции РФ, снова спросил о содержимом пакета. Шерстяных пояснил, что внутри пакета наркотик – дикорастущая конопля, которую он насобирал сегодня утром в своём огороде по месту проживания для личного употребления путём курения, затем хранил в надворных постройках, хотел перенести наркотик в гараж напротив его дома через дорогу, однако был задержан сотрудниками полиции. Пакет с содержимым он упаковал в коричневую картонную коробку, которую зафиксировал скотчем, опечатал, на бирке с печатью участвующие лица расписались. Составленный им протокол осмотра места происшествия огласил вслух, замечаний и дополнений от участвующих в следственном действии лиц не поступило. После осмотра жилища Шерстяных, тот был доставлен в ОМВД России по Облученскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и, как в последствии ему стало известно от Пекутовского, в районной больнице Шерстяных его пройти отказался, снова был доставлен в отдел полиции, где он получил у Шерстяных смывы с кистей рук (л.д. 48-50).

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, согласно которым на момент рассматриваемых событий являлся стажером по должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Облученском району. ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактической операции «Мак» совместно с участковым ФИО, старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО работали в <адрес>, передвигались на служебной автомобиле. Во время патрулирования увидели гражданина Шерстяных, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, тот переходил дорогу по направлению к своему гаражу с пакетом в руках. ФИО спросил о запрещенных предметах, Шерстяных пояснил, что внутри пакета наркотические вещества. В пакете он увидел зеленую массу травы. Затем были приглашены две женщины для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых, после чего ФИО провел осмотр, в ходе которого содержимое пакета было изъято, опечатано. Шерстяных пояснял, что содержимое пакета нарвал в огороде, нес его в гараж.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятой, который проводился на участке местности напротив дома № № <адрес>. На месте находились сотрудники полиции, житель <адрес> Шерстяных, вторая понятая ФИО, на земле лежал чёрный полиэтиленовый пакет с ручками. Сотрудник, представившийся ФИО, объявил о проведении осмотра, разъяснил порядок, права всем участвующим лицам, ст. 51 Конституции РФ Шерстяных. Шерстяных пояснил, что внутри пакета находится наркотик – дикорастущая конопля, которую он насобирал сегодня утром в своём огороде для дальнейшего употребления путём курения. Внутри пакета она увидела зелёную растительную массу со специфическим запахом. ФИО упаковал пакет с содержимым в картонную коробку, обклеил ее скотчем, опечатал, затем составил протокол, огласил его вслух, замечаний, дополнений ни у кого не возникло (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она сожительствует с Шерстяных, совместно воспитывают четверых детей, отцом которых является подсудимый. От Шерстяных ей известно, что он употребляет наркотики – дикорастущую коноплю, путём курения, ранее за это привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Шерстяных задержали сотрудники полиции с наркотиком в руках, после чего увезли в полицию в <адрес>. По возращению Шерстяных рассказал, что был задержан сотрудниками, когда переходил дорогу, нес пакет с наркотиком в гараж, напротив их дома, вину свою не отрицал (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности вблизи <адрес> ЕАО, в ходе которого на земле возле квартиры № № данного дома был обнаружен и затем изъят полимерный черный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, которая со слов участвующего в осмотре Шерстяных О.В. является частями растения конопли, сорвана им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на своем приусадебном участке и хранилась для личного употребления (л.д. 10-14).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО в полимерном мешке растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 248,3334 грамма (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеназванной растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которая постановлением от этой же даты массой 247,6334 грамма после проведения экспертного исследования признана по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 80-82, 83).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении действий по незаконному без цели сбыта приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере.

Так суд находит установленным и доказанным в судебном заседании, что ФИО, достоверно зная о том, что незаконный оборот с наркотическими средствами в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 10.15 часов, оборвав листья с кустов дикорастущей конопли, обнаруженных на приусадебном участке по месту своего проживания - ЕАО, <адрес>, ЕАО, <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой после высушивания 248,3334 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконно без цели сбыта его хранил в указанном размере на крыльце летней кухни под навесом, а затем по пути в гараж до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента, пока его не остановили сотрудники полиции, он достал пакет с наркотическим средством и положил его на автодороге вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО.

Изложенные обстоятельства содеянного Шерстяных О.В., помимо полного признания им своей вины, установлены из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО, ФИО об обнаружении на участке местности рядом с домом проживания подсудимого в черном пакете растительной массы со специфическим запахом, в последствии определенной судебной физико-химической экспертизой как наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Показания свидетелей по обнаружению растительной массы и пояснений Шерстяных О.В. по данному поводу, а именно о том, что обнаруженная растительная масса является растениями конопли, которые он приобрел, сорвав с выросших кустов на своем огороде, и хранил для собственного употребления, согласуются между собой и с признательными показаниями Шерстяных О.В., устанавливают одни обстоятельства обнаружения и изъятия растительной массы со специфическим запахом, объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, проведенного на участке местности рядом с домом проживания Шерстяных, заключением судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которыми обнаруженная в черном полимерном пакете вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, приобретенная Шерстяных О.В. при указанных им в суде и в ходе проверки своих показаний на месте обстоятельствах, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 248,3334 грамма, что образует крупный размер.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Облученского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела проводился 4 этап комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2022». Таким образом, с учетом проводимой профилактической операции при наличии сведений о привлечении Шерстяных ранее к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота с наркотическими средствами, действия сотрудников, предложивших Шерстяных указать об имеющихся при себе запрещенных предметах при наличии таковых, продемонстрировать содержимое пакета, который нес в руках, действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шерстяных О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Шерстяных О.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время экспертами выявлены признаки психического расстройства в виде ДИАГНОЗ), которое не относится к категории хронических расстройств, слабоумию, временных психических расстройств. Страдая указанным психическим расстройством, Шерстяных О.В. в полной мере мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шерстяных О.В. не нуждается, а поскольку страдает ДИАГНОЗ, комиссия экспертов в случае назначения судом наказания рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 93-94).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шерстяных О.В. подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением всех обстоятельств приобретения и последующего хранения наркотического средства, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, психическое расстройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о личности, удовлетворительно характеризующегося правоохранительными органами, отрицательно по месту жительства администрацией сельского поселения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, психического расстройства, не исключившего его вменяемости, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, приходит к выводу о назначении Шерстяных О.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совершение Шерстяных О.В. умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, назначенного за аналогичное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с определением Шерстяных О.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шерстяных О.В. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Шерстяных О.В. наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шерстяных О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с возможностью исправления подсудимого отбытием основного вида наказания, суд считает возможным не назначать.

При определении вида и размера наказания суд так же учитывает рекомендации комиссии судебно-психиатрических экспертов о прохождении подсудимым лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, однако, принимая во внимание вид назначаемого наказания, основания для применения положений статьи 72.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, является основанием для определения Шерстяных О.В. размера уголовного наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шерстяных О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу Шерстяных О.В. в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой после экспертного исследования 247,6334 грамма (л.д. 83-84), уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шерстяных Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шерстяных О.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шерстяных О.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Шерстяных О.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания Шерстяных О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой после экспертного исследования 247,6334 грамма, хранящуюся в камере хранения в ОМВД России по Облученскому район, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Шерстяных О.В. – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.

Судья Ю. С. Полежаева

Свернуть

Вступило в законную силу 02.07.2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Ушаков С.Ю.

при секретаре Вдовине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Облученского района Неумывака Е.М.,

подсудимого Шерстяных О. В.,

защитника Алешина А.А.,

представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстяных О. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстяных О.В. ДАТА в дневное время в окрестностях болот, Облученского района ЕАО, умышленно незаконно без цели сбыта путем обрывания верхушечных частей растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану в количестве 4364 грамма, которую сложил в полимерный пакет и перенес на территорию приусадебного участка, расположенного по месту своего постоянного проживания по Адресу 1, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия.

ДАТА около 10 часов Шерстяных, в помещении бани, расположенной на территории вышеуказанного приусадебного участка из части приобретенной ранее марихуаны умышленно незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство в крупном размере – гашишное масло в количестве 4,443 грамма. Часть данного гашишного масла в количестве 2,28 грамма перенес во двор вышеуказанного приусадебного участка, а оставшуюся часть гашишного масла в количестве 2,163 грамма отнес в квартиру по вышеуказанному адресу...

Показать ещё

..., где незаконно без цели сбыта хранил до момента их обнаружения и изъятия.

ДАТА в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 10 минут вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками наркоконтроля в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Шерстяных О.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Шерстяных понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шерстяных О.В. подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шерстяных, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Шерстяных наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положительная характеристика личности подсудимого, с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, в данном случае существенно уменьшают общественную опасность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Шерстяных возможно без реального отбывания наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а так же возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, исправление Шерстяных, по мнению суда, может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: признанные иными документы – хранению в уголовном деле, мешок с нагревательным элементом, 9 ватными дисками и пустой бутылкой из-под растворителя, мешок со стеблями растений, мешок с наркотическими средствами – марихуаной общим весом 4274 гр., гашишным маслом весом 1,988 гр. и 2,113 гр., эмалированной кастрюлей, 3 фрагментами материи, фрагментом бутылки, 2 полимерными бутылками с жидкостью, пакетом с ватными дисками, эмалированной кружкой и миской, металлической миской и металлической поварешкой - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерстяных О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шерстяных О.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного Шерстяных О.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Шерстяных О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: признанные иными документы – хранить в уголовном деле, мешок с нагревательным элементом, 9 ватными дисками и пустой бутылкой из-под растворителя, мешок со стеблями растений, мешок с наркотическими средствами – марихуаной общим весом 4274 гр., гашишным маслом весом 1,988 гр. и 2,113 гр., эмалированной кастрюлей, 3 фрагментами материи, фрагментом бутылки, 2 полимерными бутылками с жидкостью, пакетом с ватными дисками, эмалированной кружкой и миской, металлической миской и металлической поварешкой– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Ушаков

Свернуть