Шестаков Эрнест Геннадьевич

дело № 1-348/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Шестакова Э.Г., защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестаков ЭГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) 16.10.2017г. мировым судьёй судебного участка №4 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменены на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 по г.Сибай РБ по ст. 264.1, ч.5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в части обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, н...

...е отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, по <адрес> Республики Башкортостан, Шестаков ЭГ умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут в ходе освидетельствования Шестаков ЭГ на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 1,342 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шестаков ЭГ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Шестаков ЭГ, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.25-27).

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.– инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов возле <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № под управлением Шестаков ЭГ с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено нахождение Шестаков ЭГ в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Шестаков ЭГ согласился. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что Шестаков ЭГ ранее был неоднократно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 69-71, 61-63)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Шестаков ЭГ, который согласно показаниям прибора находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Шестаков ЭГ согласился со своим результатом. (л.д. 72-73)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №2 о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-21099», г.р.з. № под управлением Шестаков ЭГ с признаками алкогольного опьянения, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков ЭГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55)

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков ЭГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-59)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Шестаков ЭГ установлено состояние алкогольного опьянения 1,342 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.8-10).

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков ЭГ отстранен от управления ТС марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № (л.д. 7)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестаков ЭГ (л.д.6).

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.64-66, 67-68).

Показания подсудимого Шестаков ЭГ, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину Шестаков ЭГ в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Шестаков ЭГ совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, являющегося единственым кормильцем семьи, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Шестаков ЭГ не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы, а также условное осуждение в соответсвии с ч.1 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В виду изложенного к назначенному по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не может превышать 3 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестаков ЭГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить Шестаков ЭГ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать Шестаков ЭГ по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; являться для регистрации в УИИ с периодичностью и в дни явки, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестаков ЭГ после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 67-68) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-348/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001664-52

дело № 1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 февраля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Тугузбаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Шестакова Э.Г.,

защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова ЭГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по состоян...

...ию на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытой части дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 5 дней, отбыто 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов около <адрес> Республики Башкортостан Шестаков Э.Г., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак «№» (далее - автомобиль), будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов в ходе освидетельствования Шестакова ЭГ на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,668 мг/л.

В судебном заседании Шестаков Э.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Шестаков Э.Г. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, около 12.17 часов за рулем автомобиля выехал от <адрес>, на выезде со двора его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, его отстранили от управления автомобилем. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за это же деяние к уголовной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 56-59).

В ходе дополнительного допроса Шестаков Э.Г. в статусе подозреваемого подтвердил правдивость вышеуказанных показаний, указав, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.125-127).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Шестакова ЭГ к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 у <адрес> был остановлен автомобиль по управлением Шестакова ЭГ, выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления в состоянии опьянения, т.к. ранее Шестаков Э.Г. привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 20-22) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 23-25), и свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 51-53) и ФИО5 (т. 1 л.д. 44-46), из содержания которых следует, что Шестаков Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов у <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова ЭГ установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,668 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 7-8)

Указанными выше приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговоры вступили в законную силу. (т. 1 л.д. 90-91, 95-96, 97-99). При этом судимости Шестакова ЭГ по предыдущим приговорам к моменту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенных дополнительных наказаний не были погашены, за исключением основных наказаний в виде обязательных работ и условного осуждения к лишению свободы.

Документы, зафиксировавшие освидетельствование, видеозапись и иные мероприятия, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, документы и компакт-диск приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль возвращен ФИО5 по принадлежности (т. 1 л.д. 26-31, 32-33, 34-36, 37-38, 39-43, 102-103, 104-105).

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У свидетелей с одной стороны, и подсудимого с другой неприязненных отношений между собой не имеется, иных оснований подвергать сомнению показания указанных лиц суду не представлено, не установлены они и судом.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, предметов и документов, порядка отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования и других, органом предварительного расследования и сотрудниками ГИБДД не допущено.

Допросы Шестакова ЭГ и иные следственные действия производились в присутствии защитника, до начала допросов Шестакову Э.Г. разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, а также то, что при согласии дать показания, они могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием Шестаков Э.Г. и его защитник не обращались, замечаний на протоколы следственных действий не подавали.

Содержание показаний Шестакова ЭГ в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей, они взаимно дополняют друг друга и подтверждают фактические обстоятельства по делу, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для самооговора у подсудимого при указанных допросах, как и для его оговора свидетелями не установлено, как и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Шестакова ЭГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; наличие малолетнего ребенка; наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение Шестаковым Э.Г. в объяснении (т. 1 л.д. 16) до возбуждения уголовного дела факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение Шестакова ЭГ в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего Шестакову Э.Г. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении после проведенного освидетельствования каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Шестакова ЭГ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, явное отсутствие осознания общественной опасности своих действий, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Шестаков Э.Г. ранее судим.

Преступление Шестаков Э.Г. совершил, имея на иждивении малолетнего ребенка, однако свое поведение с точки зрения соблюдения интересов ребенка и семьи Шестаков Э.Г. не соизмерял, совершив деяние, обладающее повышенной общественной опасностью в сфере безопасности дорожного движения, что не свидетельствует о возможности определения ему наказания без изоляции от общества, т.к. не послужит целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

В этой связи с учетом личности Шестакова ЭГ, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

По мнению суда, учитывая, что ранее назначенное наказание должного результата не достигло, менее строгий вид наказания уже не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 месяцев 5 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Шестаков Э.Г. должен отбывать в колонии-поселении, куда согласно требованиям ч.2 ст.75.1 УИК РФ он должен направиться самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова ЭГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней окончательно назначить Шестакову Э.Г. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать Шестакова ЭГ явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Шестакова ЭГ в колонию-поселение.

Время следования осужденного Шестакова ЭГ к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Шестакову Э.Г. исчислять с момента отбытия лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Зачесть Шестакову Э.Г. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - хранить в уголовном деле; компакт-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

дело № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого Шестакова Э.Г., защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова Э.Г., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением тра...

...нспортными средствами, на срок 3 года.

По основному наказанию освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытой части дополнительного наказания составляет 1 год 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18.34 часов около <адрес> Шестаков Э.Г., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 часов в ходе освидетельствования Шестакова Э.Г. на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,536 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Э.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Шестакова Э.Г. следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, он знал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. Надеялся, что его не заметят, и поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения на свой страх и риск. (л.д.80-84)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что в ходе несения службы возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Шестакова Э.Г. с признаками алкогольного опьянения. Шестакову Э.Г. было освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер - К» и было установлено нахождение Шестакова Э.Г. в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Шестаков Э.Г. согласился. При проверке по базе данных установлено, что Шестаков Э.Г. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 127-130, 131-134)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился со своим знакомыми Шестаковым Э.Г., ФИО14, ФИО15 и с ФИО16 и решили поехать на рыбалку <адрес>. Они все сели на автомашину марки «<данные изъяты> » г.р.н. № и поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, там купили алкогольные напитки и на месте он выпил бутылочку пива и отказался садиться за руль и предложил поехать на такси, но Шестаков Э.Г. сказал, что сам сядет за руль и не будет употреблять алкогольные напитки, на что он согласился. Он не знал, что он ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ. Около 18 часов они все сели в автомашину и поехали обратно в сторону города. За руль сел Шестаков Э.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали по <адрес>, неподалеку от магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции и предложили Шестакову Э.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие в выдыхаемом воздухе спирта, с результатом 1,536 мг/л.. (т.1, л.д.54-56)

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 идентичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т 1, л.д. 49-51, 59-61)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется легковая автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.н. №. Данной автомашиной на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользовался Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что автомашину марки «<данные изъяты>» эвакуировали в ангар. (т.1, л.д.120-122)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля (л.д.5).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. (т.1, л.д. 99-100)

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. (т.1, л.д.105-106)

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 108-110)

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 111-113)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова Э.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 1,536 мг/л. К акту прилагается бумажный носитель с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.7-8)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.Г. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з № (л.д. 6)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Э.Г. (л.д.11).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания подсудимого Шестакова Э.Г., данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, так как даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. По изложенным выше обстоятельствам, суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину Шестакова Э.Г. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие заболеваний и состояние его здоровья (установлено предыдущим приговором и не опровергнуто стороной обвинения). В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение Шестаковым Э.Г. в объяснении (т. 1 л.д. 37-39) до возбуждения уголовного дела факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение Шестакова Э.Г. в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Шестакову Э.Г. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии данного обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Шестаков Э.Г. ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Шестакова Э.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием.

Совершенное деяние обладает повышенной общественной опасностью в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о невозможности определения ему наказания без изоляции от общества, т.к. это не послужит целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

В этой связи с учетом личности Шестакова Э.Г., характера и степени общественной опасности преступления, непродолжительное время между освобождением из мест лишения свободы и датой совершения настоящего преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

К назначенному Шестакову Э.Г. по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при отсутствии рецидива преступлений и отбывании ранее лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шестакову Э.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что автомобиль не находится в пользовании и владении подсудимого Шестакова Э.Г., законных оснований для его конфискации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить Шестакову Э.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избранную Шестакову Э.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шестакову Э.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шестакову Э.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 70), CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», с г.р.з. № – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-198/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001603-08