Шестаков Максим Павлович
Дело 2-2460/2019 ~ М-1975/2019
В отношении Шестакова М.П. рассматривалось судебное дело № 2-2460/2019 ~ М-1975/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лысенко Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестакова М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестаковым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7735092378
- ОГРН:
- 1027700458543
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2460/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кайдошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Ф.И.О. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что Ф.И.О. были приобретены видеокарты: ASUS Radeon RX 570 1310MHz PCI-E 3.0 4096MB 7000Mhz 256 bit DVIHDMIHDCP, серийный номер: № на сумму 22 010 руб.; ASUS Radeon RX 570 1310Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7000Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP, серийный номер: № на сумму 22 010 руб.; Sapphire Radeon N1TRO RX 470 1140Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 7000Mhz 256 bit HDMVDL-DVI-D/DisplayPort, серийный номер: № на сумму 17 320 руб.; Sapphire Radeon NITRO RX 470 1140Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 7000Mhz 256 bit HDMVDL-DVI-D/DisplayPort, серийный номер: № на сумму 17 320 руб.
В течение гарантийного срока в товарах были обнаружены недостатки:
в видеокартах ASUS Radeon RX 570 серийный номер: №, ASUS Radeon RX 570 серийный номер: № и Sapphire Radeon NITRO RX 470 серийный номер: № - плохо крутятся куллеры.
в видеокарте Sapphire Radeon NITRO RX 470 серийный номер: № - нет изображения.
В связи с этим видеокарты ASUS Radeon RX 570 и Sapphire Radeon NITRO RX 470 перегреваются и выключаются. Кроме того, в результате их перегрева имеется реальная угроза возгорания вид...
Показать ещё...еокарт.
Что касается видеокарты Sapphire Radeon NITRO RX 470, в которой нет изображения, ее в принципе нельзя использовать по назначению, поскольку она не выполняет свою главную функцию по выводу изображения на экран компьютера.
На основании этого неисправные видеокарты были приняты ответчиком для проведение гарантийного обслуживания, что подтверждается: актом приема-передачи оборудования № от 03 марта 2019 г.; актом приема-передачи оборудования № от 03 марта 2019 г.; актом приема-передачи оборудования № от 09 марта 2019 г.; актом приема-передачи оборудования № от 09 марта 2019 г.
Одновременно с актами приема-передачи ответчику были направлены заявления истца об отказе от гарантийного ремонта, расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Несмотря на это, ответчик проигнорировал требования истца об отказе от договоров купли-продажи и принял неисправные видеокарты лишь на гарантийный ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ООО «ОнЛайн Трейд», согласно которым ответчик от возврата уплаченных за неисправный товар денежных средств отказывается, но готов произвести ремонт видеокарт.
В любом случае, ответчиком пропущены сроки для проведения гарантийного ремонта, а именно: видеокарты не были отремонтированы в течение 45 дней, товар оказался неремонтнопригодным, ответчиком было предложено заменить товар на аналогичный. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????Љ??��??????????Љ??Љ?��?Љ??????????Й??��??????
Ответчик ремонт неисправных видеокарт не осуществил, а лишь предложил заменить неисправные изделия на аналогичные новые, что подтверждается письмом ответчика от 7 мая 2019 года и ответом на претензию от 03 мая 2019 года.
Вместо гарантийного ремонта неисправных видеокарт ответчик предложил заменить проданный истцу товар на аналогичный, что говорит о том, что недостатки, обнаруженные в видеокартах являются существенными и неустранимыми.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Ф.И.О. стоимость видеокарт:ASUS Radeon RX 570 1310MHz PCI-E 3.0 4096MB 7000Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP, серийный номер: № в размере 22 010 руб.; ASUS Radeon RX 570 1310Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7000Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP, серийный номер: № в размере 22 010 руб.;Sapphire Radeon NITRO RX 470 1140Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 7000Mhz 256 bit HDMVDL- DVI-D/DisplayPort, серийный номер: № в размере 17 320 руб.,; Sapphire Radeon NITRO RX 470 1140Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 7000Mhz 256 bit HDMVDL- DVI-D/DisplayPort, серийный номер: № в размере 17 320 руб., а всего взыскать — 78 660 рублей.
Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Ф.И.О. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 330 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» - Ф.И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Учитывая, что истцом Ф.И.О. был сделан отказ от исковых требований к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ф.И.О. от исковых требований к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей.
Производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.
Судья:
СвернутьДело 2-6166/2020 ~ М-5261/2020
В отношении Шестакова М.П. рассматривалось судебное дело № 2-6166/2020 ~ М-5261/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тархановым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестакова М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестаковым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо