Шестаков Виктор Киреевич

Дело № 2-981 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2020 года.

«23» июня 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием Коломенского городского прокурора ФИО5 и адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, о чем имеются судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д. 42, 51, 53, 73), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным изв...

...ещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ей побои и удары. Она обратилась в МУЗ «КЦРБ», где ей выдали справку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, где в возбуждении дела ей отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 69).

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 (л.д. 39) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Коломенский городской прокурор ФИО5 считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесс, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. в Колычевский отдел полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу обратился ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту нанесения побоев ФИО6 проживающим вместе с истцом ФИО1 (л.д. 75-79).

Как указала ФИО1 в исковом заявлении и в заявлении в Колычевский отдел полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу (л.д. 5, 29) ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 нанес ей побои и удары.

Между тем, из справки Коломенской центральной больницы следует, что время обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ 18-50 час. (л.д. 12). Как указала ФИО1 при её приеме травматологом дату и время получения травм ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, точная дата получения побоев ФИО1 не определена.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что ФИО2 её муж. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов к ним в квартиру пришли истица, мальчик и пожилая женщина. Они спросили разрешения пройти к ответчику. Он лежал и не вставал, поскольку ему было трудно дышать. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. ей позвонил ответчик, и сказал, что его избили.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания стабильны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ответчиком ФИО2 вреда здоровью, противоправности поведения ответчика и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ