Шестакова Маина Борисовна

1-57/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг 17 марта 2011 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.

при секретаре Черногорцевой Е.Н.,

с участием:

помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

обвиняемой Головиной О.Н.,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 35/556 и ордер № 21 от 08.02.2011,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОВИНОЙ О.Н., <данные изъяты> судимостей не имеющей, содержащейся под стражей по настоящему делу с 08 февраля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головина О.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Вечером 05 января 2011 года Головина О.Н., находясь в комнате дома № по ул. ... в гор. ... и дождавшись, когда хозяин дома Г.А. выйдет в прихожую и не сможет контролировать ее действия, тайно похитила принадлежащие Г.А. и спрятанные под постельными принадлежностями стоящей в комнате кровати денежные средства в сумме 14.000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А. значительный материальный ущерб в размере 14.000 рублей.

В судебном заседании Головина О.Н. с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно после проведения ...

...консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.

Защитник Шестакова М.Б. данное ходатайство поддерживает.

Потерпевший Г.А., давший в ходе предварительного следствия согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.104), в судебное заседание не явился, сославшись на возраст, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ивойлов В.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Учитывая, что предъявленное Головиной О.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Головиной О.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведений на Головину О.Н. в ГУЗ "... областной психоневрологический диспансер №" не имеется (л.д.86), из чего следует, что психическими заболеваниями либо расстройствами она не страдает и способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминированного деяния является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой и иные обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.86 ч.3 п."б" УК РФ судимости Головиной О.Н. погашены, в связи с чем в настоящее время она считается несудимой (л.д.74-75, 81-84), однако многократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.75-78), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.85), в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Головиной О.Н., учитываются явка с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба (л.д.14-15, 21).

Обстоятельства, отягчающие ее ответственность, отсутствуют.

Учитывая перечисленные обстоятельства и мнение государственного обвинения и защиты о возможности исправления Головиной О.Н. без реального отбывания наказания, суд назначает подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока, в течение которого Головина О.Н. должна доказать свое исправление, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛОВИНУ О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ГОЛОВИНОЙ О.Н. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ГОЛОВИНОЙ О.Н. под стражей до постановления настоящего приговора с 08 февраля 2011 года по 17 марта 2011 года.

На период испытательного срока возложить на ГОЛОВИНУ О.Н. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно в назначенный день являться в указанный орган на регистрацию;

- в течение ШЕСТИ месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить ущерб, причиненный потерпевшему Г.А.;

- не совершать правонарушений, направленных против собственности и/или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ГОЛОВИНОЙ О.Н. на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Шулёв А.Н.