logo

Шестериков Александр Андриянович

Дело 12-94/2024

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-94/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 июля 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Дашевским А.Ю.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-94/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дашевский Андрей Юрьевич
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
11.09.2024
Стороны по делу
Деревянко Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 12-94/2024

УИД 23MS0270-01-2024-002602-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «11» сентября 2024 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием защитника по доверенности ФИО5

рассмотрев жалобу Деревянко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами роком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением Деревянко А.Н. обратился с жалобой в Усть-Лабинский районный суд. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Дело рассмотрено с нарушением подведомственности, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление об административном правонарушении вынесено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положени...

Показать ещё

...й, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд находит, что административное расследование фактически проводилось. Установлен собственник транспортного средства, участника ДТП, установлено лицо, управлявшее фактически данным транспортным средством и другие действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности и обжалуемое постановление подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении не подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответсвенности истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Деревянко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деревянко А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Деревянко А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись А.Ю. Дашевский

Свернуть

Дело 9а-29/2020 ~ М-43/2020

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 9а-29/2020 ~ М-43/2020, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Владимирском областном суде во Владимирской области РФ судьей Завьяловым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестерикова А.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-29/2020 ~ М-43/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Владимирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Завьялов Дмитрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
16.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Совет народных депутатов Александровского района Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 9а-23/2020 ~ М-44/2020

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 9а-23/2020 ~ М-44/2020, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Владимирском областном суде во Владимирской области РФ судьей Астровко Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестерикова А.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-23/2020 ~ М-44/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Владимирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Астровко Елена Петровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
27.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Совет народных депутатов Кольчугинского района Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 12-2002/2022

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-2002/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Гавловским В.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2002/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавловский В.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
26.10.2022
Стороны по делу
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от 25.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 25.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов административного дела по правилам статьи 28.6 КоАП РФ является недопустимым. Следовательно, административной комиссией не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В момент совершения административного нарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении супруги заяв...

Показать ещё

...ителя ФИО1.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № <данные изъяты> от 25.08.2022г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Данный размер административного штрафа был изменен с одной тысячи рублей до трех тысяч рублей Законом Краснодарского края «О внесении изменения в статью 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», принятым Законодательным Собранием Краснодарского края от 14.07.2021г. и официально опубликованным 22.07.2021г.

01.06.2021г. в департаменте транспорта и дорожного хозяйства МО г. Краснодара был создан отдел оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар.

15.06.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Городские парковки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЭОК, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

В соответствии с вышеуказанным Техническим заданием исполнитель, в том числе, обеспечивает сбор информации о фактически припаркованных транспортных средствах в зоне платного паркования посредством поверенных переносных и автомобильных комплексов фото- видео фиксации заказчика, переданных исполнителю в безвозмездное пользование, с использованием транспортного средства исполнителя, исполнитель обеспечивает передачу информации о не оплативших парковку сведений в АИС «ГСАП Краснодар» (программный комплекс Ангел: административная комиссия) через каналы связи либо в конце рабочей смены автомобиля с установленным комплексом фото-видео фиксации на переносном носителе информации.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: <данные изъяты> и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (<данные изъяты>); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2013г. № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 25.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 11.08.2022г. в период времени с 16:57 час. по 17:24 час. ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес>а не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак С302ВХ193.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (№ пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрестка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проверив данные которого и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что в постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в полном объёме отражено место совершения административного правонарушения с указанием адреса, координат места назначения платной муниципальной парковки и ее номера (№), так же к постановлению прилагалась карта с данными специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи <адрес>т, идентификатор РR532, свидетельство о поверке №, действующего до 13.01.2023г., что в свою очередь является доказательством совершения административного правонарушения.

Статья 10.4 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» гласит о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оплата предусмотрена 443-ФЗ в виде наличного либо безналичного способа оплаты, оплатить можно через паркомат, приложение, смс-сообщение или сайт. Оплатить можно до конца дня 23 час. 59 мин. На всех табличках есть номер службы поддержки, которая помогает оплатить парковку в круглосуточном режиме.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения приведенного выше правонарушения отсутствовала информация необходимая для осуществления оплаты, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку объективных данных об отсутствии возможности оплаты за пользование парковочным местом любым вышеприведенным способом в материалах дела не содержится и собственником автомобиля доказательств этому не представлено.

На всех паркоматах имеется телефон службы технической поддержки, который работает в круглосуточном режиме 7 дней в неделю, также ведется аудиозапись всех звонков. Звонков от ФИО2 в вышеуказанные дни о неработающем паркомате № или невозможности скачать программу в техподдержку не поступало.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод ФИО2 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, суд находит необоснованным, поскольку кроме заявлений ФИО2, ни каких доказательств о том, что в момент совершения административного правонарушения находилось иное лицо не предоставлено.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО2 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату парковочного места.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 25.08.2022г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело 12-2003/2022

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-2003/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Пасленовой Д.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2003/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пасленова Д.О.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
27.10.2022
Стороны по делу
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

№-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Фотоматериалы, отраженные в постановлении не содержат признаков административного правонарушения, не свидетельствуют о факте неуплаты за размещение транспортного средства и постоянном нахождении автомобиля на платной парковке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла супруга заявителя – ФИО5

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд прих...

Показать ещё

...одит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:41 час. по 14:56 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>), не осуществил оплату за размещение транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, № заводской номер №.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 10.4 Закона №-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

Организация и эксплуатация платных муниципальных парковок на территории муниципального образования г. Краснодар осуществляется в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п. 31 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате.

Платной парковкой (парковочным местом) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 "Платные услуги" Приложения № к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату

В свою очередь, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а также нахождения транспортного средства в пределах действия платной парковки, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, схемой размещения оборудования и средство ОДД муниципальной платной парковки, фотоматериалом.

Из обжалуемого постановления следует, что фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством «Паркрайт», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, фиксация правонарушения специальным техническим средством производится только в зоне платной парковки.

В свою очередь, доказательства технического сбоя, либо отсутствия технической возможности оплаты за использование парковочного места, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты за размещение транспортного средства на муниципальной парковки суду также не представлено.

Вместе с тем, достоверно установлено, что парковка №, находящаяся по адресу: адресу г. Краснодар нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, является парковкой открытого типа, часы платной работы – с 08:00 час. до 20:00 час. (акт ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, платная муниципальная парковка № организована согласно установленным требованиям.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла ФИО5, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт допуска ФИО5 к управлению транспортным средством (страховой полис № №) данные обстоятельства также не подтверждает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий

Свернуть

Дело 12-2004/2022

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-2004/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Дудченко Ю.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2004/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудченко Ю.Л.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
18.10.2022
Стороны по делу
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, поскольку не было возможности оплатить парковку наличными денежными средствами, смс-сервис не работал, установить приложение не представилось возможным. Указал, что комплекс «ПаркРайт» не является средством автоматической фиксации, транспортным средством управляла его жена – ФИО3

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответстви...

Показать ещё

...и с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.41 по 10.59, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар Нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>) не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИЯ государственный регистрационный знак №.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Согласно представленному Акту ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки от ДД.ММ.ГГГГ расстановка дорожных знаков и нанесение линий дорожной разметки соответствует утвержденной схеме. Схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной Нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> согласована с директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар.

К постановлению об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приложена карта с данными специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «ПаркРайт», идентификатор PR 532, свидетельство о поверке №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с утверждённой схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной автомобильной парковки, расположенной Нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками), 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги», действие которых в соответствии с требованиями <данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (пп.5.7.5 п.5.7, п.5.9.5, п.ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрёстка.

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п.31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые он нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Свернуть

Дело 13-482/2022

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 13-482/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 ноября 2022 года. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Кочетковой Т.Ю.

Судебный процесс проходил с участием заявителя.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-482/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда
Судья
Кочеткова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Стороны
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-8033/2022

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-8033/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Гусаковым Я.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестерикова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8033/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусаков Ян Евгеньевич
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк ФК Открытие
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-1536/2022 ~ М-1267/2022

В отношении Шестерикова А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1536/2022 ~ М-1267/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Салалыкиным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестерикова А.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестериковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1536/2022 ~ М-1267/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Салалыкин К.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Шестериков Александр Андриянович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие