Шестернин Эдуард Валериевич

Дело № 1-564/2024

УИД – НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого Шестернина Э.В.,

защитника Машкина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шестернина Эдуарда Валериевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестернин Э.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее ДАТА у Шестернина Э.В., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Шестернин Э.В. у дома по адресу: АДРЕС, умышленно стал управлять транспортным средством - автомобилем марк...

...и <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДАТА около ДАТА у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, Шестернин Э.В. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску. После чего Шестернин Э.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем ДАТА в ДАТА сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, в период времени с ДАТА Шестернину Э.В., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по г. Новоалтайску, припаркованном на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора - прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Шестернин Э.В. ответил отказом.

Далее, ДАТА в ДАТА Шестернину Э.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шестернин Э.В. вновь ответил отказом. По данному факту ДАТА в 00 ДАТА составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан всеми участвующими лицами, тем самым Шестернин Э.В. подтвердил нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями Шестернин Э.В., привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Шестернин Э.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шестернин Э.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Шестернина Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Шестернина Э.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Шестернин Э.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, по месту работы, по месту прохождения военной службы – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Шестернин Э.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. Суд не признает объяснение Шестернина Э.В. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Шестерниным Э.В. преступлении. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шестернину Э.В. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление Шестернина Э.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. Учитывая материальное положение подсудимого Шестернина Э.В., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.Кроме того, суд считает необходимым назначить Шестернину Э.В. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Шестернин Э.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>, использованный Шестерниным Э.В. при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности ФИО5, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Шестернина Эдуарда Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Шестернину Э.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Осужденного Шестернина Э.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-900/2019

г. Новоалтайск 21 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е. А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении Шестернина Э. В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестернина Э. В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 02:00 час. Шестернин Э.В. находился в общественном месте - у АДРЕС в г. Новоалтайске, где выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шестернину Э.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Шестернин Э.В. признал полностью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрено, что за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи...

... рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шестернина Э. В. в инкриминируемом административном правонарушении, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, отобранными в соответствии с требованиями законодательства и в которых изложены обстоятельства совершения Шестернином Э. В. правонарушения.

Выслушав Шестернина Э.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного Шестерниным Э.В. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание вины, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шестернина Э. В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по АДРЕС)

Получатель: УФК по АДРЕС

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40НОМЕР

В отделении Барнаул АДРЕС

БИК 040173001 КБК 18НОМЕР

Идентификатор 18880422190670165382э

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. А. Самохина