Шестопалько Алексей Дмитриевич

Дело № 5-218/2025

27RS0003-01-2025-002498-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 мая 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием потерпевших Мариенко Е.К., Богдановской А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестопалько Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 в 21 час 30 минут в г. Хабаровске, в районе 16 км автодороги А-370 Хабаровского района, Шестопалько А.Д., управляя транспортным средством Тойота CHASER, г.р.з. №, двигаясь по автодороге А-370 со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивосток при перестроении с правого в левый ряд, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не подал сигнал световым указателем поворот налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, г.р.з. № под управлением водителя Мариенко Е.К., движущегося в попутном направлении, без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства SUZUKI, г.р.з. № Мариенко Е.К. получил травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства SUZUKI, г.р.з. № Богдановская А.Р. ...

...получила травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

21.04.2025 по результатам проведенного административного расследования в отношении Шестопалько А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание Шестопалько А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в протоколе адресу, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000304300169 почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Шестопалько А.Д.

Учитывая, что на дату совершения административного правонарушения Шестопалько А.Д. являлся несовершеннолетним, о времени и месте рассмотрения дела также извещался его законный представитель – ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен прокурор.

Потерпевший ФИО6, являющийся владельцем транспортного средства Тойота CHASER, г.р.з. № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего – ФИО6

Потерпевший Мариенко Е.К., являющийся также собственником мотоцикла SUZUKI, г.р.з. №, в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинение ему телесных повреждений. Сообщил, что проходил лечение в условиях стационара, а в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, но в полном объеме не восстановился функционал руки.

Потерпевшая Богдановская А.Р. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинение ей телесных повреждений. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, но в полом объеме не восстановилась.

Выслушав потерпевших Мариенко Е.К. и Богдановскую А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предписано перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места административного правонарушения, схемы происшествия, составленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, фототаблице, объяснений потерпевших Мариенко Е.К., Богдановской А.Р., данных в судебном заседании, а также письменных объяснений Шестопалько А.Д. и потерпевших Мариенко Е.К., Богдановской А.Р., суд приходит к выводу, что 02.07.2024 в 21 час 30 минут, в районе в районе 16 км автодороги А-370 Хабаровского района произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Тойота CHASER, г.р.з. № под управлением Шестопалько А.Д. с транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, г.р.з. № под управлением водителя Мариенко Е.К.

Из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения транспортное средство Тойота CHASER двигалось в попутном направлении с транспортным средством SUZUKI. В момент столкновения мотоцикл SUZUKI двигался в прямом направлении, в то время как автомобиль Тойота CHASER осуществлял маневр перестроения в левую полосу движения без включенного сигнала светового указателя поворота соответствующего направления.

Согласно заключению эксперта № 209 э от 26.03.2025, водитель автомобиля Тойота CHASER, г.р.з. № создал помеху для движения мотоциклу SUZUKI, г.р.з. №.

В связи с чем суд находит, что при совершение маневра водитель автомобиля Тойота CHASER должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, каких-либо объективных препятствий у водителя автомобиля Тойота CHASER не создавать помеху для движения мотоциклу SUZUKI не имелось.

Таким образом, суд находит установленным, что 02.07.2024 в 21 час 30 минут в районе 16 км автодороги А-370 Хабаровского района, Шестопалько А.Д., управляя транспортным средством Тойота CHASER, г.р.з. № двигаясь по автодороге А-370 со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивосток при перестроении с правого в левый ряд, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения не подал сигнал световым указателем поворот налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, г.р.з. № под управлением водителя Мариенко Е.К., движущегося в попутном направлении, без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства SUZUKI, г.р.з. № Мариенко Е.К. получил телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 4048 от 28.10.2024 по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства SUZUKI, г.р.з. № Богдановская А.Р. получила телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 4049 от 28.10.2024 по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного суд находит, что нарушение Шестопалько А.Д. пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Мариенко Е.К. и Богдановской А.Р. средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения Шестопалько А.Д. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблица, схема происшествия составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину Шестопалько А.Д. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля и обеспечения безопасности других участников движения при осуществлении маневра перестроения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шестопалько А.Д. в причинении вреда здоровью потерпевшим Мариенко Е.К. и Богдановской А.Р. в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения Шестопалько А.Д. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Шестопалько А.Д. от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Шестопалько А.Д. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шестопалько А.Д. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф в размере 25 000 рублей будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Шестопалько А.Д. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шестопалько Алексея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю ОМВД России по Хабаровскому району КПП 272401001, ИНН 2724066602, ОКТМО 08701000001, счет получателя 03100643000000012200 в Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 1881601123010001140, УИН 18810427252550000437.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин