Шестопалов Сергей Григорьевич

Судья Поликарпов В.В. дело № 22-3297/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 августа 2016 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Башировой М.И.,

судей: Клыкова А.М. и Лепилкиной Л.В.,

при секретаре Мдзелури А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого Мизерского В.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сараджана А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Мизерского В.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года, по которому

Мизерский В. В., родившийся <.......>, ранее судимый:

по приговору <.......>;

по приговору <.......>;

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияМизерскому В.В. постановлено исчислять со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени содержания его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассм...

Показать ещё

...отрения в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу осуждён Ш., приговор в отношении которого не обжалуется.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав выступление осуждённого Мизерского В.В. и его защитника – адвоката Сараджана А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение потерпевшего З. и прокурора Бережновой И.Е., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда Мизерский В.В. осуждён за причинение лёгкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное из хулиганских повреждений, а также за грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мизерский В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <.......> часов совместно с ранее знакомым Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, встретили ранее им незнакомого З. Последний подошёл к Мизерскому В.В. и Ш. и попросил закурить. Мизерский В.В. на просьбу З. ответил отказом. В это время у Мизерского В.В. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью З. С этой целью Мизерский В.В. в грубой форме начал высказывать в адрес З. недовольства по поводу обращения последнего с данной просьбой, тем самым спровоцировал словесный конфликт с З. Последний, желая избежать противоправных действий в отношении себя, пытаясь уйти от Мизерского В.В., продолжил своё движение по <адрес> в сторону <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью З., Мизерский В.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью и физической боли З., сопровождающееся грубым нарушением общественного порядка, и желая их наступления, используя малозначительный повод, догнал последнего возле <.......> подъезда <адрес> ул. <адрес>. Мизерский В.В., находясь в непосредственной близости от З. во дворе многоквартирного <адрес> ул. <адрес>, являющимся общественным местом, стал беспричинно наносить множественные удары ногами по голове и телу З., при этом нанёс не менее десяти ударов, чем причинил З. телесные повреждения и физическую боль, после чего скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Мизерского В.В. у З. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтёка левой щеки, которые относятся к категории травм, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, Мизерский В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья З., при следующих обстоятельствах.

Мизерский В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, спустя около 10 минут после нанесения телесных повреждений и причинения лёгкого вреда здоровью З. увидел, что между З. и Ш. происходит конфликт. Руководствуясь внезапно возникшими корыстными побуждениями на совершение открытого хищения имущества у З. Мизерский В.В. приблизился к Ш. и З. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у З., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З. и желая их наступления, подбежал к З., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее пяти ударов ногами по туловищу и ногам З., подавляя его волю к сопротивлению. После этого Мизерский В.В. выхватил из рук З. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<.......>» стоимостью <.......> рублей, сорвал с шеи З. золотую цепочку весом 9,3 грамма и стоимостью <.......> рублей, снял с руки З. наручные часы «<.......>» стоимостью <.......> рублей, а всего на общую сумму <.......> рублей, которые открыто похитил. Незаконно завладев принадлежащим З. имуществом на общую сумму <.......> рублей, Мизерский В.В. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Мизерский В.В. вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осуждённый Мизерский В.В. заявляет о несогласии с вынесенным приговором. Считает приговор несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд должен был руководствоваться положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку после совершения преступления он оказывал помощь потерпевшему. Учитывая, что он имеет два хронических заболевания, полностью признал вину, активно содействовал следствию, раскаялся, имеет на иждивении отца, суд мог применить ст.64 УК РФ. Указывает на неправильное исчисление срока наказания. Кроме того, считает, что суд необоснованно вменил ему кражу часов потерпевшего, что не было подтверждено в судебном заседании. Также суду следовало отнестись критически к показаниям потерпевшего, поскольку он их неоднократно менял в процессе предварительного следствия и суда. Считает, что судом также неправильно квалифицированы его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку все действия он производил в интересах Ш., чьи действия судом переквалифицированы на ч.2 ст.330 УК РФ. Просит об отмене приговора и проведении по делу нового расследования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Мизерского В.В. гособвинитель Кучеренко Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Мизерского В.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мизерского В.В. в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осуждённого.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При его назначении были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о личности Мизерского В.В., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным факт хищения Мизерским В.В. у потерпевшего З. наручных часов «<.......>» стоимостью <.......> рублей.

Однако, как следует из приговора, потерпевший З. не смог с достоверностью утверждать, кто из осуждённых похитил данные часы.

Каких-либо доказательств хищения Мизерским В.В. часов в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить это имущество из числа похищенного.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий осуждённого Мизерского В.В. и не влечёт изменение приговора в части назначенного ему наказания.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года в отношении Мизерского В. В. изменить:

исключить из приговора указание на хищение наручных часов «<.......>» стоимостью <.......> рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Мизерского В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Мизерский В.В. содержится в <адрес>.

Свернуть

Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 5 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого Шестопалова С.Г.,

защитника подсудимого Шестопалова С.Г. – адвоката Брагина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шестопалова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочем у ИП «<данные изъяты>.», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шестопалов С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Шестопалов С.Г., будучи ДД.ММ.ГГГГ года подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 1 час 30 минут, находясь напротив дома № <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опья...

Показать ещё

...нения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предварительно употребив спиртное, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до места своего проживания по адресу: <адрес> сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 3 часа 45 минут Шестопалов С.Г., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес>, где на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 4 часа 20 минут Шестопалов С.Г., находясь на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>», расположенном на 945 <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству Шестопалова С.Г. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращённой форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При этом суд убедился в том, что Шестопалов С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом и с ним совместно, что последний подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Брагин Д.В. подтвердил пояснения подсудимого о том, что ходатайство заявлено им добровольно и последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознаёт.Государственный обвинитель заявил о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестопалов С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Шестопалова С.Г. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шестопалову С.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Шестопаловым С.Г. относится к категории небольшой тяжести.

Шестопалов С.Г. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим Шестопалову С.Г. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Шестопалова С.Г., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Шестопалова С.Г., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Шестопалову С.Г., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестопалова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шестопалову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко

Свернуть

Дело № 1-4/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Фролово

Волгоградской области 29 апреля 2016 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Холиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимого - гражданского ответчика Мизерского В.В., его защитника-адвоката Грек С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Мизерского В.В. – Кашиной Ж.В.,

подсудимого - гражданского ответчика Шестопалова С.Г., его защитника-адвоката Мысякина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Шестопалова С.Г. – Шестопаловой Е.М.,

потерпевшего - гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мизерского Вячеслава Викторовича, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шестопалова Сергея Григорьевича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Мизерский В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Мизерский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, совместно с ранее знакомым Шестопаловым С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, встретили ранее им не знакомого ФИО2 Последний подошел к Мизерскому В.В. и Шестопалову С.Г. и попросил закурить. Мизерский В.В. на просьбу ФИО2 ответил отказом. В это время у Мизерского В.В. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2 С э...

Показать ещё

...той целью Мизерский В.В. в грубой форме начал высказывать в адрес ФИО2 недовольства по поводу обращения последнего с данной просьбой, тем самым спровоцировал словесный конфликт с ФИО2 Последний, желая избежать противоправных действий в отношении себя, пытаясь уйти от Мизерского В.В. продолжил свое движение по <адрес> в сторону <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, в тот же день, примерно в 20 часов, Мизерский В.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью и физической боли ФИО2, сопровождающееся грубым нарушением общественного порядка, и желая их наступления, используя малозначительный повод, догнал последнего возле <адрес>. Грубо нарушая общественный порядок, проявляя преступную небрежность к общепринятым правилам поведения в общественных местах, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, Мизерский В.В., находясь в непосредственной близости от ФИО2 во дворе многоквартирного <адрес>, являющимся общественным местом, стал беспричинно наносить множественные удары ногами по голове и телу ФИО2, при этом нанес не менее десяти ударов, чем причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, после чего скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Мизерского В.В. у ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтека левой щеки, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, Мизерский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Мизерский В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле многоквартирного <адрес>, спустя около 10 минут после нанесения телесных повреждений и причинения легкого вреда здоровью ФИО2 увидел, что между ФИО2 и Шестопаловым С.Г. происходит конфликт, руководствуясь внезапно возникшим корыстными побуждениями на совершение открытого хищения имущества у ФИО2 Мизерского В.В. приблизился к Шестопалову С.Г. и ФИО2 находящимся возле <адрес>

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, подбежал к ФИО2, находящемуся возле <адрес> и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов ногами по туловищу и ногам ФИО2 подавляя его волю к сопротивлению. После этого Мизерский В.В. выхватил из рук ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, весом .... грамма, стоимостью .... рублей, снял с руки ФИО2 наручные часы «....», стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей, которые открыто похитил. Незаконно завладев принадлежащим ФИО2 имуществом на общую сумму .... рублей, Мизерский В.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Мизерский В.В. вину в совершении в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Шестопалов С.Г. совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Шестопалов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомым Мизерским В.В. возле многоквартирного <адрес>, когда обнаружил отсутствие своего сотового телефона.

Беспричинно решив, что его сотовым телефоном завладел ФИО2, Шестопалов С.Г. подошел к ФИО2 находящемуся напротив подъезда <адрес> Подойдя к ФИО2, Шестопалов С.Г. потребовал от последнего передать ему утраченный его сотовый телефон, на что ФИО2 сообщил, что такового у него нет, при этом показав свой телефон, оспаривая правомерность действий Шестопалова С.Г. В этот момент у Шестопалова С.Г. внезапно возник умысел на самоуправное завладение имуществом, находящимся при ФИО2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному гражданским судопроизводством порядку по возврату его собственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда ФИО2 и желая их наступления Шестопалов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов находясь напротив подъезда <адрес>, требуя возврата своего сотового телефона марки «....», вопреки установленному законом порядку, нанес ФИО2 не менее четырех ударов руками в область туловища, что нанесло ФИО2 существенный вред выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, применении к ФИО2 насилия, причинении моральных страданий и физической боли.

Подсудимый Шестопалов С.Г. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании государственным обвинителем указано, что органами следствия Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако в ходе рассмотрения дела вина по предъявленному обвинению не подтверждена в полном объеме и в порядке п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила об исключении из юридической квалификации деяния инкриминируемого Мизерскому В.В. и Шестопалову С.Г. признака преступления – «группой лиц по предварительному сговору», а также о переквалификации действий Шестопалова С.Г. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Потерпевший ФИО14 не возражал относительно исключения из юридической квалификации деяния инкриминируемого Мизерскому В.В. и Шестопалову С.Г. признака преступления – «группой лиц по предварительному сговору», а также о переквалификации действий Шестопалова С.Г. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Так, в судебном заседании Мизерский В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра он встретился с Шестопаловым С.Г., которого знает несколько лет, отношения у них дружеские, после чего они до вечера находились дома у Мизерского В.В., где употребляли спиртные напитки. После чего отправились в кафе «.... где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 20-21 час они отправились к вокзалу <адрес>, а именно к отделению «....» расположенного по <адрес>, где Шестопалов С.Г. хотел снять наличные денежные средства с пластиковой карты. Подойдя к отделению банка, Шестопалов С.Г. зашел в помещение с банкоматами, а МИзерский В.В. остался стоять на улице, через некоторое время его окликнул молодой человек, как потом оказалось, это был ФИО2 ФИО2 попросил у Мизерского В.В. сигарету, на что последний ответил, что сигареты ФИО2 может приобрести в магазине, где они продаются. Далее ФИО16 спросил, все ли в деревне такие не вежливые, после чего произошел словесный конфликт между Мизерским В.В. и ФИО2, при этом Мизерский В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку координация движений у него была нарушена. Далее ФИО2 выразился в адрес Мизерского В.В. нецензурной бранью, развернулся и пошел быстрым шагом в сторону магазина «....» расположенного возле <адрес>. Мизерский В.В. пошел за ним с целью разобраться в конфликте. Увидев, что Мизерский В.В. идет за ним ФИО2 прибавил шаг, а после побежал. Мизерский В.В. побежал вслед за ним по <адрес> в сторону вокзала. Догнал Мизерский В.В. ФИО2 около последнего подъезда на привокзальной площади <адрес>. ФИО2 повернулся к нему. Мизерский В.В. подумал, что ФИО2 хочет с ним подраться, после чего нанес ФИО2 удар правой ногой в область головы. Удар прошел вскользь по подбородку и губам. Шестопалова С.Г. в этот момент он не видел, думал, что он по-прежнему находится в банке. Далее Мизерский В.В. нанес ФИО2 еще удар левой ногой в область челюсти, от полученных ударов ФИО2 не упал, после чего Мизерский В.В. нанес еще два удара левой и правой ногой в область ребер и ФИО2 упал, крови на нем он не видел. Допускает, что удары могли попасть ФИО2 в область носа. Мизерский В.В. нанес еще один удар левой ногой по правой ноге ФИО2 После чего подошли две девушки ФИО17 и ФИО18 и стали успокаивать Мизерского В.В. После чего Мизерский В.В. успокоился и начал уходить в сторону <адрес> и в этот момент увидел Шестопалова С.Г. Далее Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали уходить в сторону девятиэтажного дома по <адрес>. Дойдя до угла девятиэтажного дома по <адрес>, Шестопалов С.Г. обнаружил пропажу своего телефона и они вернулись к подъезду дома, где наносились удары ФИО2, последний находился возле автомашины, которая стояла напротив подъезда <адрес>. Там Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали искать телефон Шестопалова С.Г., телефон не нашли. Далее Мизерский В.В. нашел черное портмоне, которое поднял, после этого подойдя к потерпевшему, кинул его потерпевшему под ноги. Шестопалов С.Г. в этот момент находился около потерпевшего ФИО2, а Мизерский В.В. стоял около девушек возле магазина «Глазурь». Далее обернувшись, он увидел, что потерпевший находится напротив Шестопалова С.Г. Мизерский В.В. побоялся, что ФИО16 может нанести удары Шестопалову С.Г. и подбежав к ним нанес потерпевшему удары правой и левой ногой в область головы и удар в область груди. После этого потерпевший упал, но при этом сознание не потерял. ФИО2 пытался встать и отдать свой мобильный телефон, протягивая его, но Шестопалов С.Г. его не взял, сказав, что это не его телефон. Далее потерпевший поднялся, после чего упал с высоты собственного роста лицом вниз на асфальт. После этого Шестопалов С.Г. пошел в магазин за водой, чтобы умыть ей потерпевшего. В этот момент Мизерский В.В. забрал у ФИО2 его сотовый телефон и сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, при этом пояснив, что вернет ему данные вещи, если тот отдаст сотовый телефон Шестопалова С.Г. Далее они умыли потерпевшего и привели его в чувства. Все это происходило около второго подъезда от магазина «Глазурь» на <адрес>. Далее Мизерский В.В. пошел в сторону магазина «....», что бы поискать телефон Шестопалова С.Г. на месте происшествия. В этот момент мимо него проехал автомобиль УАЗ фургон, позже он понял, что это сотрудники полиции. Телефон Шестопалова С.Г. он нашел на месте, где происходила драка около магазина «....». Сначала Мизерский В.В. хотел убежать, при этом немного пробежав, далее решил вернуться, после чего к нему подбежал полицейский и нанес ему удар в область паха. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, при этом изъяли у него золотую цепочку, сотовый телефон Шестопалова С.Г., сотовый телефон ФИО2, и его личный планшетный компьютер.

Подсудимый Шестопалов С.Г. в судебном заседании показал, что с Мизерским В.В. находиться в дружеских отношениях на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил Мизерского В.В. и они пошли к Мизерскому В.В. домой, где употребляли спиртные напитки, позже пошли с в кафе «.... где также распивали спиртные напитки. Около 21 часа он совместно с Мизерским В.В. пошел в сторону вокзала, а именно в отделение «Сбербанк России», который располагается по <адрес>, что снять денег и нанять такси. Шестопалов С.Г. зашел в отделение банка, а Мизерский В.В. остался на улице. Через некоторое время, выйдя на улицу, Шестопалов С.Г. увидел, что Мизерский В.В. разговаривает с молодым человеком, как позже выяснилось, это был ФИО2 и между ними происходит словесная ссора. После чего ФИО2 начал удаляться быстрым шагом от Мизерского В.В. Мизерский В.В. направился вслед за ФИО2, далее они побежали. Шестопалов С.Г. также побежал вслед за ними. Мизерский В.В. и ФИО2 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Далее Шестопалов С.Г. подбежал к магазину «....» который располагается возле <адрес> около которого стояли две девушки ФИО17 и ФИО18 которые что-то кричали. Там он увидел, что между Мизерским В.В. и ФИО2 происходит драка. После окончания драки Мизерский В.В. подошел к ним. Далее Шестопалов С.Г. с Мизерским В.В. отправились в сторону девятиэтажного дома расположенного по <адрес>. В этот момент Шестопалов С.Г. обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, и они решили пойти обратно. Когда они вернулись на место происшествия, Шестопалов С.Г. спросил у вышеуказанных девушек, видели ли они его сотовый телефон, на что они сказали, что не видели. Далее Шестопалов С.Г. пошел к подъезду <адрес>, напротив которого возле автомашины находился ФИО2 Подойдя к ФИО2 он видел, что у последнего были разбиты нос и губы. Шестопалов С.Г. спросил у ФИО2, не брал ли он его сотовый телефон, на что ФИО2 пояснил, что не брал, но Шестопалову С.Г. показалось, что ФИО2 его обманывает. Потерпевший ФИО2 находился от него приблизительно в одном метре. ФИО2 предложил Шестопалову С.Г. свой сотовый телефон взамен его сотовому телефону, но он не согласился взять его сотовый телефон. После этого Шестопалов С.Г. нанес ФИО2 около четырех ударов руками в грудь, поскольку думал, что потерпевший мог подобрать его телефон и при этом не отдает его. В это время к ним подбежал Мизерский В.В. и нанес ФИО2 удары ногами, куда именно наносились удары он не видел, так как находился за спиной у Мизерского В.В. Ударов было нанесено не менее четырех. Наручные часы, золотую цепочку у потерпевшего ФИО2 он не видел, также не видел как Мизерский срывал цепочку с ФИО2 Кошелек черного цвета он видел, но кому он принадлежал, он не знает. Позже Мизерский В.В. кинул указанный кошелек ФИО2 Далее он и Мизерский В.В. отошли, от ФИО2 после чего ФИО2 попытался встать и упал лицом вниз с высоты собственного роста. Шестопалов С.Г. пошел в магазин, что бы купить воды, для того что бы привести ФИО2 в чувства, в этот момент Мизерский В.В. находился около потерпевшего. Купив воды, он помог ФИО2 умыться. У потерпевшего ничего не забирал. Мизерский В.В. не предлагал ему забрать какие-либо вещи у потерпевшего в обмен на его сотовый телефон. Позже его сотовый телефон был изъят у Мизерского В.В.

Исследовав показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства, допросив свидетелей, потерпевшего, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Мизерского В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вина подсудимого Шестопалова С.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ полностью доказана.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> около 20 часов, он возвращался домой и проходил по <адрес>. Проходя по указанной улице ФИО2 встретил двоих ранее незнакомых парней, как потом стало известно Мизерского В.В. и Шестопалова С.Г., с которыми у ФИО2 произошел разговор по поводу сигарет, кто именно начал разговор он не помнит. В это время он был одет в футболку синего цвета и спортивное трико, на ногах были шлепки черного цвета. После этого Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали высказывать в его адрес претензии. ФИО2 в тот момент осознал, что они настроены агрессивно, так как стали разговаривать с ним грубо. Далее Мизерский В.В. одетый в черную куртку сказал ему «отдавай что есть». ФИО2 решил уйти, чтобы не возникло никакого конфликта, но его стали удерживать. Почувствовав, что возникнет конфликт, ФИО2 стал убегать в сторону <адрес>, где временно проживал. Дальше он увидел, что Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. побежали за ним. В это время ФИО2 услышал как Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали кричать ему вслед «куда ты побежал, все равно не убежишь». Он подбежал к подъезду <адрес> и попытался открыть входную дверь, но дверь была закрыта на кодовый замок и оборудована домофоном, при этом он не успел нажать на кнопку домофона. Подбежав к нему Мизерский В.В. нанес ему ногой удар по голове в область затылка. После чего он повернулся лицом к Мизерскому В.В. и последний стал наносить ему множественные удары по голове и туловищу, при этом разбив губу, из носа и лба также шла кровь. Там же находились ФИО17 и ФИО18, которые кричали и пытались остановить Мизерского В.В. Ударов было нанесено много, он испытал физическую боль и упал на землю. Мизерский В.В. упал на него и продолжал бить. В этом инциденте у него выпал кошелек, который подобрал Мизерский В.В. В тот момент он был сильно избит и находился в шоковом состоянии. Далее он попытался на некоторое время скрыться, и присел около автомобиля находящегося напротив вышеуказанного подъезда. После этого Мизерский В.В. успокоился и они совместно с Шестопаловым С.Г. на некоторое время ушли. После этого, спустя примерно пять минут Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. вернулись и начали его искать. К нему подошел Шестопалов С.Г. и стал высказывать в его адрес, какие-то претензии по поводу, какого то телефона. ФИО2 предложил ему взять его телефон, при этом протянул Шестопалову С.Г. свой телефон. Он не видел, что бы Шестопалов С.Г. забирал у него телефон, а также другие вещи. После этого Шестопалов С.Г. нанес ему удары. Шестопалов С.Г. наносил множественные удары своими кулаками по лицу и по туловищу, далее к ним подошел Мизерский В.В. и также своими ногами стал наносить ему множественные удары по лицу и по туловищу, после чего ФИО2 упал. Далее Мизерский В.В. забрал его сотовый телефон сорвал с его шеи золотую цепочку, кто снял с него часы и в какой момент он не знает. Шестопалов С.Г. в это время находился рядом. После этого приехала скорая помощь и полиция.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные последним в ходе предварительного следствия (№).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по работе он приехал в командировку в <адрес>. В <адрес>, он поселился в <адрес> <адрес>. В этот день примерно в 20 часу он проходил по <адрес>. В это время он был одет в футболку синего цвета и спортивное трико, на ногах были шлепки черного цвета. Он шел один, и подошел практически к своему дому. Около одного из домов расположенных на <адрес>, он встретил двоих ранее незнакомых парней, в ходе предварительного следствия установлено Мизерского В.В. и Шестопалова С.Г. Расстояние между ними было около 2-3 метров. Он подошел к Мизерскому В.В. и Шестопалову С.Г. и попросил закурить. После этого последние стали высказывать в его адрес претензии. Далее Мизерский В.В. одетый в черную куртку сказал ему «отдавай что есть», Шестопалов С.Г. в это время находился рядом и молчал. Он ответил Мизерскому В.В. «почему я должен тебе что-то отдавать». В тот момент он осознал, что вышеуказанные парни настроены агрессивно, так как те стали разговаривать с ним грубо. Он решил уйти чтобы не возникло ни какого конфликта. Он попытался уйти, но оба вышеуказанных парня стали его удерживать. Он стал их успокаивать, и хотел уйти. Мизесркий В.В. и Шестопалов С.Г. стали говорить ему, куда ты пошел, и стали оба удерживать его за руки. Почувствовав что возникнет конфликт, он отстранил их руки и вырвавшись стал убегать от них в сторону подъезда <адрес>, где он временно проживал. В этот время он услышал как вышеуказанные Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали кричать ему вслед «куда ты побежал, все равно не убежишь». Далее он увидел, что Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. побежали за ним. Он подбежал к подъезду <адрес> и попытался открыть входную дверь, но данная дверь была закрыта на кодовый замок и оборудована домофоном. Он не успел нажать на кнопку домофона. В этот момент Мизерский В.В. нанес ему 1 удар по голове в область затылка. Он сознание не терял. Далее он повернулся к последнему лицом и в этот момент Мизерский В.В. стал наносить ему множественные удары по голове и туловищу. Он точно видел как Мизерский В.В. его избивал. Он не видел наносил ли удары Шестопалов С.Г. В ходе предварительного следствия установлено, что Шестопалов С.Г. удары ФИО2 не наносил. Ударов было много, и он испытал физическую боль и упал на землю. Сознание он не терял. Он видел, что Мизерского В.В. пыталась успокоить ранее незнакомая ФИО17 После этого Мизерский В.В. успокоился и они совместно с Шестопаловым С.Г. на некоторое время ушли. В тот момент он был сильно избит и находился в шоковом состоянии. Далее он отошел на некоторое расстояние и присел около автомобиля. После этого спустя примерно 5 минут Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. обратно вернулись. К нему подошел Шестопалов С.Г. и стал высказывать в его адрес какие то претензии, после этого Шестопалов С.Г. стал его избивать. Шестопалов С.Г. наносил множественные удары своими кулаками по лицу и по туловищу ФИО2 Далее к нему подбежал Мизерский В.В. и также своими ногами стал наносить ему множественные удары по лицу и по туловищу. В этот момент он стал кричать данным парням чтобы те перестали его избивать, а также стал говорить им чтобы Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. забрали у него ценные вещи, а именно: сотовый телефон и деньги. На его неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия ни Мизерский В.В. ни Шестопалов С.Г. не реагировали, а продолжали его избивать уже и руками и ногами. Ударов было более 10. От данных ударов он испытывал физическую боль и у него из носа, губ пошла кровь. Далее он сам лично достал из своего кармана трико сотовый телефон и протянул их Мизерскому В.В. и Шестопалову С.Г. для того чтобы последние перестали его избивать. В этот момент Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. перестали его избивать. Кто-то из данных парней взял его вещи, в ходе предварительного следствия установлено Мизерский В.В. После этого он увидел как Мизерский В.В. подошел к нему ближе и сорвал с него золотую цепочку, которая висела у него на шее. Шестопалов С.Г. в это время находился рядом. Далее кто-то из них снял у него с руки часы в корпусе светлого цвета. В это время кто-то из прохожих стал кричать на Мизерского В.В. и Шестопалова С.Г., что Вы делаете, прекратите. После этого приехала скорая помощь и полиция. Находясь в отделе полиции он написал заявление о хищении его имущества. В результате вышеуказанных противоправных действий у него было похищено следующее имущество: золотая цепочка стоимостью .... рублей, наручные часы «....» стоимостью .... рублей, сотовый телефон, марки «....» стоимостью .... рублей, мужское портмоне черного цвета в котором находились денежные средства около .... рублей. Само мужское портмоне для него материальной ценности не представляет. В вышеуказанном портмоне у него также находились банковские карты на его имя, скидочные карты. Банковские карты и скидочные карты для него материальной ценности не представляют. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Вышеуказанный материальный ущерб в сумме .... рублей для него является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет .... рублей, у него также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, других источников дохода у него нет, подсобное хозяйство он не держит.

Потерпевший ФИО2 объяснил противоречия в его показания данные им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, тем, что на предварительном следствии он давал показания после полученной травмы головы, сотрясения головного мозга, указал, что показания нужно считать правильными данные им в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверными показания потерпевшего данными им в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своей подругой ФИО18 проходили мимо кафетерия «....» по <адрес>. Впереди них шли двое парней, это были ранее ей знакомый Шестопалов С.Г. и ранее незнакомый Мизерский В.В. к ним подошел ранее незнакомый ФИО2 Между Мизерским В.В. и ФИО2 завязалась словесная перепалка. Мизерский В.В. стал высказывать в адрес ФИО2 недовольства и нецензурные слова, все слова Мизерский В.В. говорил в грубой форме. Далее она и ФИО20 прошли мимо, около магазинов ....» у которых один вход она увидела, что ФИО2 убегает от Мизерского В.В. и Шестопалова С.Г. Мизерский В.В. и ФИО7 бежали за ФИО2 и кричали в его адрес «стой», а также высказывали грубые нецензурные слова. Мизерский В.В., когда бежал за ФИО2 кричал в след «ты куда бежишь, я тебя все равно догоню». В это время Шестопалов С.Г. бежал следом за Мизерским В.В. и смеялся. ФИО2 подбежал к последнему подъезду <адрес> и стал пытаться открыть дверь подъезда, но у него не получилось открыть дверь, в этот момент к нему подбежал Мизерский В.В. и своей ногой нанес удар в область головы ФИО2 Далее Мизерский В.В. продолжил избивать ФИО2, при этом наносил множественные удары ногами по голове и корпусу ФИО2 после этих ударов все лицо ФИО2 было в крови, разбита губа, нос был сломан. Ответных ударов ФИО2 не наносил. Она стала кричать в адрес Мизерского В.В., что бы он прекратил и зачем он избивает ногами ФИО2, на что Мизерский В.В. ответил, что бьет ногами, потому что у него сломана рука, и ей он бить не может. Она пыталась успокоить Мизерского В.В., но тот не реагировал, а продолжал избивать ногами ФИО2 ФИО17 стала говорить Шестопалову С.Г., чтобы тот успокоил Мизерского В.В., но Шестопалов С.Г. не предпринимал никаких действий, чтобы их разнять и успокоить Мизерского В.В. От одного из ударов ФИО2 ударился головой о балкон <адрес> и упал на землю. Мизерский В.В. не удержался и упал сверху на ФИО2 После этого Мизерский В.В. быстро поднялся и продолжил избивать ногами ФИО2, который в это время уже лежал на земле, в этот момент она увидела, как из кармана у ФИО2 выпал черный кошелек. Потом она оттащила Мизерского В.В. и сказала ФИО2, чтобы тот уходил, так как боялась, что продолжится его избиение. После этого ФИО2 встал, отошел от них и спрятался за автомобилем, припаркованным на стоянке напротив подъезда <адрес>. Далее она отошла от них и подошла к магазину, где ее ждала Шевякова О.В. ФИО17 спросила у ФИО18 вызвала ли она сотрудников полиции, на что ФИО18 сообщила, что вызвала. Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. успокоились и ушли. Спустя примерно пять минут Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. вернулись и стали кричать в адрес ФИО2 «что он украл их сотовый телефон». Шестопалов С.Г. кричал «где он?». В этот момент она увидела, как ФИО2 вышел из-за автомобиля, за которым прятался. Увидев его, Шестопалов С.Г. подошел к ФИО2 и стал спрашивать про свой сотовый телефон. ФИО2 ответил, что сотовый телефон у Шестопалова С.Г. он не брал. ФИО2 попытался объяснить Шестопалову С.Г., что у него нет его телефона, и стал показывать ему свой телефон. Шестопалов С.Г. у него ничего не взял. В этот момент Шестопалов С.Г. стал наносить ФИО2 удары кулаками по туловищу. В этот момент к ним подбежал Мизерский В.В. и стал наносить множественные удары ногами по туловищу и ногам ФИО2 От одного из ударов ФИО2 упал на землю и ударился головой об металлическое ограждение. В этот момент Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. перестали избивать ФИО2, возможно испугались и стали приводить его в чувства, после чего она услышала, как и Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали говорить в адрес ФИО2 «ты живой, ты сам упал». После этого Шестопалов С.Г. пошел в магазин и купил минеральной воды, вернувшись обратно, Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали умывать ФИО2

После того как приехали сотрудники полиции она видела как они изымали золотую цепочку и сотовый телефон у Мизерского В.В. Увидев сотрудников полиции Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали убегать от сотрудников полиции, но спустя некоторое время их задержали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совместно со своей подругой ФИО17 проходили по <адрес> мимо кафетерия «....», где увидела троих ранее не знакомых молодых людей Мизерского В.В., Шестопалова С.Г. и ФИО2 ФИО2 попросил у них закурить. Далее она услышали, что Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали высказывать в адрес ФИО2 какие-то претензии в грубой форме. ФИО18 с ФИО17 в это время прошли мимо и направились в сторону магазина «Эксклюзив» и «Глазурь» у которых один вход. Находясь около магазина она увидела, что Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. бежали за ФИО2 и кричали в адрес ФИО2 грубые нецензурные слова, пытаясь его остановить. ФИО2 бежал в сторону четвертого подъезда <адрес>. Она и ФИО17 остановились около магазина «Эксклюзив» и стали смотреть за происходящим. В этот момент к ФИО2 подбежал Мизерский В.В. и стал наносить множественные удары ногами по лицу ФИО2 После нескольких ударов ФИО2 ударился головой о балкон расположенный на первом этаже и упал. В этот момент Шестопалова С.Г. не было рядом. Далее к Мизерскому В.В. подбежал Шестопалов С.Г. и начал отталкивать Мизерского В.В. и говорить «пошли от сюда, ты что делаешь?». После к ним подошла ФИО17 и начала их разнимать, при этом она спрашивала у Мизерского В.В. «зачем ты его бьешь? И какое ты имеешь на это право?». ФИО18 к ним не подходила, в этот момент она находилась около магазина «Эксклюзив» и звонила в полицию. Далее Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. ушли. Потерпевший в этот момент спрятался за машиной припаркованной напротив подъезда № <адрес> ул. <адрес>. Она и ФИО17 стояли возле магазина «Глазурь» и ожидали приезда полиции. ФИО17 пошла к потерпевшему ФИО2, что бы поинтересоваться, не нужна ли ему помощь. Потом опять пришли Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. и начали искать какой-то телефон. Шестопалов С.Г. подошел к ФИО2 начал спрашивать, куда он дел телефон. После этого Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. начали бить потерпевшего, ФИО2 ударился головой о металлическое мусорное ведро. На лице у ФИО2 была кровь. После этого Шестопалов С.Г. пошел в магазин и купил минеральной воды. Вернувшись обратно к ФИО2, Шестопалов С.Г. стал его умывать. Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. начали приводить ФИО2 в сознание, при этом говорили ФИО2 «ты сам упал, мы тебя не трогали». Увидев сотрудников полиции, Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г., стали убегать в разные стороны, но спустя некоторое время их задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные последней в ходе предварительного следствия (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она совместно со своей подругой ФИО17 проходили по <адрес> мимо кафетерия «....», расположенного в <адрес>. В это время впереди них шли двое ранее незнакомых парней, в ходе предварительного следствия установлено, Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. Они находились от них на расстоянии около 1 метра. По внешним признакам было видно, что и Шестопалов С.Г. и Мизерский В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел ранее незнакомый парень, в ходе предварительного следствия установлено ФИО2 и попросил закурить. Услышав это Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали высказывать в адрес последнего недовольства, и стали говорить, «ты кто такой, что к нам подошел, ты знаешь кто мы такие», все вышеуказанные слова были сказаны и Мизерским В.В. и Шестопаловым С.Г. в грубой форме. Они в это время прошли мимо них и направились в сторону магазина «Эксклюзив». В это время ФИО2 стал перед ними оправдываться, но Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. продолжали в грубой форме высказывать в адрес ФИО2 недовольства. Находясь около магазина «Эксклюзив» она увидела, что ФИО2 убегает от Мизерского В.В. и Шестопалова С.Г. Также она увидела, что Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. бежали за ФИО2 и кричали в адрес последнего грубые нецензурные слова и пытались его остановить. ФИО2 подбежал к четвертому подъезду <адрес> ул. <адрес> и попытался открыть дверь в подъезд, но у ФИО2 не получилось открыть дверь. В этот момент к ФИО2 подбежал Мизерский В.В. и стал наносить множественные удары своими ногами по голове ФИО2 Мизерский В.В. нанес ФИО2 более 10 ударов своими ногами по голове и туловищу. В это время к нему подбежал Шестопалов С.Г. Последний не наносил ни каких ударов ФИО2, а просто стоял рядом. От ударов Мизерского В.В. на лице у ФИО2 была кровь. Она видела как у ФИО2 был разбит нос, который сильно опух, были разбиты губы, на лице образовались синяки и ссадины. Все это время ФИО2 стоял и не оказывал никакого сопротивления, а только прикрывался от ударов Мизерского В.В. В процессе избиения Мизерский В.В. кричал в адрес ФИО2 грубые нецензурные слова. От одного из ударов ФИО2 ударился головой о балкон <адрес> и упал на спину. В это время Мизерский В.В. не удержался и упал сверху коленями на грудь ФИО2 После этого Мизерский В.В. быстро поднялся и продолжил избивать своими ногами ФИО2, который в это время уже лежал на земле. Увидев вышеуказанное избиение ФИО17 стала кричать и успокаивать Мизерского В.В., а также стала говорить Мизерскому В.В. почему тот избивает ФИО2 ногами, на что Мизерский В.В. ответил, что у него сломана рука и поэтому тот бьет только ногами. Она в это время находилась от них на некотором расстоянии и звонила в полицию. Спустя некоторое время Мизерский В.В. успокоился и они с Шестопаловым С.Г. ушли. Далее она увидела как ФИО2 зашел за машину и присел. Спустя примерно 5 минут Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. вернулись и совместно стали громко кричать «Где он», это было сказано в адрес ФИО2 Далее последние продолжили кричать в адрес ФИО2, «что последний украл их сотовый телефон». В этот момент она увидела как ФИО2 вышел из автомобиля за которым прятался. Увидев это Шестопалов С.Г. и Мизерский В.В. подошли к ФИО2 и стали спрашивать у последнего про сотовый телефон, принадлежащий Шестопалову С.Г., на что ФИО2 ответил, что ничей сотовый телефон не брал. После этого ФИО2 подошел к тому же 4 подъезду данного <адрес> и попытался зайти в дом, но в этот момент Шестопалов С.Г. стал наносить ФИО2 множественные удары руками по ФИО2 Последний не оказывал никакого сопротивления, а только закрывался от ударов Шестопалова С.Г., далее к ФИО2 подбежал Мизерский В.В. и своими ногами стал наносить множественные удары по телу ФИО2 От вышеуказанных ударов ФИО2 упал на землю. В этот момент Мизерский В.В. и ФИО7 перестали избивать ФИО2 Далее она услышала как и Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали говорить в адрес ФИО2 «ты живой, ты сам упал». Это было сказано много раз. ФИО2 в этот момент был весь в крови. Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. возможно испугались и стали приводить в чувства ФИО2 и продолжали говорить последнему, «ты живой, ты это сам упал». После этого Шестопалов С.Г. пошел в магазин, где купил минеральной воды, вернувшись обратно к ФИО2 стал его умывать. Спустя некоторое время к ним подошел Мизерский В.В. и стал говорить им, чтобы они его не боялись, так как девочек тот не бьет. Шестопалов С.Г. остался стоять около ФИО2 В этот момент они увидели, что к дому подъехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции и Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. стали убегать от сотрудников полиции, но спустя некоторое время их задержали.

После оглашения показаний ФИО18 данных ей на предварительном следствии она показала, что давала и подписывала данные показания. Суд, находит противоречия в показаниях данного свидетеля, вызваны достаточно длительным промежутком времени прошедшем с момента указанных событий. Суд находит достоверными показания данного свидетеля данными ей на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, а также другие работники приехали в служебную командировку в <адрес>, проживали они в <адрес>, номер квартиры не помнит. После окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, ФИО2 и еще двое работников пошли прогуляться по городу <адрес>. Около 19 часов они пришли в квартиру на Привокзальной площади <адрес>, ФИО2 остался около подъезда, поскольку собирался идти за сигаретами. В обеденный перерыв с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел часы на руке у ФИО2, у наручных часов был толстый браслет, из светлого метала, больше данные часы он не видел, ФИО2 рассказывал, что эти часы ему подарили на день рождения. О происшедшем с ФИО2 он узнал от сотрудников полиции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ согласно которых все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема предъявленного Мизерскому В.В. и Шестопалову С.Г. обвинения, кроме того действия Шестопалова С.Г. подлежат переквалификации с п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку доказательств того, что в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ участвовали совместно Мизерский В.В. и Шестопалов С.Г. не имеется, кроме того в действиях Шестопалова С.Г. умысла на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья не установлено и квалификация его действий по ч. 2 ст. 161 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, вина Мизерского В.В. в совершении преступления предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» поступило сообщение от неизвестного, о том, что у 4 подъезда <адрес> ул. <адрес> происходит драка (№).

Рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО2 (№)

Заявлением поступившим от ФИО2, и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему были причинены телесные повреждения и совершено хищение его имущества (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 4 подъезда <адрес> где происходили противоправные действия в отношении ФИО2 (т№).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Мизерского В.В. (№

Протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения (№).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Мизерского В.В. как лицо, причинившее ему телесные повреждения (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек левой щеки, которое относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (№

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО17, в ходе которой и потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО17 подтвердили свои показания по поводу причинения Мизерским В.В. телесных повреждений ФИО2 (№).

Вина Мизерского В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» поступило сообщение от неизвестного, о том, что у <адрес> происходит драка (№).

Рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО2 (№).

Заявлением поступившим от ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему были причинены телесные повреждения и совершено хищение его имущества (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, где происходили противоправные действия в отношении ФИО2 (№).

Протоколом личного досмотра Мизерского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Мизерского В.В. были обнаружены и изъяты: золотая цепочка, сотовый телефон, марки «....», сотовый телефон марки «....», планшетный компьютер «....» (№).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Мизерского В.В. (т. №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Шестопаловым С.Г. (№).

Протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения (№).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Мизерского В.В. как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитивший его имущество (№).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Шестопалова С.Г. как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитивший его имущество (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: золотая цепочка; сотовый телефон марки «....»; портмоне черного цвета в котором находятся .... визитных и скидочных карт, водительское удостоверение № на имя ФИО2, банковская карта, дисконтная карта; тапок (шлепок) (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «....», планшетный компьютер «....»

(№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок представленной цепи, имеет повреждение в виде деформации дужки (....), направленного ее на разгибание. Вышеописанное повреждение цепи, образовано в результате воздействия на цепь, направленного на ее разрыв. Из-за малого диаметра дужки, данное повреждение могла быть образовано в результате мускульного усилия руки, или рук человека, направленного на разрыв цепи (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек левой щеки, которое относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (№

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО17, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания по поводу хищения его имущества (№).

Вина Шестопалова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ также, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» поступило сообщение от неизвестного, о том, что у <адрес> происходит драка (№).

Рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО2 (№

Заявлением поступившим от ФИО2, зарегистрированным в № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему были причинены телесные повреждения и совершено хищение его имущества (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <адрес> где происходили противоправные действия в отношении ФИО2 №).

Протокол личного досмотра Мизерского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Мизерского В.В. были обнаружены и изъяты: золотая цепочка, сотовый телефон, марки «....», сотовый телефон марки «....», планшетный компьютер «....» (№).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Шестопаловым С.Г. (№).

Протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения (№).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Мизерского В.В. как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитивший его имущество (№).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Шестопалова С.Г. как лицо, причинившее ему телесные повреждения (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: золотая цепочка; сотовый телефон марки «....»; портмоне черного цвета в котором находятся .... визитных и скидочных карт, водительское удостоверение № на имя ФИО2, банковская карта, дисконтная карта; тапок (шлепок) (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «....», планшетный компьютер «....».

№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок представленной цепи, имеет повреждение в виде деформации дужки (.... направленного ее на разгибание. Вышеописанное повреждение цепи, образовано в результате воздействия на цепь, направленного на ее разрыв. Из-за малого диаметра дужки, данное повреждение могло быть образовано в результате мускульного усилия руки, или рук человека, направленного на разрыв цепи (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек левой щеки, которое относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (№

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО17, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания по поводу хищения его имущества (№

Проведенной ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» дополнительной судебно-медицинской экспертизой подтверждается наличие телесных повреждений обнаруженных у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, совокупностью всех исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого Мизерского В.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий Мизерского В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд исходит из того, что Мизерский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь возле <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя преступную небрежность к общепринятым правилам поведения в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес множественные удары ногами по голове и телу ФИО2 В результате умышленных преступных действий Мизерского В.В. у ФИО2, образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтека левой щеки, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При квалификации действий Мизерского В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Мизерский В.В. находясь возле многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, нанес ему не менее пяти ударов ногами по туловищу и ногам подавляя его волю к сопротивлению. После этого Мизерский В.В. выхватил из рук ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, весом .... грамма, стоимостью .... рублей, снял с руки ФИО2 наручные часы ....», стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей, которые открыто похитил. Незаконно завладев принадлежащим ФИО2 имуществом на общую сумму .... рублей, Мизерский В.В. с места совершения преступления скрылся.

Действия Шестопалова С.Г. суд считает необходимым, исходя из вышеизложенного, квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленном законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, поскольку Шестопалов С.Г. предполагая, что вправе требовать от ФИО2 свой сотовый телефон, действуя вопреки установленным требованиям гражданского судопроизводства, находясь возле подъезда <адрес>, напротив которого находился ФИО2, подойдя к последнему, потребовал вернуть ему его сотовый телефон, а получив отказ, подверг потерпевшего избиению.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено.

Доводы защиты о том, что действия Мизерского В.В. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку действия Мизерского В.В. были направлены против общепринятых правил поведения, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, таким образом, Мизерский В.В. выражал явное неуважение к обществу, то есть деяние было совершено Мизерским В.В. из хулиганских побуждений.

Довод защиты о переквалификации действий Мизерского В.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также находит необоснованным, поскольку действия Мизерского В.В. по открытому хищению чужого имущества, осуществлялись с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Довод защиты о переквалификации действий Шестопалова С.Г. на ч. 2 ст. 116 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и квалифицированы судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ по вышеуказанным основаниям.

Довод подсудимых и защиты об исключении из обвинения указание на похищение подсудимым Мизерским В.В. при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшего наручных часов «....», стоимостью .... рублей, поскольку у потерпевшего часов не было, суд также находит необоснованным поскольку, наличие у ФИО2 указанных часов в день события подтверждено свидетельскими показаниями, а также потерпевшим и не опровергнуто достоверными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Мизерский В.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мизерского В.В., суд признает: признание вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мизерского В.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ относит рецидив преступлений, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ опасный рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Мизерского В.В. суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения Мизерского В.В. подтвержденное протоколом медицинского освидетельствования, явилось фактором, снизившим его критичное отношение к своим поступкам. Мизерский В.В. нанося удары ФИО2, не реагировал на замечания свидетелей ФИО17 и ФИО18, то есть, употребление спиртного напрямую повлияло на поведение Мизерского В.В. и совершение им противоправных действий, что не отрицалось и самим подсудимым.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Мизерскому В.В. с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства (№), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (№), суд считает необходимым назначить Мизерскому В.В. наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Мизерскому В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому Мизерскому В.В. следует назначить с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания подсудимому Мизерскому В.В., следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Мизерскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого.

Подсудимый Шестопалов С.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Шестопалов С.Г., по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (№), не состоит на учете врача нарколога и врача психиатра (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Шестопаловым С.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, состояние алкогольного опьянения Шестопалова С.Г. подтвержденное протоколом медицинского освидетельствования, явилось фактором, снизившим его критичное отношение к своим поступкам. Шестопалов С.Г. характеризующийся положительно, ранее не судимый, явно под воздействие алкоголя изменил свое поведение и нанес удары потерпевшему. То есть, употребление спиртного напрямую повлияло на поведение Шестопалова С.Г. и совершение им противоправных действий, что не отрицалось и самим подсудимым.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Шестопалову С.Г. с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Шестопалову С.Г. наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Шестопалову С.Г. следует зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шестопалову С.Г. в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Шестопалова С.Г. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего суд не находит возможности рассмотреть при настоящем уголовном деле, в виду необходимости производства дополнительных расчетов, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального и морального вреда, передав вопрос об определении их размеров для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку, сотовый телефон «....», портмоне черного цвета в котором находятся 8 визитных и скидочных карт, водительское удостоверение на имя ФИО2, тапок (шлепок), передать потерпевшему ФИО2; сотовый телефон .... передать ФИО3, планшетный компьютер «....» передать ФИО25.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мизерского Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на .... без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мизерскому Вячеславу Викторову наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Мизерскому Вячеславу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Мизерскому Вячеславу Викторовичу исчислять со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шестопалова Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Шестопалову Сергею Григорьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на Шестопалова Сергея Григорьевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в отведённый для этого день.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Шестопалова Сергея Григорьевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шестопалову Сергею Григорьевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку, сотовый телефон «....», портмоне черного цвета в котором находятся .... визитных и скидочных карт, водительское удостоверение на имя ФИО2, тапок (шлепок) передать потерпевшему ФИО2; сотовый телефон .... передать ФИО3, планшетный компьютер «....» передать ФИО4.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального и морального вреда и передать вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Поликарпов В.В.

Свернуть