Шестопалов Сергей Валериевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №22.3

город Воронеж 19 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

адвоката БЕ.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению Администрации городского округа город В. к ШСВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ШСВ к МВН, Администрации городского округа город В, Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «ВЖКК» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ШСВ

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2014 года

(судья райсуда Заева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа город В. обратилась в суд иском к Ш.С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что спорное жилое помещение - комната №.. (после перенумерации комната №.. в квартире №…) дома №.. по ул.Т г. В. ранее имело статус общежития и состояло на балансе ОАО «В». С …года спорное жилье является муниципальной собственностью. В названном жилом помещении с ….года зарегистрирован ШС.В., который в спорную комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, плату за спорное жилье и коммунальные услуги не вносил, договор найма с ответчиком не заключался, лицевой счет на имя ШС.В. не открывался, койко-местом в названном жилом помещении с …года на законных основаниях пользуется М В.Н., в полном объеме исполняющий обязанности по договору найма. В связи с чем, истец просит признать ШС.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. В, ул. Т, д... общежитие, комната №… (после перенумерации квартира №.., комната №..); снять Ш. С.В. с регистрационного учета по адресу: г. В, ул. Т, д... общежитие, комната №.. (после перенумерации квартира №.., комната №..) (л.д. 3-4). ШС.В. обратился в суд со встречным иском к МВ.Н., Администрации городского округа город В, Муниципальному казенному предприятию городского округа город В. «ВЖКК», указав, что спорная комната предоставлена ему по месту работы в … году на основании ордера №.... Он приобрел право на данное жилье, т.к. первоначально в...

...селился именно в названое жилое помещение, проживал в нем и оплачивал коммунальные услуги. В последующем, для удобства и с согласия коменданта общежития он переселился в другую комнату, которую в связи с распределением иному лицу вынужден был освободить, при этом возвратиться в спорное жилое помещение не смог из-за отсутствия от него ключей и предоставления его МВ.Н. ШС.В. неоднократно обращался к ответчикам с просьбой обеспечить ему доступ в спорную комнату, передать от нее ключи либо предоставить иное жилье, на что получал сообщения о намерениях в ближайшее время обеспечить его жилым помещением, что до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, Ш С.В. просит вселить его в комнату №.. квартиры №.. (ранее комната №..) дома №.. по ул. Т. г. В, устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании данным жилым помещением, обязав ответчиков передать ему ключи от входной двери спорной комнаты (л.д.53-54). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2014 года исковые требования Администрации городского округа город В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ш. С.В. отказано (л.д. 243, 244-251).

В апелляционной жалобе Ш.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город В. и удовлетворении встречных исковых требований (л.д. 259-261).

В суде апелляционной инстанции представители ШС.В. - адвокат Б.Е.А. и Ш.В.Б. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагают решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

Представитель администрации городского округа город В. и МКП «ВЖКК» - Б А.Е. и МВ.Н. считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Зелениной А.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая по данному делу решение, суд обоснованно руководствовался положениями жилищного законодательства, а также Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, для проживания рабочих, служащих...., а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктами 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу вышеназванных правовых норм, правообразующими юридическими фактами возникновения правоотношения по найму жилого помещения, как в общежитии, так и по договору социального найма являются: решение собственника, выдача на основании данного решения ордера либо заключение договора найма и вселение гражданина в предоставленное ему жилое помещение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, спорное жилое помещение - комната №.. (в настоящее время комната №.. в квартире №..) дома №… по ул.Т. г. В. ранее имела статус ведомственного общежития и состояла на балансе ОАО «В».

Согласно ордеру №.. комната №.. была предоставлена Ш С.В. по месту работы как фрезеровщику цеха.. ОАО «В» (л.д. 18, 124).

….года ШС.В. зарегистрирован в названном жилом помещении по месту жительства (л.д. 20, 124).

Также в спорной комнате зарегистрирован по месту жительства с.. года М В.М., получивший ордер на койко-место в спорной комнате.. года в порядке перерегистрации. … года с последним заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 16, 17, 81-83, 124).

На основании постановления администрации городского округа город В. от … года №…,распоряжения Главы городского округа город В. от … года №.., акта приема-передачи основных средств от …года дом №.. по ул. Т. г.В. передан в муниципальную собственность, принят на баланс МКП «ВЖКК» и исключен из специализированного жилищного фонда (л.д.6-14).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ШС.В. и МВ.П., фактически проживает МВ.Н. (л.д. 17,20,21,124).

В обоснование заявленных требований о признании ШС.В. не приобретшим право пользования спорной жилой площадью истец по первоначальному иску ссылается на то, что ответчик не реализовал предоставленное ему ордером право на вселение в комнату общежития, в спорной комнате не проживал, обязанности по договору найма жилого помещения не исполнял.

В подтверждение встречных исковых требований ШС.В. указывает на вселение в спорную комнату и непроживание в ней в последующем, в силу наличия к тому препятствий со стороны ответчиков по встречному иску.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, районный суд на основании оценки доводов сторон и совокупности представленных ими доказательств, обоснованно счел доводы первоначального истца заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности, справкой бухгалтерии ЖЭУ №.. МКП «ВЖКК» (л.д. 13), актом сотрудников общежития от …года (л.д.22), справкой административной дирекции ОАО «В» от …года (л.д.24), справкой директора МКП «ВЖКК» от …года (л.д. 92), а также показаниями свидетелей ИВ.В., Г А.А., БВ.Л., которые пояснили, что ШС.В. в спорную комнату никогда не вселялся и в ней не проживал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их пояснения подробны, последовательны, логичны, указанные лица длительное время проживают в вышеназванном общежитии. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не усматривается, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Между тем, доводы истца по встречному иску Ш С.В. о реализации им права на вселение в спорное жилое помещение, проживания в нем и внесения платы объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов дела, Ш С.В. от явки в суд уклонился и пояснений по заявленным исковым требованиям не дал.

Показания свидетелей БС.А., ПЛ.В., БО.А., ГВ.А. суд обоснованно оценил критически, поскольку показания указанных свидетелей избирательны, поверхностны, непоследовательны, не согласуются с материалами дела.

Сведения из военного комиссариата о вручении повестки по месту регистрации призывника суд правомерно не счел бесспорным доказательством проживания Ш С.В. в спорном жилом помещении (л.д. 123).

Доказательств внесения ШС.В. платы за спорное жилое помещение не представлено и в материалах дела не имеется.

Не нашли своего подтверждения и не подтверждаются материалами дела и доводы ШС.В. о наличии препятствий в пользовании спорной жилой комнатой.

Из материалов дела следует и ничем не опровергнуто ответчиком, что вплоть до возникновения настоящего спора в суде Ш С.В. по вопросу вселения в спорную комнату и передачи от нее ключей, к собственнику жилого помещения, балансодержателю либо МВ.Н. не обращался.

Заявление ШС.В., адресованное директору МКП «ВЖКК» (л.д.91), суд обосновано не расценил как достаточное и бесспорное доказательство чинения препятствий со стороны ответчиков в реализации ШС.В. права на вселение в спорное жилое помещение, поскольку в данном заявлении не содержится просьба о вселении в спорную комнату. Более того, как следует из пояснений свидетеля ИВ.В., данное заявление было написано Ш С.В. под его диктовку, содержащиеся в нем сведения, не соответствуют действительности.

Кроме того, заявление подано в … году, по прошествии 10 лет после выдачи Ш С.В. ордера, с момента рассмотрения названного заявления ШС.В. в течение 7 лет, до предъявления к нему вышеназванного иска, попыток вселения в спорную комнату не предпринимал, что не оспаривалось его представителями в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, установив, что ШС.В., получив ордер на право занятия спорной жилой площади в общежитии, не реализовал свое право на вселение в спорную комнату и проживание в ней, не производил оплату жилья и коммунальных услуг, районный суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа город В. о признании ШС.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения суда,на которые указывается а жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными материалами дела, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств. Между тем, несогласие стороны с оценкой суда не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, судебная коллегия, учитывая установленные фактически обстоятельства, имеющие значение для дела, не находит достаточных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШСВ– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: