Шестов Иван Анатольевич

Дело № 12 - 14/2023

03MS0119-01-2022-001011-69

РЕШЕНИЕ

г. Салават 10 января 2023 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: (адрес), жалобу защитника Шестова И.А. -Иргалиной Н.М на постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики от 00.00.0000, в отношении Шестова ИА по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 Шестов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Шестова И.А. - Иргалина Н.М обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, отсутствие события административного правонарушения, нарушение процедуры освидетельствования, не разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Шестов И.А., защитник Иргалина Н.М. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, об административном правонарушении, при...

...хожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 02:15 часов около (адрес) Шестов И.А. управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

Факт совершения Шестовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности: протоколом об административном правонарушении (адрес) от 00.00.0000; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес)5 от 00.00.0000, актом освидетельствования (адрес) от 00.00.0000 и распечаткой показаний алкотектора, согласно которым у Шестова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора (данные изъяты) мг/л, с результатами которого Шестов И.А. согласился, протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от 00.00.0000, видеозаписью.Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что все действия при отстранении Шестова И.А. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 00.00.0000 ....

Возражений относительно правильности составления процессуальных документов в них не содержится, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Шестову И.А. при проведении процессуальных действий разъяснены, от подписи Шестов И.А. отказался, что также подтверждается исследованной судом видеозаписью.

Факт управления Шестовым И.А. автомобилем в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Шестова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Шестову И.А. не были разъяснены его процессуальные права, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованными судом доказательствами, видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Данная видеозапись велась не прерывно и на ней отражено применение к Шестову И.А. мер обеспечения в полном объеме, а также предъявление ему должностным лицом ГИБДД документов на прибор измерения Алкотектор Юпитер, заводской ... и внесение в его присутствии изменений в процессуальные документы.

Несогласие Шестова И.А. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию норм законодательства и не влияют на правильность квалификации действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шестова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестова ИА - оставить без изменения, жалобу защитника Шестова И.А. - Иргалиной Н.М - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 742/2022 (12 - 14/202) мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан

УИД 56RS0004-01-2021-000231-08

Дело № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 28 мая 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием третьего лица и представителя истца Каширцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширцева Василия Владимировича к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каширцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 7 ноября 2020 года умер его отец – ФИО15., который являлся наследником по завещанию после смерти своей бабушки – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 принадлежало имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 его отец ФИО16 с заявлением к нотариусу не обращался, наследство никто не оформлял. Однако отец фактически принял наследство, проживая в принадлежащем ФИО3 жилом доме. В настоящее время он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО17., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд:

- установить факт принятия Каширцевым В.В. наследства при жизни после смерти бабушки – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства после смерти ФИО3, ФИО18 земельный участок площадью № кв.м., вид разрешенного использования – для ...

...ведения личного подсобного хозяйства, категории – земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный по адресу: №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать за Каширцевым В.В. право собственности по праву наследования по закону после смерти отца ФИО19. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категории – земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определениями суда от 6 апреля, 5 и 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Александровского района Оренбургской области, Каширцева М.П., Шестов И.А., Погорелова Л.А., Каширцева Н.В.

В судебном заседании представитель истца Каширцева В.В. – третье лицо Каширцева М.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составила завещание, по условиям которого все ее имущество переходит внуку Каширцеву В.В., который является ее (Каширцевой М.П.) сыном. Указала, что помимо нее у ФИО3 также была дочь Шестова Ю.П., которая умерла. У Шестовой Ю.П. было двое детей – Погорелова Л.А. и Шестов И.А., которые в настоящее время проживают в Республике Башкортостан. У нее помимо сына Каширцева В.В. также имеется дочь Каширцева Н.В. После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, однако внук умершей Каширцев В.В. совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку после смерти наследодателя остался проживать в доме ФИО3, нести расходы по его содержанию. Совместно с ФИО20. проживали его сын Каширцев В.В. (истец), сожительница ФИО21. и брат сожительницы ФИО22

В судебное заседание истец Каширцев В.В., представитель ответчика - администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Александровского района Оренбургской области, Шестов И.А., Погорелова Л.А., Каширцева Н.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Каширцева В.В. – третье лицо Каширцеву М.П., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 февраля 2021 года №06-03-03, выданной администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16, 83).

На основании индивидуальной застройки ФИО3 также принадлежал жилой дом, № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на жилой дом от 20 апреля 2021 года №06-03-04, выданной администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (л.д.82).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АР № 804669, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ишимбай Республики Башкортостан России и записью акта о смерти №943 от 1 декабря 2004 года (л.д.10,79).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.76,77).

В реестрах муниципальной собственности муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района и федеральной собственности объекты недвижимости - спорные жилой дом и земельный участок не значатся (л.д.71,74).

Таким образом, право собственности на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке за ней не зарегистрировано.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 названного выше Постановления).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, осуществляется в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выпиской из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выписками из похозяйственных книг подтверждено наличие у умершей ФИО3 права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 2 марта 2021 года №02-24-285 следует, что ФИО3 на день смерти проживала совместно с ФИО23, Каширцевым В.В., ФИО34. (л.д.13).

Согласно завещательному распоряжению от 25 октября 2001 года все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, земельную долю, находящуюся в <данные изъяты>», ФИО3 завещала своему внуку Каширцеву Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Александровского района Оренбургской области №272 от 26 апреля 2021 года, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 85).

Обращаясь в суд, истец указал, что его отцом ФИО24 совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3, так как последний продолжал проживать в принадлежащем умершей жилом доме. Данные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены.

Указанные обстоятельства позволяют суду установить факт принятия ФИО25. наследства при жизни после смерти бабушки – ФИО3

Из свидетельства о смерти II-РА № 832342 от 24 ноября 2020 года следует, что Каширцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти № 1702095600029001188003 (л.д.11).

Из справки администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 20 апреля 2021 года №02-18-340 следует, что ФИО26. на момент смерти проживал один по адресу: <адрес> (л.д.81).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Александровского района №272 от 26 апреля 2021 года, к имуществу ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело № 24/2021, лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО28. является сын – Каширцев В.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.88).

Истец Каширцев Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится сыном умершего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-РА №507694, выданным 3 апреля 2001 года администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (л.д.89).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 ее внук - Каширцев В.В. осуществил действия по фактическому принятию наследства, а после смерти Каширцева В.В. иных наследников, принявших наследство, кроме истца, не имеется.

Иные лица прав на наследство к имуществу ФИО3, ФИО30. не заявили, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каширцевой Н.В. о том, что она является внучкой ФИО3, не может являться основанием для установления наследственных прав, ввиду того, что согласно части 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть после умерших родителей. Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив наследник первой очереди после смерти ФИО3 – ее дочь Каширцева М.П., являющаяся матерью Каширцевой Н.В., наследственных прав не заявила, против удовлетворения исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каширцева В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО31 наследства при жизни после смерти бабушки – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, ФИО32:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категории – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

Признать за Каширцевым Василием Владимировичем право собственности по праву наследования по закону после смерти отца ФИО33 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категории – земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> здания – смешанные, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021 года