Чамзырын Карим Кыргысович

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Городская ипотечная компания» предоставила заемщикам – ответчикам заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой и кредитором - залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с задержкой и в неполном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые не были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубле...

...й (просроченный <данные изъяты> рублей), проценты – <данные изъяты> рубль (просроченные – <данные изъяты> рублей), пени – <данные изъяты> рублей. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость указанной квартиры – предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, отсюда <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом и размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор займа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному исковом заявлении, а также по месту регистрации, указанному в адресных справках, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Городская ипотечная компания» предоставило заемщикам ФИО1 и ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, а заемщики обязались осуществить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 1.1., 1.2 указанного договора займа стороны предусмотрели, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Согласно договору процентная ставка по займу – <данные изъяты>% годовых (п.3.1.).

В п.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, факт получения займа сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Городская ипотечная компания», после чего - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», затем права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что в нарушение условий договора займа и закладной заемщиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производились несвоевременно и не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей (просроченный <данные изъяты> рублей), проценты – <данные изъяты> рубль (просроченные – <данные изъяты> рублей), пени – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на будущий период, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.89 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 3.2. Договора займа стороны предусмотрели оплату процентов за пользование займом до окончательного возврата займа.

Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, то требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу процентов в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на остаток суммы займа по основному долгу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог объекта недвижимости - квартиры, что подтверждается условиями договора займа и закладной.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), возможность дальнейшего надлежащего исполнения должниками обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке квартиры, тогда как размер просроченной задолженности составил <данные изъяты> рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>%, то есть менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Учитывая изложенное, суд усматривает несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиком нарушению.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая допущение просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом и размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов

Дело № 5-75/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношенииЧ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе и приложенных материалах указано, что Ч ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. находился в общественном месте возле <адрес> без гигиенических средств индивидуальной защиты. Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебное заседание Ч не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до три...

...дцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а, в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новойкоронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в ред. Указа Главы РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 253, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушенииЧ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. находился без гигиенических масок для защиты органов дыхания в общественном месте (возле <адрес>).

Между тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что по указанному адресу имелось массовое пребывание людей илиданный гражданин находился без средств индивидуальной защиты в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Указание в протоколе о его нахождении на улице <адрес> гигиенических масок для защиты органов дыхания данные обстоятельства не подтверждает, поэтому не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности,то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Боломожнова