Шестова Ирина Борисовна

дело № 11-365/2019

мировой судья Фомичев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Шестовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 14 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 14.10.2019 удовлетворено заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о приостановлении исполнительного производства.

06.11.2019 истцом Шестовой И.Б. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 14.10.2019.

Определением мирового судьи от 12 ноября 2019 года указанная частная жалоба Шестовой И.Б. на определение мирового судьи 14 октября 2019 года о приостановлении исполнительного производства – возвращена.

Не согласившись с указанным определением истец Шестова И.Б. обжалует его в апелляционном порядке, указывает, что, принимая указанное определение мировой судья не учел, что возвращаемая частная жалоба, поданная за пределами пропуска срока для ее подачи содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, однако оно не было принято во внимание, что о привело к приятию незаконного судебного акта, к...

...оторый, по ее мнению, подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу вышеназванной нормы судом апелляционной инстанции частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу шестовой И.Б. на определение от 14.10.2019 мировой судья руководствовался статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока для обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении, также указано, что процессуальный срок ее подачи заканчивается 29.10.2019.

Между тем, выводы судьи суд признает частично правильными.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 14.10.2019 удовлетворено заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о приостановлении исполнительного производства (л.д.182-183 том 1).

06.11.2019 истцом Шестовой И.Б. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 14.10.2019 (л.д. 2-3 том 2 (копия)).

Определением мирового судьи от 12 ноября 2019 года указанная частная жалоба Шестовой И.Б. на определение мирового судьи 14 октября 2019 года о приостановлении исполнительного производства – возвращена (л.д.199 том 1).

Федеральным законом № 451-ФЗ от 28.11.2018 года с 01.10.2019 в положения главы 9 ГПК РФ внесены изменения, в том числе в части порядка исчисления процессуальных сроков, исчисляемых в днях.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В частности, положения абз.2 ч.3 ст. 107 ГПК РФ содержит в себе указание на то, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что срок на подачу частной жалобы у истца Шестовой И.Б. на обжалование определения мирового судьи от 10.2019 года истекал 29.10.2019 включительно нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из положений вышеназванной процессуальной нормы с учетом ее видоизменения, последний 15-тый день обжалования, исключая нерабочие и праздничные дни, для Шестовой И.Б.составлял 05.11.2019.

Однако, не смотря на данное обстоятельств и указанный мировым судьей выводов, из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что истцом Шестовой И.Б. (л.д. 2-3 том 2) частная жалоба подана лишь 06.11.2019, т.е. по истечении предусмотренного законом срока для ее подачи и при этом не содержит ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, не смотря на возможное указание обстоятельств пропуска срока в приложении к частной жалобы также не поименовано ходатайство такого рода.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба в апелляционном порядке может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая ч.4 ст.1 ГПК РФ, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ соответственно частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы истца о том, что возвращаемая ей мировым судьей жалоба от 06.11.2019 содержала ходатайство о восстановлении срока ничем не подтверждены, кроме того, обстоятельства уважительности причин пропуска, как указывает истец, не является предметом рассмотрения в ходе настоящего разбирательства суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года о возврате частной жалобы Шестовой И.Б. на определение мирового судьи от 14.10.2019 года о приостановлении исполнительного производства отмене не подлежит, частная жалоба Шестовой И.Б по основаниями доводам, в ней указанным - удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года о возврате частной жалобы Шестовой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области от 14 октября 2019 года о приостановлении исполнительного производства – оставить без изменения, частную жалобу Шестовой ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Н.Г.Разумовская

Дело №11-74/20

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2020 года г.Щелково Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного за

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу Шестовой ФИО4 на определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Установил:

Шестова И.Б. обратилась к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Решением мирового судьи от 11 июля 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуальног...

...о срока удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы судом восстановлен.

Не согласившись с указанным определением судьи, Шестова И.Б. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчик при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, копия решения ответчиком получена 23 июля 2019 года. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 23 августа 2019 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и восстановил ответчику пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Шестовой ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина

Дело № 11-431/20

м.с. Фомичев А.А.

Определение

10 ноября 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного участка судебного района Московской области от 11 июля 2019 года, принятого по гражданскому делу №2-856/2019 по иску Шестовой ФИО6 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО о возмещении денежных средств за капитальный ремонт,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 11 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Шестовой И.Б., с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО взысканы денежные средства в размере 28 494,33 рубля в счет незаконно начисленных платежей.

Не согласившись с решением, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО в лице представителя по доверенности Лаврентьевой О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения мирового судьи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи предост...

...авлена в копии. Оригинал апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения в порядке апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 332 ГПК РФ, суд

Определил:

Снять с рассмотрения апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного участка судебного района Московской области от 11 июля 2019 года, принятого по гражданскому делу №2-856/2019 по иску Шестовой ФИО7 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ МО о возмещении денежных средств за капитальный ремонт.

Судья Н.В. Ванеева

Дело №11-68/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 11 июля 2019 года по иску Шестовой ФИО4 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 11 июля 2019 года иск Шестовой ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 29 августа 2019 года.

Определением судьи Щелковского городского суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов снята с рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба предоставлена в копии.

Мировым судьей у ответчика был затребован оригинал апелляционной жалобы от 29 августа 2019 года для повторного направления в Щелковский городской суд.

Ответчиком подана апелляционная жалоба от 22 декабря 2020 года, поступившая мировому судье 11 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Фонда ...

...капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов без рассмотрения по существу.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 11 июля 2019 года иск Шестовой ФИО6 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 29 августа 2019 года.

Определением судьи Щелковского городского суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов снята с рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба предоставлена в копии.

Мировым судьей у ответчика был затребован оригинал апелляционной жалобы от 29 августа 2019 года для повторного направления в Щелковский городской суд.

Ответчиком подана апелляционная жалоба датированная 22 декабря 2020 года, поступившая мировому судье 11 января 2021 года.

Суд приходит к выводу, что указание мирового судьи о предоставлении ответчиком оригинала апелляционной жалобы от 29 августа 2019 года для повторного направления в Щелковский городской суд выполнено не было.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба от 22 декабря 2020 года, поступившая мировому судье 11 января 2021 года, является самостоятельной жалобой, поступившей без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов оставить без рассмотрения по существу

Судья А.В. Торбик