Шестунова Татьяна Юрьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-32628/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-57/2024

УИД 23RS0052-01-2023-001860-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Оксаны Владимировны к ЖСК «ЮгСтрой» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,

по кассационной жалобе Плотниковой Оксаны Владимировны в лице представителя ФИО2 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав представителей ЖСК «ЮгСтрой» Позднякова А.Г., и ФИО8, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плотникова О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «ЮгСтрой», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЖСК «ЮгСтрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого было предусмотрено возведение многоквартирного жилого дома.

В 2018 году в отношении ЖСК «ЮгСтрой» в 2018 году инициировалась процедура банкротства в Арбитражном суде Краснодарского края, которое было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, принятым на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения, установленная для кредитора по передаче жил...

...ого помещения в соответствии с заключенным договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения подлежит увеличению на сумму <данные изъяты>, что для Плотниковой О.В. составило <данные изъяты>, которые необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату утверждения мирового соглашения ею была внесена сумма в общем размере <данные изъяты>, однако денежная сумма в размере <данные изъяты> в срок внесена не была, в связи с чем собранием членов кооператива ЖСК «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос об исключении ее из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства на счет ЖСК «ЮгСтрой» в счет оплаты пая в размере <данные изъяты>, в счет оплаты членских взносов – в размере <данные изъяты>, которые ответчиком были возвращены ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова О.В. была исключена из членов кооператива.

Решением собрания членов кооператива ЖСК «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ она была повторно исключена из членов ЖСК «ЮгСтрой».

Ссылаясь на то, что в собрании членов кооператива Плотникова О.В. не участвовала, уведомления о проведении собрания не получала, решение собрания и протокол ей не вручались, обратилась в суд и просила признать недействительными решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотникова О.В. была исключена из членов ЖСК «ЮгСтрой», а также решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотникова О.В. была повторно исключена из членов ЖСК «ЮгСтрой».

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Плотниковой О.В. к ЖСК «ЮгСтрой» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плотникова О.В. в лице представителя ФИО2 оспаривает принятые по делу судебные постановления ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ЖСК «ЮгСтрой» ФИО8 просит оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЖСК «ЮгСтрой» Поздняков А.Г., и ФИО8 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу допущены были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЮгСтрой» и Плотниковой О.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, из пункта 2.2 которого следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 4 квартал 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЮгСтрой» и Плотниковой О.В. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с пунктом 4.1.1 которого кооператив обязался передать в установленном порядке помещение члену кооператива, исполнившему обязательства перед кооперативом в течение 2-х месяцев после получения кооперативом в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно приложению № (график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, общая сумма договора составила <данные изъяты>, последний платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЮгСтрой» и Плотниковой О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма договора составила <данные изъяты>, последний платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № (график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, общая сумма договора составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> учтены кооперативом на день заключения соглашения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма взноса составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> учтены кооперативом на день заключения соглашения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается согласно установленному графику до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 г. по делу № А32-25796/2018 утверждено мировое соглашение, принятое на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), согласно пункту 9 которого требования кредиторов (участников строительства) по передаче жилых помещений составляют: по объекту 9-ти этажному 36-ти квартирному жилому дому сумму в размере <данные изъяты>, из которой задолженность по оплате на завершение строительства Плотниковой О.В. составляет <данные изъяты>.

Из пункта 11 указанного мирового соглашения следует, что стороны согласовали, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения, установленная для кредитора по передаче жилого помещения в соответствии с заключенным ранее договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, подлежит увеличению на сумму <данные изъяты> за кв.м, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, указанные в пункте 9 мирового соглашения, подлежат оплате до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленная определением Арбитражного суда Краснодарского края сумма в размере <данные изъяты>, подлежащая уплате ЖСК «ЮгСтрой», Плотниковой О.В. уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов ЖСК «ЮгСтрой» Плотникова О.В. была исключена из членов кооператива в связи с неисполнением подпункта 2 пункта 4.3 Устава ЖСК «ЮгСтрой» и мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-25796/2018.

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать решение собрания членов ЖСК «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на допущенные существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ЖСК «ЮгСтрой», решением которого Плотникова О.В. была повторно исключена из членов ЖСК «ЮгСтрой», в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установил, что о проведении собрания членов ЖСК «ЮгСтрой» ДД.ММ.ГГГГ Плотникова О.В. извещалась уведомлением, направленным ей ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного действующим законодательством, однако, ссылаясь на непроявленную Плотниковой О.В. заботливость и разумную осмотрительность, какая от нее требовалась как от добросовестного участника процесса, при которой истцу достоверно было известно о необходимости внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу, что существенных нарушений при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не допущено и оснований для признания его недействительным не имеется, при этом по этим же основаниям отказал в признании недействительным и решения общего собрания ГСК «ЮгСрой» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив оспариваемое решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает соответствующие выводы судов ошибочными, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и неправильного применения норм материального права.

Так, разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, тогда как при рассмотрении настоящего спора подлежали применению нормы главы 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правовое положение членов жилищных кооперативов, что судами нижестоящих инстанций было оставлено без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных указанным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (пункт 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или уставом кооператива (часть 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Плотниковой О.В. были допущены неисполнение подпункта 2 пункта 4.3 Устава ЖСК «ЮгСтрой» и мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-25796/2018, при этом судами не принято во внимание, что срок исполнения Плотниковой О.В. условий мирового соглашения был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ЖСК «ЮгСтрой» уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания периода выполнения истцом обязательства по внесению денежных средств, было направлено уведомление о проведении общего собрания по исключению Плотниковой О.В. из членов кооператива и при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Плотниковой О.В. о проведении собрания, уже ДД.ММ.ГГГГ истец была исключена из числа пайщиков.

Кроме того, в соответствии с Уставом ЖСК «ЮгСтрой» (пункт 6.13) уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, при этом в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форма проведения общего собрания, место и время проведения собрания, повестка дня, порядок ознакомления с информацией или материалами, подлежащими предоставлению членам кооператива (пункт 6.14).

Между тем указанные обстоятельства по делу, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении спора, судами не устанавливались, напротив суды исходили из осведомленности Плотниковой О.В. о необходимости внесению ею денежных средств ввиду присутствия ее представителя на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решались вопросы согласования и заключения мирового соглашения.

Также, согласно пункта 3.13 Устава ЖСК «ЮгСтрой» член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого нарушения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или Уставом.

Однако ввиду неправильного применения норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций, формально сославшись на допущенное Плотниковой О.В. злоупотребление правом, отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания ЖСК, фактические обстоятельства неоплаты Плотниковой О.В. взносов в соответствии с условиями договора, период их неоплаты не установили, равно как и не установили почему Плотникова О.В. вовремя не вносила платежи по договору.

По смыслу статей 3, 148, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Плотниковой О.В. иска являются преждевременными, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, разрешить возникший спор с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда составлено 16 октября 2024 г.