Шеварухина Валентина Александровна

Дело № 2а-594/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001049-50

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

с участием прокурора Акимкиной А.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

22 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мариинска, действующего в защиту жилищных прав Шеварухиной Валентины Александровны, Громовой Юлии Ивановны, к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мариинска, действующий в защиту жилищных прав Шеварухиной Валентины Александровны, Громовой Юлии Ивановны, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мариинского муниципального округа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Шеварухиной В.А. по вопросам нарушения жилищных прав.

Проверкой установлено, что Шеварухина В.А. и Громова Ю.И. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению <...> от <...> о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>, указанный многоквартирный дом имеет высокую степень износа, находится в аварийном состоянии, существует опасность для пребывания людей и сохранно...

...сти имущества, эксплуатация жилого дома представляет опасность для жизни людей, экономическая эффективность восстановления зданий является необоснованной.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Мариинского городского поселения по оценке и обследованию помещение пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> № <...>, назначенной постановлением администрации Мариинского городского поселения от <...> № <...>, постановлением администрации Мариинского городского поселения от <...> № <...>, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что в указанном многоквартирном доме 8 квартир, 6 из которых находятся в частной собственности, 2 квартиры являются муниципальной собственностью.

В соответствии с распоряжением главы Мариинского городского поселения от <...> № <...> «О дальнейшем использовании многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу», установлено направление требований собственникам о сносе дома по адресу: <...>, в «разумный срок», направление уведомлений об отселении физических лиц, проживающих в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, в течение 6 месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан.

Вместе с тем, несмотря на направление органами местного самоуправления Мариинского городского поселения требований в адрес собственников жилых помещений о принятии мер к сносу аварийного дома, такие меры по настоящее время не приняты.

Установлено, что администрацией Мариинского городского поселения принято постановление от <...> № <...> «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования Мариинское городское поселение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно пункту 3 данного Постановления, решение об изъятии действует в течение трех с лет со дня его принятия.

В установленный трехлетний срок действия постановления № <...> органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа не проведены мероприятия по его исполнению, что свидетельствует о бездействии со стороны органов местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от <...> № <...> «О вопросах правопреемства» правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе, Мариинского городского поселения, определена администрация Мариинского муниципального округа.

Прокуратурой города, в связи с выявленными в ходе проверки по обращению Шеварухиной В.А. нарушениями, <...> внесено представление главе администрации Мариинского муниципального округа, однако фактически представление в части изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд оставлено без удовлетворения, требования прокурора не выполнены.

В целях устранения нарушений администрацией Мариинского муниципального округа принято постановление от <...> № <...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> для муниципальных нужд».

До настоящего времени органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа постановление от <...> № <...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> для муниципальных нужд» не исполнено, в том числе, проекты соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд гражданам - жильцам многоквартирного дома, не направлялись, до настоящего времени в отношении аварийного дома, расположенного по адресу: <...>, не принято мер по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, что свидетельствует о бездействии со стороны органов местного самоуправления.

Признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом непригоден для проживания, проживание в нем не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья вследствие его возможного обрушения.

Однако, до настоящего времени в доме проживает Шеварухина В.А., <...>.

Таким образом, установлены грубые нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в бездействии органов местной самоуправления, поскольку признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан, является основанием для переселения граждан из аварийного жилья и реализации прав собственников жилых помещений в аварийном доме в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа по непринятию мер по изъятию для муниципальных нужд квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Обязать администрацию Мариинского муниципального округа направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением права собственности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

<...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Административный истец помощник прокурора г.Мариинска Акимкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание Шеварухина В.А., Громова Ю.И. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца администрации Мариинского муниципального округа Миронов Н.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы письменных возражений.

Поддержал письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Финансового управления администрации Мариинского муниципального округа, поскольку оно является финансовым органом Мариинского муниципального округа, обеспечивающим разработку и реализацию бюджетной налоговой политики на территории Мариинского муниципального округа и координирующим деятельность органов местного самоуправления Мариинского муниципального округа в сфере управления муниципальными финансами. При этом финансовое управление является функциональным органом Администрации Мариинского муниципального округа.

Разрешая данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Финансовое управление не является органом местного самоуправления, а только лишь функциональным органом Администрации.

Представитель административного ответчика КУМИ Мариинского муниципального округа Федосова И.А., действующая на основании распоряжения главы Мариинского муниципального округа от <...> № <...>, против удовлетворения требований возражала.

Рассмотрев административное дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шеварухина В.А. и Громова Ю.И. являются собственниками по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.18-21).

<...> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Мариинского городского поселения от <...> № <...> вынесено заключение № <...> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

Постановлением главы Мариинского городского поселения от <...> № <...> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Распоряжением главы Мариинского городского поселения от <...> № <...> «О дальнейшем использовании многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу», постановлено направить собственником помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>: требование о сносе названного дома в разумный срок, уведомление об отселении физических лиц, проживающих, находящихся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>, в течение 6 месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан, уведомление о невозможности отселения физических лиц ввиду отсутствия права муниципальной собственности на помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д.16).

Постановлением главы Мариинского городского поселения от <...> № <...> принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования Мариинское городское поселение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 3 данного постановления, решение об изъятии действует в течение трех с лет со дня его принятия.

Однако, в установленный трехлетний срок вышеуказанное постановление от <...> № <...> не исполнено.

Решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от <...> № <...> «О вопросах правопреемства» правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе, Мариинского городского поселения, определена администрация Мариинского муниципального округа.

<...>, в связи с установленными в ходе проверки нарушениями, прокуратурой города в адрес главы Мариинского муниципального округа направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства (л.д.77-79).

Однако представление в части изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд оставлено без удовлетворения, требования прокурора не выполнены.

В целях устранения нарушений постановлением главы Мариинского муниципального округа от <...> № <...> принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен аварийный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И., расположенное по адресу: <...> (л.д.84-85).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость не определена.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Тем самым, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47).

Как следует из материалов дела, ответчик длительное время не предпринимал действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 ЖК РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

В настоящее время главой Мариинского муниципального округа принято постановление от <...> № <...> об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, однако соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость не определена.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В настоящее время на территории Мариинского муниципального округа реализуется Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кемеровской области, признанного таковым до 01.01.2017 на период 2019 - 2024 годы.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в программу не включен, поскольку признан аварийным после 2017 г.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

С момента принятия главой Мариинского муниципального округа постановления от <...> № <...> об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, на момент рассмотрения дела прошло более 4 месяцев, вместе с тем, какие-либо фактические действия по подготовке проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не осуществлены.

В соответствии с п.13 ст.56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня принятия.

Ссылаясь на указанную норму администрацией Мариинского муниципального округа меры по заключению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не предпринимаются, поскольку указанный срок не истек.

Вместе с тем, приведенная выше норма предусматривает срок действия решения об изъятии, и не свидетельствует о необходимости заключения соглашения о выкупе с собственником лишь по истечении такого срока.

Тем самым, определенный администрацией Мариинского муниципального округа трехлетний срок для реализации постановления об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд является неразумным и нарушает права истцов Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И., не имеющих какого-либо иного жилого помещения и вынужденных проживать в аварийном доме.

При этом суд принимает во внимание, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно Уставу муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса, утвержденному решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от <...> № <...>, к вопросам местного значения Мариинского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Таким образом, в соответствии с Уставом муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является именно администрация Мариинского муниципального округа; она обладает необходимыми, в том числе бюджетными, полномочиями и обязана обеспечить решение вопросов местного значения поселения вне зависимости от распределения своих функций между отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями.

В этой связи, суд, вопреки доводам представителя ответчика, приходит к выводу, что администрация Мариинского муниципального округа является надлежащим ответчиком по делу, а не КУМИ Мариинского муниципального округа.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика фактических действий по подготовке проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, а также то обстоятельство, что проживание в многоквартирном доме невозможно в связи с его износом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Мариинского муниципального округа обязанности направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения, в котором ответчику необходимо определить размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что администрация Мариинского муниципального округа является органом местного самоуправления, то для определения размера возмещения требуется осуществление закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрены соответствующие сроки.

Тем самым, учитывая необходимость проведения мероприятий с целью подготовки проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (проведение аукциона, заключение государственного контракта для проведения оценки, исполнение контракта и др.) суд считает возможным и достаточным установить срок исполнения решение в течение 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора города Мариинска (<...>), действующего в защиту жилищных прав Шеварухиной Валентины Александровны, Громовой Юлии Ивановны, к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа (<...>) по непринятию мер по изъятию для муниципальных нужд квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Обязать администрацию Мариинского муниципального округа (<...>) направить Шеварухиной Валентине Александровне, <...>, Громовой Юлии Ивановне, <...>, проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-594/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-27370/2024

город Кемерово 22 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поль Е.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мариинского муниципального округа, поданную через суд первой инстанции 09 декабря 2024 г. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2024 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03 октября 2024 г.

по административному делу №2а-594/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Мариинска, действующего в защиту жилищных прав Шеварухиной Валентины Александровны, Громовой Юлии Ивановны, к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Поль Е.В., возражения прокурора Кадошникова С.О. на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Мариинска, действующий в защиту жилищных прав Шеварухиной Валентины Александровны, Громовой Юлии Ивановны, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мариинского муниципального округа о признании бездействи...

...я органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа по непринятию мер по изъятию для муниципальных нужд квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; обязать администрацию Мариинского муниципального округа направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указал на выявленные в ходе проведенной проверки грубые нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в бездействии органов местной самоуправления, поскольку признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан, является основанием для переселения граждан из аварийного жилья и реализации прав собственников жилых помещений в аварийном доме в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация Мариинского муниципального округа (далее - кассатор) просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор не соглашается с выводами судов о бездействии администрации, ссылаясь на принятие постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в то время как обязанность по направлению проектов соглашений о порядке, сроках, размере возмещения и иных условиях изъятия правообладателям спорного земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома возложена на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Приводит довод, что в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2022 №19-П «О переименовании и утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа» комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом, во исполнение возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе путём выкупа.

Полагает не основанным на законе вывод суда относительно отсутствия со стороны администрации Мариинского муниципального округа фактических действий по подготовке проектов соглашений об изъятии жилого помещения, не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

В судебном заседании прокурор Кадошников С.О. возразил на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой города по обращению Шеварухиной В.А. по вопросам нарушения жилищных прав установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором собственниками жилого помещения являются Шеварухина В.А. и Громова Ю.И., имеет высокую степень износа, находится в аварийном состоянии.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации Мариинского городского поселения от 29.05.2018 № 210-П дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам направлены требования о сносе дома в разумный срок, уведомления об отселении физических лиц, проживающих в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, в течение 6 месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан.

Администрацией Мариинского городского поселения принято постановление от 19.11.2020 № 662-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования Мариинское городское поселение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно пункту 3 данного Постановления, решение об изъятии действует в течение трех с лет со дня его принятия.

В установленный трехлетний срок действия постановления № 662-П органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа не проведены мероприятия по его исполнению.

Прокуратурой города 15.09.2023 внесено представление главе администрации Мариинского муниципального округа.

Администрацией Мариинского муниципального округа принято постановление от 22.03.2024 № 224-П «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес> для муниципальных нужд».

До настоящего времени органами местного самоуправления постановление не исполнено, в том числе, жильцам дома не направлены проекты соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, не приняты меры по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость не определена, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласилась. Ссылаясь на положения статей 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, учитывая позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Мариинского муниципального округа, вследствие которого не обеспечены права Шеварухиной В.А., Громовой Ю.И. на безопасные условия проживания, что безусловно нарушает жилищные права лиц, в интересах которых подан административный иск.

Суд указал, что отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такой оценкой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судами фактических обстоятельств дела, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Суды пришли к правомерному выводу, что определение срока сноса многоквартирного дома, подлежащего сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем, в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Учитывая, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость жилого помещения не определена, судами обоснованно указано, что фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Мариинского муниципального округа, вследствие которого не обеспечены права Шеварухиной В.А., Громовой Ю.И. на безопасные условия проживания.

Исходя из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного месте самоуправления, их должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, или свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2024 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Байгунаков А.Р. № 33а-9363/2024

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-594/2024)

(42RS0012-01-2024-001049-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2024 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Казаковой И.А., Константиновой Т.М.,

при секретаре Щегловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Мариинска, действующего в защиту жилищных прав Шеварухиной В.А., Громовой Ю.И., к администрации Мариинского муниципального округа, КУМИ администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Главы Мариинского муниципального округа Кривцова А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Мариинска, действуя в интересах Шеварухиной В.А., Громовой Ю.И., обратился в суд с административным иском к администрации Мариинского муниципального округа, КУМИ администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Шеварухиной В.А. по вопросам нарушения жилищных прав, которой установлено, что Шеварухина В.А. и Громова Ю.И. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «СОЛАНТ» от 11.10.2017 о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом имеет высокую степень износа, находится в аварийном сост...

...оянии, существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества, эксплуатация жилого дома представляет опасность для жизни людей, экономическая эффективность восстановления зданий является необоснованной.

На основании заключения межведомственной комиссии №16 от 22.05.2018 по оценке и обследованию помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации Мариинского городского поселения от 19.12.2016 № 716-П, постановлением администрации Мариинского городского поселения от 29.05.2018 № 210-П, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что в указанном многоквартирном доме 8 квартир, 6 из которых находятся в частной собственности, 2 квартиры являются муниципальной собственностью.

В соответствии с распоряжением Главы Мариинского городского поселения от 29.05.2018 № 73-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу», установлено направление требований собственникам о сносе дома по адресу: <адрес>, в «разумный срок», направление уведомлений об отселении физических лиц, проживающих в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, в течение 6 месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан.

Вместе с тем, несмотря на направление органами местного самоуправления Мариинского городского поселения требований в адрес собственников жилых помещений о принятии мер к сносу аварийного дома, такие меры по настоящее время не приняты.

Установлено, что администрацией Мариинского городского поселения принято постановление от 19.11.2020 № 662-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования Мариинское городское поселение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно пункту 3 указанного постановления, решение об изъятии действует в течение трех с лет со дня его принятия.

В установленный трехлетний срок действия постановления № 662-П органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа не проведены мероприятия по его исполнению, что свидетельствует о бездействии со стороны органов местного самоуправления.

Правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе, Мариинского городского поселения, определена администрация Мариинского муниципального округа.

Прокуратурой города, в связи с выявленными в ходе проверки по обращению Шеварухиной В.А. нарушениями, 15.09.2023 внесено представление Главе администрации Мариинского муниципального округа, однако фактически представление в части изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд оставлено без удовлетворения, требования прокурора не выполнены.

В целях устранения нарушений администрацией Мариинского муниципального округа принято постановление от 22.03.2024 № 224-П «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд».

До настоящего времени органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа постановление от 22.03.2024 № 224-П не исполнено, в том числе, проекты соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд гражданам - жильцам многоквартирного дома, не направлялись, до настоящего времени в отношении аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не принято мер по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, что свидетельствует о бездействии со стороны органов местного самоуправления.

Признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом непригоден для проживания, проживание в нем не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья вследствие его возможного обрушения.

Однако, до настоящего времени в доме проживает Шеварухина В.А., которая является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию (бессрочно).

Таким образом, установлены грубые нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в бездействии органов местного самоуправления, поскольку признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан, является основанием для переселения граждан из аварийного жилья и реализации прав собственников жилых помещений в аварийном доме в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

Прокурор г. Мариинска просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа по непринятию мер по изъятию для муниципальных нужд квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию Мариинского муниципального округа направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2024 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Глава Мариинского муниципального округа Кривцов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправлении, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочиями этих лиц. На территории Мариинского муниципального округа осуществляет полномочия собственника и непосредственное управление муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа КУМИ администрации Мариинского муниципального округа. Постановлением администрации Мариинского муниципального округа от 22.03.2024 № 224-П «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» обязанность по подготовке и направлению проектов соглашений об изъятии жилого помещения была возложена на КУМИ администрации Мариинского муниципального округа, администрацией Мариинского муниципального округа незаконного бездействия допущено не было. В связи с чем считает, что решение суда не может являться законным и обоснованным, а выводы суда не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Мариинска Акимкиной А.В. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Кемеровской области Фроловой Е.И. поддержала доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шеварухина В.А. и Громова Ю.И. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

22.05.2018 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Мариинского городского поселения от 19.12.2016 № 716-П, вынесено заключение № 16 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Мариинского городского поселения от 29.05.2018 № 210-П многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы Мариинского городского поселения от 29.05.2018 № 73-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу», постановлено направить собственником помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, требование о сносе названного дома в разумный срок, уведомление об отселении физических лиц, проживающих, находящихся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан, уведомление о невозможности отселения физических лиц ввиду отсутствия права муниципальной собственности на помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Мариинского городского поселения от 19.11.2020 № 662-П принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования Мариинское городское поселение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 3 данного постановления, решение об изъятии действует в течение трех с лет со дня его принятия.

В установленный трехлетний срок вышеуказанное постановление от 19.11.2020 № 662-П не исполнено.

Решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 29.09.2021 № 1/40 «О вопросах правопреемства» правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе, Мариинского городского поселения, определена администрация Мариинского муниципального округа.

Прокуратурой г. Мариинска, на основании обращения Шеварухиной В.А. от 18.08.2023 о нарушении жилищного законодательства, проведена проверка соблюдения администрацией Мариинского муниципального округа действующего законодательства.

15.09.2023, в связи с установленными в ходе проверки нарушениями, прокуратурой г. Мариинска в адрес Главы Мариинского муниципального округа направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Представление прокурора в части изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд оставлено без удовлетворения, требования прокурора не выполнены.

В целях устранения нарушений, постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 22.03.2024 № 224-П принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен аварийный жилой дом и жилое помещение – кв. №, принадлежащее Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И., расположенное по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа, исходил из того, что до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость не определена, возложив на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения, путем выкупа.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

В силу изложенных норм, определение срока сноса многоквартирного дома, подлежащего сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем, в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

В силу правовой позиции, сформированной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из материалов дела, расположенная в доме по адресу: <адрес>, квартира, принадлежащая Шеварухиной В.А., Громовой Ю.И., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, поскольку, как указано в заключении межведомственной комиссии от 22.05.2018 № 16, эксплуатация многоквартирного жилого дома и проживание в нем невозможно и опасно, так как износ строительных конструкций достиг предельной черты, за которой начинаются необратимые последствия, в связи с чем существует опасность для пребывания в жилом доме людей.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Мариинского городского поселения от 29.05.2018 № 210-П «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», также как и другими правовыми актами местного самоуправления, срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, не определен.

Постановлением Главы Мариинского городского поселения (в отношении которого административный ответчик является правопреемником) от 19.11.2020 № 662-П принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования Мариинское городское поселение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

25.11.2020 в адрес Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. направлена копия постановления от 19.11.2020 № 662-П.

Вышеуказанное постановление от 19.11.2020 № 662-П не исполнено, проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества в адрес Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. в установленный постановлением трехлетний срок направлен не был.

Многоквартирный жилой дом не расселен до настоящего времени. Шеварухина В.А., являющаяся инвалидом <данные изъяты>, продолжает проживать в жилом помещении, расположенном в аварийном доме.

Как следует из материалов дела, после внесения представления прокурора г.Мариинска Главой Мариинского муниципального округа принято постановление от 22.03.2024 № 224-П об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вместе с тем соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость жилого помещения не определена.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Мариинского муниципального округа, вследствие которого не обеспечены права Шеварухиной В.А., Громовой Ю.И. на безопасные условия проживания.

Указанные обстоятельства безусловно нарушают жилищные права лиц, в интересах которых подан административный иск, Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И., жилищные права которых в соответствии с нормами жилищного законодательства могут быть восстановлены только после изъятия жилого помещения в аварийном доме путем выкупа с выплатой соответствующей выкупной цены.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

Разрешая спор, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на администрации Мариинского муниципального округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения, путем выкупа.

Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушения обусловлена спецификой административного спора, характером спорных отношений, наличием прямой угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны администрации Мариинского муниципального округа и неправомерном возложении на администрацию обязанности направить в адрес Шеварухиной В.А. и Громовой Ю.И. проект соглашения об изъятии жилого помещения, поскольку выполнение такой обязанности возложено на Комитет по управлению муниципальным имуществом, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 39 Устава Мариинского муниципального округа, принятого Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа (решение от 19.11.2021 № 5/2) предусмотрено, что администрация Мариинского муниципального округа (местная администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Мариинского муниципального округа (пункт 1).

Администрация Мариинского муниципального округа в соответствии с настоящим Уставом наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа (пункт 2).

В силу Устава Мариинского муниципального округа к полномочиям администрации Мариинского муниципального округа относятся обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения; составление проекта местного бюджета, обеспечение исполнения местного бюджета; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом является функциональным отделом администрации, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Мариинского муниципального округа.

С учетом изложенного, именно администрация Мариинского муниципального округа, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обладающий соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, обязана обеспечить заключение соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выполнив соответствующие процедуры самостоятельно либо через подконтрольный функциональный орган.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: