Шевченко Эльвира Фиргатовна

Дело №2- 3538/2019

74RS0031-01-2019-004195-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Скляр Г.А.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Э.Ф. к Костенко О.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании морального, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Э.Ф. обратилась в суд с иском к Костенко О.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании морального, материального ущерба. В обоснование измененного иска указала, что она на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2018 года приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. Вторая половина доли по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежали А.В. А.Р.Ф. П.Г.Ф. А.А.А. А.С.Е. Костенко О.Ф. Все лица, кроме ответчицы, снялись с регистрационного учета. Ответчик в квартире не проживает. В настоящее время на <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит ей и третьим лицам: Ахмедьяновой Л.Ф., ее <данные изъяты>

Просит суд выселить Костенко О.Ф. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, взыскать моральный и материальный ущерб 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошли...

...ны (л.д. 4-5, 55-56).

Истец Шевченко Э.Ф. в судебном заседании от заявленных требований о взыскании морального, материального ущерба отказалась, о чем представила заявление. Требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины поддержала.

Ответчик Костенко О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен> – в связи с присоединением <адрес обезличен> к муниципальному образованию <адрес обезличен>, квартире присвоен адрес: <адрес обезличен> (л.д. 56, 67), по адресу фактического проживания: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47, 61, 62), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчику было направлено смс-сообщение о проведении судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2019 года, однако в суд не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица Ахмедьянова Л.Ф., Шевченко А.Ю., Шевченко А.Ю. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия (л.д.64-66).Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к выводу о возможности принятия отказа от требований о взыскании морального, материального ущерба и прекращении производства по данным требованиям, об удовлетворении иска о выселении, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что на основании договора купли – продажи от 26 января 2018 года Шевченко Э.Ф. приобрела у А.В.., А.Р.Ф.., Костенко О.Ф., П.Г.Ф. действующей за себя и <данные изъяты> в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9-12).Из договора купли-продажи, реестрового дела следует, что квартира принадлежала А.В. <дата обезличена> года рождения, А.Р.Ф. <дата обезличена> года рождения, Костенко О.Ф., <дата обезличена> года рождения, Шевченко Э.Ф., <дата обезличена> года рождения, Ш.А.Ю.., <дата обезличена> года рождения, Ш.А.Ю., 1999 года рождения, Ахмедьяновой Л.Ф., <дата обезличена> года рождения, А.П.Р. <дата обезличена> года рождения, В.В.В. <дата обезличена> года рождения, П.Г.Ф. <дата обезличена> года рождения, А.С.Е. <дата обезличена> рождения, А.А.А.., <дата обезличена> года рождения, на основании договора приватизации <номер обезличен> от 26 июля 2016 года (л.д. 19-46).

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована Костенко О.Ф. (л.д.18).

Истец ссылается на то, что по договору купли – продажи от 26 января 2018 года приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру у ответчика. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель М.Е.Н. Показания которой, согласуются с показаниями истицы по делу и ничем не опровергаются.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с п. 8 заключенного Договора купли- продажи Костенко О.Ф. обязалась сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования Шевченко Э.Ф. к Костенко О.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с Костенко О.Ф. в пользу Шевченко Э.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.3).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона истцу Шевченко Э.Ф. понятны. Просила принять отказ от требований о взыскании морального, материального ущерба, производство по данным требованиям прекратить. Указала, что при отказе от данных требований, давление на нее не оказывалось, угроз в ее адрес не было, отказывается от требований добровольно. О чем представила суду заявление.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Заявление приобщено к материалам дела. Обращение в суд с иском – право стороны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца Шевченко Э.Ф. от требований о взыскании морального, материального ущерба, и прекратить производство по данным требованиям. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,194-198,220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части.

Производство по делу по иску Шевченко Э.Ф. к Костенко О.Ф. о взыскании морального, материального ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Шевченко Э.Ф. к Костенко О.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Костенко О.Ф. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Костенко О.Ф. в пользу Шевченко Э.Ф. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года