Шевченко Олег Андреевич

24 июня 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к Ш Л В, Ш О А о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к Ш Л В, Ш О А о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с Ш Л В был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. <дата> Ш Л В был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты>, включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство Ш О А по договору поручительства <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик Ш Л В прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Ш О А свои обязанности поручителя также не исполнил. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Просит взыскать в солидарном порядке с Ш Л В, Ш О А в пользу Банка задо...

...лженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Ш Л В, Ш О А не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Ш Л В заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с <дата> платежами в сумме 2 649 рублей, включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом по погашению кредита.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер> заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и Ш О А

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, Ш О А обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Ш Л В обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Ш Л В прекратила исполнять свои обязательства.

Поручитель Ш О А свои обязательства также не исполнил.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору №<номер> в <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору <номер> судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> и договора поручительства <номер> от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и ответчиком Ш Л В был заключен кредитный договор <номер>, обеспеченный поручительством Ш О А, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> поделит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер> в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к Ш Л В, Ш О А о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ш Л В, Ш О А в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ш Л В в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ш О А в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2015 года.

Судья Юденкова

№ 5-2317/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ ст. 20.1 ч.1 в отношении:

- Шевченко Олег Андреевич, гражданство: <данные изъяты>, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место пребывания: <адрес>, место работы: не работает,

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

С участием привлекаемого лица,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 22:40 по адресу: <адрес> возле <адрес> Шевченко О.А. нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью.

Привлекаемое лицо задержано 12.12.2018 г. в 0 часов 20 минут.

Лицо, привлекаемое к ответственности, вину признало. Просило применить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается его личным признанием, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признан...

...ие вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, признание вины и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Шевченко Олега Андреевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ст. 20.1 ч.1 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу)

ИНН 6154061318, р/с 40101810400000010002, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000

КБК 188 116 900 400 46 000 140 Административный штраф (прочие штрафы)

УИН 188 804 6118 43020 54845

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семеняченко А.В.

Дело № 5-3387/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко В. В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте, в отношении:

Шевченко О. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего поваром в ресторане <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2016 года в 14 часов 00 минут Шевченко О.А., находясь во дворе дома <адрес>, нанес побои гражданину ФИО 1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева и на ушной раковине, ссадины на первом пальце левой кисти, которые не повлекли вред здоровью потерпевшего, то есть не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевченко О.А. признал вину в совершении правонарушения.

Помимо признания вины, фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии РК №129523 от 01.11.2016 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2016 года; заключением эксперта ГБУЗ РФ «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №662 от 05.08.2016 года; письменным объяснением Шевченко О....

...А. и потерпевшего ФИО 1

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Шевченко О.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Шевченко О.А., который впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 6.1.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шевченко О. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием ответчика Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шевченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Шевченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМанБанк» и Шевченко О.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> копейку под процентную ставку 22.00 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы условиями кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика. Шевченко О.А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Шевченко О.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Шевченко О.А. обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Шевченко О.А. платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Шевченко О.А. обязан воз...

...вратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору Шевченко О.А. не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копейку; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с Шевченко О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> копейки; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шевченко О.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что оплату не производил в связи с потерей работы.

Выслушав ответчика Шевченко О.А., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМанБанк» и Шевченко О.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> копейка под процентную ставку 22.00 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Шевченко О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей в размере, порядке, и сроки, установленные Договором, включая общие условия.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случая досрочного погашения заемщиком кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку по Договору за весь срок кредита составит <данные изъяты> копеек, что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

Согласно условиям кредитного договора Шевченко О.А. обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 28-33).

В случае не осуществления ответчиком погашения основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и сроки, установленные договором, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту.

Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. В то время как Шевченко О.А. взятое на себя обязательство по погашению кредита не исполняет, последнее погашение кредита осуществлено Шевченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> копейки.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком Шевченко О.А. допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шевченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевченко О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> из которой: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> копейки; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: П.В. Бочарников