Шевчик Иван Яковлевич

Дело № 2-109/2021

44RS0014-01-2021-000118-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием соответчиков ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикого Александра Анатольевича к нотариусу Судиславского нотариального округа ФИО16 об исправлении ошибки в завещании и признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Дикий А.А. обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к нотариусу Судиславского нотариального округа ФИО18 об исправлении ошибки в завещании и признании наследником. В обоснование указав, что «20» сентября 2020 г. в Судиславле умер его родной дядя ФИО19. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимости(квартира и пр.) движимого (автомобили и прочее), а также денежные средства (в рублях и валюте). Имущество, принадлежащее покойному, перечислено в завещании № № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное завещание составлялось и удостоверялось нотариусом Судиславского нотариального округа ФИО8. Сам он также является наследником второй очереди после смерти ФИО12 на основании завещания № № от ДД.ММ.ГГГГ Все наследники второй и третьей очереди упомянуты в завещании, наследники других очередей отсутствуют. В завещании, допущена ошибка в дате его рождения (указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а фактически же ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

До судебного заседания от истца Дикого А.А. поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с фактическим урегулированием спора....

... Так же просил рассмотреть судебное заседание без его участия (л.д. № 44).

Ответчик ФИО8 надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна, об отложении дела не ходатайствовала.

Привлеченные судом по делу в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Заявление истца о прекращении производства по гражданскому делу, приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дикого Александра Анатольевича от исковых требований по иску Дикого Александра Анатольевича к нотариусу Судиславского нотариального округа ФИО8 об исправлении ошибки в завещании и признании наследником.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к нотариусу Судиславского нотариального округа ФИО8 об исправлении ошибки в завещании и признании наследником прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить Дикому А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Островский районный суд Костромской области.

Судья И.Ю. Рубликов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-233/2015

г. Кировск Ленинградской области 18 мая 2015 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием Шевчика И.Я., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ШЕВЧИКА И. Я., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, подсобный рабочий, женатый, имеющий 5 детей, паспорт <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.05.2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область<адрес>, сотрудниками ОИК отдела УФМС по Кировскому району Ленинградской области, в ходе патрулирования выявлен гражданин Украины Шевчик И.Я., который допустил нарушение правил осуществления трудовой деятельности, а именно: производил подсобные работы по строительству частного дома у физического лица, П.М.М., т.е. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

В судебном заседании Шевчик И.Я. вину в совершении данного правонарушения полностью признал и сослался на незнание закона. Пояснил, что опасается ...

...выезда на Украину, в связи с военными действиями на ее территории и возможным призывом в вооруженные силы.

Выслушав Шевчика И.Я., рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Вина Шевчика И.Я. подтверждается следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № № от 18 мая 2015 года (л.д. №); паспортом и ксерокопией паспорта гражданина Украины на имя Шевчика И.Я. (л.д. №); копией миграционной карты на имя Шевчика И.Я. (л.д. №), материалом АС ЦБДУИГ (л.д. №), фотоснимком, на котором Шевчик И.Я. изображен на рабочем месте (л.д. №).В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступало.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Шевчика И.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который полностью признал вину.

При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, согласно которой с учетом конкретных обстоятельств дела возможно назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ШЕВЧИКА И. Я.. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Информация о получателе штрафа:

КПП 784101001

ИНН 7841326469

ОКТМО 41 625 ООО

Номер расчётного счета получателя платежа 40101810200000010022

БИК 044106001

К бюджетной классификации 19211640000016022140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья: Б.М. Пушкарь