Шевчук Ирине Викторовне

Судья Тесленко А.В. дело № 33-5542/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1764/2024

УИД: 61RS0017-01-2024-003125-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Панченко Ю.В.

судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области к Ногову Тамерлану Таймуразовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по апелляционной жалобе Ногова Тамерлана Таймуразовича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области обратилось в суд с иском к Ногову Т.Т., в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2018 года за период с 01 января 2022 года по 31 января 2024 года в размере 161 556,03 рублей, пени за период с 21 марта 2022 года по 31 января 2024 года в размере 11 738,69 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 22 августа 2018 года между Администрацией Красносулинского района в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района и Ноговым Т.Т. заключен договор аренды земель...

...ного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с договором Администрация Красносулинского района в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района предоставило Ногову Т.Т. в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: «для строительства хозяйственных построек» Согласно дополнительному соглашению №1 от 14 июня 2022 года срок аренды продлен до 14 января 2026 года.

Согласно п.4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором арендную плату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что ответчик в нарушение п.4.4.3 договора аренды, а так же в нарушение вышеуказанных норм права не исполняет надлежащим образом свои обязательства по перечислению арендной платы за арендуемый земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в сумме 161 556,03 рублей.

Сумма пени за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы за период с 21 марта 2022 года по 31 января 2024 года составляет 11 738,69 рублей.

20 декабря 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства пол оплате задолженности по арендной плате и пени, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2024 года исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с Ногова Т.Т. в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2018 года за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 161 566,03 рублей, пени за период с 21 марта 2022 года по 31 января 2024 года в размере 11 738,69 рублей, а всего 173 294,72 рубля.

С Ногова Т.Т. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6 199 рублей.

В апелляционной жалобе Ногов Т.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение условий договора, арендодатель не уведомил арендатора об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также об изменении арендной платы.

Автор жалобы полагает, что увеличение кадастровой стоимости произошло в связи с отнесением земельного участка к сегменту 6 «Производственная деятельность». Вместе с тем, на земельном участке, производственная деятельность не ведется.

Податель жалобы указывает на то, что им неоднократно предпринимались попытки оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, однако его заявления оставлены без рассмотрения.

Отмечает, что размер арендной платы превышает разумные пределы, а исполнение условий по оплате арендной платы являются кабальными.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 395, 421, 424, 432, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что ответчик в нарушение п.4.4.3 договора аренды, а также в нарушение вышеуказанных норм права ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по арендной плате за арендуемый земельный участок, внося оплату частично, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 31 января 2024 года в размере 161 556,03 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Красносулинского района №940 между Администрацией Красносулинского района в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Ноговым Т.Т. заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Ногов Т.Т. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: «для строительства хозяйственных построек», сроком с 22 августа 2018 года по 21 ноября 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14 июня 2022 года срок аренды продлен до 14 января 2026 года.

Согласно п.4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором арендную плату.

Годовой размер арендной платы за участок составляет 2 139,12 рублей (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в односторонне порядке путем направления уведомления в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменений ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель. Уведомление является обязательным для арендатора.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С учетом произведенных расчётов удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 500,00 кв.м, определен в размере 2 472,89 рублей, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2022 года 23 492 455 рублей.

Постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2022 года №П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 23 492 455 рублей.

15 марта 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы за спорный земельный участок, с указанием стоимости арендной платы на 2023 год.

15 марта 2023 года в адрес Ногова Т.Т. направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что арендатор вносил арендную плату не в полном размере.

Вместо начисленной в 2022 году суммы в размере 1544,74 рублей оплачено 677,87 рублей; в 2023 году из начисленной суммы арендной платы в размере 148 707,24 рублей оплачено 968 рублей в январе 2024 года сумма начисленной арендной платы в размере 12 949,92 рублей арендатором не оплачивалась.

Суд посчитал возможным положить в основу решения расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка; площади земельного участка, коэффициента инфляции по каждому году спорного периода; ставки арендной платы, предусмотренной по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Красносулинский район».

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 21 марта 2022 года по 31 января 2024 года в размере 11 738,69 рублей, суд первой инстанции проверив произведенный истцом расчет, признав его верным, учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил пришел к выводу об обоснованности и удовлетворения требования в заявленной части.

Отклоняя довод ответчика о несогласии с размером арендной платы ввиду увеличения кадастровой стоимости, суд указал, что в случае несогласия с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной на 2023 год, арендатор вправе был обратиться в ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно-земельных отношений Ростовской области» или в суд.

При этом суд отметил, что согласно ответу ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно-земельных отношений Ростовской области» Ногов Т.Т. обращался в Центр 28 апреля 2023 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, однако указанное заявление оставлено без рассмотрения в виду несоответствия его требованиям ст.21 Закона «О государственной кадастровой оценки», иных обращений Ногова Т.Т. не поступало.

Суд указал, что доказательств того, что Областным судом принято к производству заявление Ногова Т.Т. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, копия которого приобщена в ходе судебного заседания, не представлено.

Обратил внимание, что в случае удовлетворения заявления Ногова Т.Т. об изменении кадастровой стоимости участка, настоящее решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся/новым обстоятельствам, а размер арендной платы пересчитан.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы отражены в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 (ред. от 22 июня 2024 года ) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». К договору аренды заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок не был еще установлен.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, из существа регулируемой арендной платы следует исключение из общего принципа действия норм гражданского законодательства во времени, предусмотренного статьей 422 Гражданского кодекса, поскольку регулируемая арендная плата определяется исходя из положений нормативно-правовых актов, действующих в соответствующие периоды, вне зависимости от внесения сторонами корреспондирующих изменений в договор, а, не исходя из норм, действующих на момент заключения договора.

Спорный договор аренды публичного земельного участка с ответчиком был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный судом расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, находит его обоснованным и арифметически верным.

Доводы Ногова Т.Т. о необоснованном изменении арендных платежей являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом, в связи со вступлением в силу постановления Правительства Ростовской области от 11 ноября 2022 года №П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» с 01 января 2022 года, изменилась кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

Поскольку договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Исходя из изложенного, не направление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также пени за просрочку ее внесения.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении об изменении арендной платы не являются основанием для освобождения арендатора от ее оплаты.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства о направлении в адрес Ногова Т.Г. уведомления об изменении размера арендной платы за спорный земельный участок с указанием стоимости арендной платы на 2023 год. (л.д.91)

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию стороны по заявлению, основаны на неверном толковании приведенных норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришел к верным выводам, на основании установленных по делу обстоятельств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногова Тамерлана Таймуразовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.04.2025