Шевцов Максим Анатольевич

Дело № 2-10506/2024

УИД 16RS0042-03-2024-007822-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при помощнике судьи Семеровой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Лебедевой О.И., истца Стрижова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова Михаила Александровича к Шевцову Максиму Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Стрижов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Шевцову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.04.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из приговора, ... в ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Шевцов М.А. ... нанес Стрижову М.А. ..., причинив ему телесные повреждения ...

В соответствии с ...

Истец, ссылаясь на то, что ... просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Стрижов М.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Шевцов М.А. в суд не явился, извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не п...

...редставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 33 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления № 33).

В пункте 27 Постановления № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления № 33).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.04.2024 Шевцов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. На оснований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Шевцову М.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 месяца.

Указанным приговором установлено, что ...

Согласно ...

Таким образом, причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

С учетом того, что вина ответчика в причинении легкого вреда здоровью истца Стрижова М.А. установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной физической болью, испытал стресс, учитывая обстоятельства события, а именно отсутствие противоправных действий со стороны истца в отношении ответчика, степень причиненного здоровью вреда, ..., учитывая принципы разумности справедливости и соразмерности, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 250 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Стрижова Михаила Александровича к Шевцову Максиму Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Максима Анатольевича ... в пользу Стрижова Михаила Александровича ... ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шевцова Максима Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 03.12.2024

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу Шевцова М.А. на постановление от 02.11.2024 № 10677481240381261384 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, место совершения правонарушения: 263 км 650 м автодороги Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - г. Губкинский, ЯНАО.

Участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа Губкинский (протяженностью 207,693 км, с 246,323 км по 454,016 км) автомобильной дороги Сургут - Салехард находится на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, относится к территориальной подсудности Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в с...

...вязи с чем рассмотрение заявленной жалобы не относится к компетенции судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, жалобу следует передать на рассмотрение по подведомственности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629850, г. Тарко-Сале, ул. Мира, д. 5.

Судья Е.А. Молокова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 03.12.2024

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу Шевцова М.А. на постановление от 02.11.2024 № 10677481240381279623 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, место совершения правонарушения: 353 км 810 м автодороги Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - г. Губкинский, ЯНАО.

Участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа Губкинский (протяженностью 207,693 км, с 246,323 км по 454,016 км) автомобильной дороги Сургут - Салехард находится на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, относится к территориальной подсудности Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в с...

...вязи с чем рассмотрение заявленной жалобы не относится к компетенции судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, жалобу следует передать на рассмотрение по подведомственности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629850, г. Тарко-Сале, ул. Мира, д. 5.

Судья Е.А. Молокова

Гр.дело №2а-185/2024

61RS0053-01-2024-000071-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

г.Семикаракорск 27 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Краснопёрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Калюжной К.С., Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шевцов Максим Анатольевич, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате взыскателю оригинала исполнительного листа по окончанию исполнительного производства №-ИП, обязании возвратить оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, в случае утраты исполнительного листа выдать справку об его утрате

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО "СК "Согласие" обратился в суд с адми- нистративным иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Калюжной К.С., Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шевцов И.А., о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате взыскателю оригинала исполнительного листа по окончанию исполнительного производства №-ИП, обязании возвратить оригинал исполнительного листа с постанов- ...

...лением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, в случае утраты исполнительного листа выдать справку об его утрате

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ООО "СК "Согласие" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является Шевцов М.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шевцова М.А. окончено в связи с невозможностью взыскания, при этом оригинал исполнительного листа на основании которого было возбуждено исполнительное производство в адрес взыскателя возвращен –не был. ООО "СК "Согласие" в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области неоднократно были направлены запросы по вопросу необходимости возврата оригинала исполнительного листа, которые оставлены без исполнения, в связи с чем, представитель ООО "СК "Согласие" обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ростовской области - привлечено в данный процесс в качестве административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, в Семикаракорский районный суд по электронной почте поступило заявление представителя администра- тивного истца ООО "СК "Согласие" –Курохтиной Е.Ю. об отказе от административного иска.

Заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Представитель административного истца- ООО "СК "Согласие" о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663091011842, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Калюжная К.С., представители административных ответчиков- Семикаракорского районного отделе- ния судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, а также представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Шевцов М.А. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересо- ванному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроиз- водства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что административный иск заявлен в целях защиты прав и законных интересов взыскателя – ООО "СК "Согласие", таким образом, настоящее административное дело затрагивает права и охраняемые законом интересы только административного истца.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации, написав заявление об отказе от иска и сообщив об этом суду, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Кроме того, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. При этом суд не вправе не принять отказ административного истца от административного иска, если такой отказ может нарушить права самого административного истца.

Отказ административного истца от иска не нарушает чьих- либо охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, суд принимает данный отказ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца ООО "СК "Согласие" - Курохтиной Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, от административного иска к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Калюжной К.С., Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шевцов Максим Анатольевич, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате взыскателю оригинала исполнительного листа по окончанию исполнительного производства №-ИП, обязании возвратить оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполни- тельного производства и актом о невозможности взыскания, в случае утраты исполнительного листа выдать справку об его утрате.

Производство по делу № 2а- 185/2024- прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы или представления прокурора в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий :

№2а-508/2022

61RS0053-01-2022-000694-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 22 июля 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – представителя ООО "СК "Согласие" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Кулешовой М.С., Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересо- ванное лицо- Шевцов Максим Анатольевич, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприме- нении мер принудительного характера, предусмотренных законодатель- ством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Кулешовой М.С., заинтересованное лицо- Шевцов М.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполни- тельного производства №-ИП, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполните...

...льном производстве.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2016 года удовлетворены требования ООО "СК "Согласие" к Шевцову М.А. о взыскании задолженности в сумме 461 722 руб. ООО "СК "Согласие" обратилось в Отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС № о взыскании с Шевцова М.А. в пользу ООО "СК "Согласие" задолженности; 11 октября 2019 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ермоковой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец- ООО "СК "Согласие" полагает, что судебным приставов исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались: не установлено наличие супруга должни- ка, имущества супруга с целью обращения взыскания. Представителем ООО "СК "Согласие" в адрес старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя Кулешовой М.С. была подана жалоба в порядке подчиненности; в нарушение требований статьи 126 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" данная жалоба не рассмотрена. Бездействи-ями судебного пристава исполнителя Кулешовой М.С нарушены права взыскателя ООО "СК "Согласие" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель банка обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 12 июля 2022 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, привлечены в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - ООО "СК "Согласие" в судебное заседание, состоявшееся 22 июля 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, при обращении в суд, заявил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие".

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области-Кулешова М.С., в судебное заседание, состоявшееся 22 июля 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Ростовской области, Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области- Кравченко Ю.В. в судебном заседании требования административного истца не признала. Пояснив, что на исполнении в Семикаракорском районном отделении Управления ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.10.2019 года судебным приставом- исполни- телем на основании исполнительного листа о взыскании с Шевцова М.А. задолженности в размере 469 539, 00 руб. с в пользу ООО СК "Согласие". В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств на которые возможно обратить взыскание, в ПФР с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ФНС и ЕГРН в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ЗАГС, в Росреестр, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника- в ФНС. Согласно ответу, полученному из ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно информации полученной из ГИБДД по РО - за должником зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили; ВАЗ 2108; 1986г.; БМВ 1987г.в.; г/н №; 23.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу, полученному из Росреестра, на имя должника недвижимость не зарегистрирована. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, действующим законодательством предусмот- рена возможность установления в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем 29.01.2021 года, 28.10.2021 года и 29.04.2022 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, на имя должника счетов в банках и кредитных организациях не зарегистрировано. 21.06.2021года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес> целью проверки имущественного положения должника. 21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Шевцов М.А. по адресу прописки не проживает более 5 лет.14.09.2021 года в Семикаракорское районное отделение поступил запрос о ходе исполнитель- ного производства. На электронную почту указанную в запросе направлена сводка по исполнительному производству и реестр запросов и ответов. В настоящее время судебным приставом-исполнителем повторно направлена запрашиваемая информация с актуальными сведениями о ходе ИП №ИП в отношении Шевцова М.А. На депозит Семикаракор- ского отделения от должника ежемесячно поступают денежные средства в размере 1000 рублей. Эти денежные средства перечисляются должником самостоятельно, поступившие денежные средства переводятся на счет взыскателя. Статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.Судбным приставом исполнителем нарушений прав административного истца не допущено.

Заинтересованное лицо Шевцов М.А. в судебное заседании пояснил, что ежемесячно производит перечисление на счет отдела судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО СК "Согласие". Он не имеет транспортных средств, а также недвижимости.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся 16 июня 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незакон- ным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2016 года удовлетворены требования ООО "СК "Согласие" к Шевцову М.А. о взыскании задолжен- ности в сумме 461 722 руб.

ООО "СК "Согласие" обратилось в Отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС № о взыскании с Шевцова М.А. в пользу ООО "СК "Согласие" задолженности.

11 октября 2019 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ермаковой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48).

Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодатель- ством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнитель- ном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодатель- ством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области совершены следующие исполнительные действия:

11 октября 2021 года направлены запросы в ФНС ( о должнике и его имуществе, регистрации в качестве ИП); в ГУМВД ( о месте регистрации должника): в ГИБДД (с целью получения сведений о наличии транспортных средств)(получена информация о наличии транспортного средства);

11 октября 2021 года, а также 4 июля 2022 года направлены запросы в банки -Центринвест, АО "ДОМ РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение", ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО "МОСОБЛБАНК ", ПАО "Почта банк", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзен банк", АО "Россельхозбанк", АО "СПМ банк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ "Модульбанк", АО "АЛЬФА БАНК", БАНК ВТБ, БАНК ГПБ, Банк "ТРАСТ", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнеробанк", КБ "ЛОКО Банк", ОАО "СКБ Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Русфинанс Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Связь банк", ПАО "АК БАРС банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС банк", ПАО "Промсвязьбанк", Филиал Московский №2 ( получены сведения об отсутствии счетов):

9 января 2020 года направлен запрос в ПФР (с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях );

7 февраля 2020 года запрос в МИФНС ( о счетах должника) ( получена информация об отсутствии счетов);

27 марта 2020 года запрос в Росреест (о зарегистрированных объектах недвижимости) ( получена информации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах);

10 апреля 2020 года, 6 июля 2020 года- направлен запрос в ПФР ( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях );

23 июля 2020 года запрос в пенсионный фонд( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях );

19 августа 2020 года запрос в ГИБДД (с целью получения ведений о наличии транспортных средств)(получена информация о наличии транспортного средства); в ФНС (о счетах должника) (получена информации об отсутствии счетов);

2 октября 2020 года запрос в Росреест (о зарегистрированных объектах недвижимости) (получена информации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах);

9 октября 2020 года направлен запрос в ПФР ( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях );

22 июня 2021 года направлен запрос в ПФР ( с целью получения информации о СНИЛС ) ( получена информации о СНИЛС); в ПФР ( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ); в ГИБДД (с целью получения сведений о штрафах);

23 июня 2021 года направлены запросы в банки АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО "МОСОБЛБАНК" (получены сведения об отсутствии счетов);

18 августа 2020 года запрос в ПФР ( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ); в ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах) ( получена информации о зарегистрированных транспортных средства);

10 ноября 2021 года запрос в ПФР ( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях );

6 июня 2022 года запрос в ПФР ( с целью получения информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ); запрос в ЗАГС ( о смерти, перемене имени) ( получена информации об отсутствии сведений);

4 июля 2022 года запрос операторам сотовой связи Билайн, ОАО "МегаФон"(получена информации об отсутствии сведений) ; запрос в Россреест ( об имуществе должника) (получена информации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах); в центр занятости населения ( получена информации об отсутствии сведений); в ФНС (о выплате страховых взносов); в ГУМВД ( о месте регистрации должника).

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

23 января 2021 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановле-

ние о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легкового автомобиля БМВ 316 316;1987 г., регистрационный номер №; легковой автомобиль комби ( хэтчбек) ВАЗ 2108, 1986 года выпуска, регистрацонный номер № (л.д.57-58).

В судебном заседании, из пояснений представителя административных ответчиков, информации содержащейся в исполнительном производстве, установлено, что за период 1 июня 2020 года по 21 июня 2022 года, должником на счет службы судебных приставов было переведено 25 100 руб. (л.д.77-78).

21 июня 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано о том, что Шевцова И.А. по адресу: <адрес> не проживает (л.д.79); в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика в судебном порядке обязанности осуществить выход по адресу должника.

29 января 2021 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении должнику Шевцову М.А. выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29 января 2021 года (л.д.51-52); 28 октября 2021 года, вынесено постановление об ограничении должнику Шевцову М.А. выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28 апреля 2022 года (л.д.53-54); 29 апреля 2022 года, вынесено постановление об ограничении должнику Шевцову М.А. выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29 октября 2022 года (л.д.55-56); в связи с чем доводы административного истца в части необходимости обязывания административного ответчика установить временное ограничения -несостоятельны.

15 июля 2022 года, направлен запрос в ОМВД о прописке Шевцова И.А., в том числе по адресу: <адрес> (л.д.59); запрос в МИФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов физическому лицу (л.д.60); в органы ЗАГС о заключении брака (л.д.61).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату рассмотрения дела по-существу судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в территориальное Управление Росреестра, в ГИБДД МВД Росси, в пенсионный фонд, ФМС России, ФНС, в ЗАГС, операторам сотовой связи.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не были предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа -несостоятельны.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материа- лами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного произ- водства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наимено- вание и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотрен- ным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотрен- ным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ( часть 3 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

При этом в силу требований части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, административный истец ООО СК "Согласие" с учетом того, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шевцова М.А. не окончено и не прекращено, не лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства как из банка данных Федеральной службы судебных приставов, так и непосредственно обратившись к судебному приставу исполнителю.

Как следует из материалов дела 19 сентября 2021года, ООО СК "Согласие" обратилось в Семикаракорский районный отдел ССП с запросом о ходе исполнительного производства, сообщив о том, что документы необходимо направить в электронном виде; запрос ООО СК "Согласие" был удовлетворен на адрес электронной почты указанный в запросе info@soglasie.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска ( часть 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ООО СК "Согласие" с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника Шевцова М.А., а также имущества последнего.

Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время должником Шевцовым М.А. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП производится исполнение решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполни- тельными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответ- ствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя- ООО "СК "Согласие", и, следовательно, об отсутствии установленных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. предпринимались меры по установлению как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При осуществлении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая предусмотренный порядок. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО "СК "Согласие" при совершении исполнительных действий не установлено. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим прав взыскателя ООО "СК "Согласие".

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявите-лем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Кулешовой М.С. по исполнительному производству №-ИП. №-ИП.

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законодатель- ством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнитель

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска- представителя ООО "СК "Согласие" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Кулешовой М.С., Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо- Шевцов Максим Анатольевич, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Судья Судакова Н.И. Дело № 33-8571/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу Шевцова М.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Шевцова М.А. к ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании незаконными приказа об изменении условий трудового договора, изменении места работы и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Шевцов М.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании незаконным приказа №10 от 03.02.2015 года «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» в отношении истца; признании незаконным изменение основного места работы истца с 06.04.2015г., т.е. перевод в офис ответчика, расположенный по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. Северная дом 59, признании незаконным увольнение Шевцова М.А. за прогул на основании п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении истца на работе в прежней должности начальника отдела, взыскании в пользу истца заработ...

...ной платы за время вынужденного прогула с 25.05.2015 года по день принятия судом решения; взыскании недополученной заработной платы за 22.04.2015 года и за период с 19.05.2015 года по 22.05.2015 года, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 13.08.2013 года он был принят на работу в ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» (ГУП МО «КС МО») на должность инженера отдела строительного контроля, 01.09.2014 года переведен на должность начальника отдела строительного контроля. Приказом <данные изъяты>-к от 25.05.2015 года он был уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. О своем увольнении он узнал 28.05.2015 года от Лунцева С.Е., который получил заказное письмо о своем увольнении и требованием получить трудовую книжку. В этот же день он позвонил на работу, где ему сообщили о том, что с 25.05.2015 года он действительно уволен.

Считает увольнение незаконным, поскольку он принимался на работу в офис, расположенный по адресу: Московская область г. Химки ул. Репина дом 2/27. 03.02.2015 года начальник юридического отдела Баранчиков А.Е. вручил ему уведомление об изменении основного места работы, в котором указано, что основным местом работы истца с 06.04.2015 года считается офис, расположенный по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. Северная дом 59, а в случае отказа от работы по новому месту работы трудовой договор с истцом будет расторгнут по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка на основании абз. 6 ч.3 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что в действительности у ответчика имело место ликвидация одного из офисов, а не изменение организационных или технологических условий труда, поэтому трудовой договор с ним мог быть расторгнут по основаниям п.1 4.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает, что в данном случае имеет место перевод на другую работу в другую местность, в связи с чем, ответчик должен был получить согласие работника на такой перевод. Однако, своего согласия на перевод ни в устной, ни в письменной форме он не давал, в связи с чем, считает незаконными действия ответчика по его переводу и последующему увольнению за прогул в период с 15.04.2015 года по 2104.2015 года и отсутствие 18.05.2015 года на работе более 4-х часов подряд с 13.00 час. до 18.00 час., так как в эти периоды времени он осуществлял функции строительного контроля на строительных объектах в Селятино.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица - департамента строительства г. Москвы в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Шевцов М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работника, в том числе и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины.

Дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

На основании ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Шевцов М.А. в период с 13.08.2013 года по 25.05.2015 года состоял в трудовых отношениях с ГУП МО «Коммунальные системы Московской области».

Приказом от 13.08.2013 года он был принят на работу на должность инженера отдела строительного контроля и с ним заключен трудовой договор <данные изъяты> от 08.08.2013 года. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 08.08.2014 года к данному трудовому договору Шевцов М.А. с его согласия переведен на должность начальника отдела строительного контроля. В соответствии с приказами <данные изъяты> от 18.07.2014 года и <данные изъяты> от 23.09.2014г. Шевцов М.А. и Лунцев С.Е. были назначены ответственными за осуществление функций строительного контроля на ст. Лужники и пос. Северный. Названными приказами работникам Шевцову М.А. и Лунцеву С.Е. определены конкретные обязанности по осуществлению строительного контроля на строящихся объектах.

В связи с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от 01.09.2014 года, по которому ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» на срок до 31.07.2015 года предоставлялось помещение, расположенное по адресу: Московская область г. Химки ул. Репина д.2/27, был издан приказ <данные изъяты> от 03.02.2015 года «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора».

Согласно данному приказу с 06.04.2015 года основным местом работы работников ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» считается офис, расположенный по адресу: Московская область г. Орехово- Зуево ул. Северная дом 59. С данным приказом истец был ознакомлен надлежащим образом 03.02.2015 года, о чем имеется его собственноручная подпись в приложении к приказу, а также получением уведомления об изменении основного места работы № 145 от 03.02.2015 года Таким образом, о предстоящем изменении места работы, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель уведомил истца заблаговременно, за два месяца до введения таких изменений.

При этом, перевод был осуществлен с согласия Шевцова М.А., что подтверждается его подписью в данном приказе, а также фактическим исполнением истцом работы по должности у ответчика в период с 06.04.2015 года по день увольнения.

Более того, истец, полагая, что приказ о его переводе и изменении условий трудового договора является незаконным, тем не менее, в суд за разрешением спора с ответчиком, в целях защиты своего нарушенного права не обращался и лишь после решения работодателя о его увольнении обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования данного приказа.

Как следует из материалов дела, приказом от 25.05.2015 года <данные изъяты> Шевцов М.А. был уволен в связи с прогулом по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании докладной записки Пермякова А.Л., актов об отсутствии на рабочем месте, служебного расследования, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение совершение истцом дисциплинарного проступка – прогула, кроме того, пришел к выводу, что работодателем была соблюдена процедура увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

На основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня; за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Как усматривается из материалов дела, основанием для увольнения истца послужило его отсутствие на рабочем месте в офисе ГУП МО «КС МО» как в г. Химки, так и в г. Орехово-Зуево, в период с 15 по 21 апреля 2015 года в течение полного рабочего дня, а также 18 мая 2015 года в период времени с 13 час. до 18 час., что установлено табелем учета рабочего времени и актами об отсутствии Шевцова М.А. на рабочем месте.

В ходе судебного разбирательства прогул Шевцова М.А. с 15.04.2015г. по 21.04.2015г. и 18.05.2015г. с 13 час. до 18 час. нашел свое подтверждение на основании представленных ответчиком доказательств: табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии истца на рабочем месте с 15.04.2015г. по 21.04.2015г. и 18.05.2015г. с 13 час. до 18 час., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Пермякова A.JI. и Баранникова А.Е.

Порядок увольнения Шевцова М.А. работодателем соблюден - 22.04.2015г. и 19.05.2015г. ему было направлено письмо с предложением дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, которое истцом не представлено, 25.05.2015г. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на пересылку документов заказным письмом.

По условиям заключенного с истцом трудового договора последнему установлен нормированный рабочий день при 40-часовой пятидневной рабочей неделе. Конкретный режим рабочего времени и времени отдыха, в том числе время начала и окончания рабочего дня, определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 5.1)

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», утвержденными генеральным директором 31.12.2014 года, определено время начала рабочего дня - 9 часов, окончание -18 часов (п.3.3).

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листе ознакомления с Правилами.

Являясь работником ГУП МО «КС МО» Шевцов М.А. обязан был соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также подчиняться распоряжениям и приказам руководства данной организации.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в период с 15.04.2015г. по 21.04.2015г., а также во второй половине дня 18.05.2015г. он отсутствовал на рабочем месте с ведома и согласия работодателя, осуществлял функции строительного контроля на строящихся объектах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шевцов М.А. отсутствовал на работе по неуважительной причине, то есть совершил прогул.

На основании приказа <данные изъяты>-к от 25.05.2015 года он был уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

29.05.2015 года истцом была получена трудовая книжка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороной истца не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы ответчика, а именно, что отсутствие истца было вызвано наличием уважительных причин.

Представленные истцом ксерокопии протоколов осмотра строительного объекта от 16 и 21 апреля 2015 года суд первой инстанции верно не принял во внимание, и не принял в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении им строительного контроля в указанные дни, поскольку ксерокопии протоколов не удостоверены надлежащим образом, не скреплены печатью подрядной организации.

При таких обстоятельствах, увольнение истца было произведено ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы.

Поскольку трудовые права истца не были нарушены действиями ответчика, то, компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, взысканию не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 февраля 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием ответчика Шевцова М.А.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК Согласие» к Шевцову М.А. – о взыскании <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

страховая компания ООО «СК Согласие» обратилась в суд с требованием к Шевцову М.А. и в обоснование иска указала, что ..., в 22-20 час., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, регистрационный номер «№», и ВАЗ-2908, регистрационный номер «№». Виновным в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) признан водитель автомашины ВАЗ-2908, Шевцов М.А., который управлял транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности. Автомашине Фольксваген, застрахованной на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по полису №, был причинен имущественный вред. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденной автомашины составляет <данные изъяты> руб. В силу пункта 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «СК Согласие» (утвержденных Генеральным директором 21.09.2012 года) конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Истец рассчитал действительную стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП и установил ее с учетом износа в размере 14,99%. Тем самым, реальная стоимость автомашина Фольксваген на момент ДТП составила разни...

...цу: <данные изъяты> руб. По заключению экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превысила 70% от его действительной стоимости на дату аварии; стоимость годных узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, равна <данные изъяты> руб. Владелец оставил в своем распоряжении годные остатки транспортного средства, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на положения п.1 ст.965 ст.15, ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевцов М.А. исковые требования признал, заявив о добровольности своего решения. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд принимает признание иска, т.к. это основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из представленного в дело платежного поручения следует факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В связи с полным удовлетворением иска данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевцова М.А. в пользу ООО «СК Согласие»: причиненный ущерб – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2016 года.

Дело № 5-326/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001080-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 21 апреля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шевцова М.А., <данные изъяты>,

установил:

В Невинномысский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от 12.04.2020 года, составленный старшим государственным инспектором отдела-инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Говоровым М.С., по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шевцова М.А., из которого следует, что 12.04.2020 года в 16 часов 50 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, Шевцов М.А., являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 года, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 года № 139), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, покинул место своего проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, и находился в городе Невинномы...

...сске <адрес>, создав, таким образом, угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шевцов М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что с протоколом об административном правонарушении согласен, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассматривается в отсутствие Шевцова М.А.

Исследовав представленный административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее Правила поведения).

Пунктом 3 вышеназванных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации на граждан возлагаются следующие обязанности:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 101 на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности.

Территория Ставропольского края в соответствии с пунктом 2 вышеназванного постановления Губернатора Ставропольского края определена границей зоны возможной чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 Постановления Губернатора Ставропольского края «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» от 26.03.2020 года № 119 (в редакции от 10.04.2020 года № 139) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно на граждан возложены следующие обязанности:

3.1. Граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению (за исключением таких граждан, указанных в пункте 4 настоящего постановления), обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках.

3.2. Граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1. настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе: деятельности правоохранительных органов; деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций; деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций; деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций; деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей; деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края.

3.3. Граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 2 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

3.4. Граждане, покидая место проживания (пребывания), обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории Ставропольского края.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из письменных объяснений Шевцова М.А. следует, что он 12.04.2020 года в 16-50 часов гулял. Никаких документов, предусмотренных постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 года № 139), подтверждающих возможность передвижения последнего вдали от места его проживания по адресу: г. Невинномысск, ул. Чайковского, 14, кв. 44, при введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, у Шевцова М.А. не имелось.

Таким образом, установлено, что Шевцов М.А. в нарушение установленных ограничительных мер не находился по адресу проживания (пребывания) в период режима повышенной готовности по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, веденного на территории Ставропольского края, в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в постановлении Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 года № 139).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Шевцова М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Шевцова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2020 года, который по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на квалификацию действий Шевцова М.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, и с которым Шевцов М.А. согласился, объяснениями Шевцова М.А., определением заместителя министра – начальника инспекции государственного строительного надзора Меликова М.И. № 3 от 13.04.2020 года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Шевцовым М.А. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о личности виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Шевцовым М.А. вины в полном объеме, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Шевцову М.А. наказания в виде предупреждения, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Шевцова М.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья В.В. Филатова

материал № 5-940/2021

26RS0024-01-2021-002320-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 30 июня 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении 26 АВ №0294698 от 08.05.2021 года и административный материал в отношении Шевцова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов М.А., в период введенного режима повышенной готовности на территории Ставропольского края в соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", 08.05.2021 года около 19 часов 40 минут находился в местах массового пребывания людей не соблюдая требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", то есть нарушил пункт 6.1 правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории края, утвержденных Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 (ред. от 04.02.2021 года) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому"), предусматривающий, что в период действи...

...я режима повышенной готовности лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Своими действиями Шевцов М.А., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В назначенную дату Шевцов М.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Поэтому суд считает возможным продолжить рассмотрение протокола без участия привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Шевцова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил пункт 6.1 правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ставропольского края.

Вина Шевцова М.А. достаточно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого привлекаемого лица, согласно которых он не отрицает того, что находился в месте массового пребывания людей не соблюдая требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания (масочный режим).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, суд учитывает цели административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе что Шевцов М.А. впервые нарушил правила поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ставропольского края, что является обстоятельством смягчающим административное наказание, и считает необходимым назначить Шевцову М.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шевцова Максима Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рязанцев В.О.

Дело № 2-516/2023

Поступило в суд 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при участии представителя истца – ГКУ НСО Центра социальной поддержки

населения Каргатского района Ереминой Е.А.,

ответчика Шевцова М.А.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НСО «Центра социальной поддержки населения Каргатского района» к Шевцову Максиму Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Каргатского района» обратилось в суд с иском к Шевцову М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Шевцов М.А. является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250000 руб. в соответствии с Федеральном законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставлена малоимущей семье Шевцова М.А. на основании заявления, предоставленного в ГКУ НСО ЦСПН Каргатского района от 15.09.2021.

Между ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Каргатского района» и Шевцовым М.А. 17.09.2021 был заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 мес.. В рамках социального контракта стороны взяли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующи...

...х увеличению доходов малоимущей семьи Шевцова М.А., состоящей из 3 человек: Шевцов М.А., 26.12.1985 г.рождения, Шевцовой Е.Н., 15.03.1990 г.рождения, Шевцова М.М., 15.04.2021 г.рождения.

Выполняя обязательства, установленные контрактом, 15.10.2021 ГКУ НСО ЦСПН Каргатского района на счет Шевцова М.А. направлены денежные средства в сумме 250000 руб..

Со своей стороны ответчик за период с 17.09.2021 по 17.09.2022 был обязан: встать на учет в налоговом органе по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; представить в учреждение документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в учреждение подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе); представлять в учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации согласно следующему графику: до 10.10.2021; 10.11.2021; до 10.12.2021; до 10.01.2022; до 10.02.2022; до 10.03.2022; до 10.04.2022; до 10.05.2022; до 10.06.022 ; до 10.07.2022; до 10.08.2022; итоговый отчет до 15.09.2022; взаимодействовать с работником учреждения, осуществляющим сопровождение контракта; уведомлять учреждение об изменениях сведений, являвшихся основанием для назначения получателю (семье получателя) государственной социальной помощи на основании контракта (о составе своей семьи, доходах и принадлежащем получателю (его семье) имуществе на праве собственности), в течение двух недель со дня наступления указанных изменений; ежемесячно представлять в учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; уведомить учреждение в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия контракта; представить сведения о своих доходах (доходах своей семьи) за 3 месяца, следующие за месяцем окончания срока действия контракта, в течении 4-го месяца после окончания срока действия контракта для подготовки отчета об оценки эффективности реализации контракта; предоставлять по запросу учреждения информацию об условиях жизни заявителя (семьи заявителя) в течении 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта.

Согласно ч.3 ст.8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия.

В Блоке № 2 программы социальной адаптации от 17.09.2021, разработанной ГКУ НСО ЦСПН Каргатского района, ГКУ НСО ЦЗН Каргатского района и ответчиком утверждены 8 мероприятий, которые получатель обязан реализовать в установленные сроки.

Выполняя мероприятия социального контракта и программы социальной адаптации, ответчик зарегистрировал статус налогоплательщика налога на профессиональный доход ( самозанятого).

В соответствии с бизнес-планом «Маршрутное такси» ответчик планировал приобретение автомобиля и произвести оплату его стоимости частично за счет средств по социальному контракту и частично за счет собственных средств.

За период с 17.09.2021 по 13.06.2023 ответчиком не выполнены мероприятия программы социальной адаптации, а именно: не приобретен автомобиль в соответствии с бизнес-планом; не представлены в учреждение ежемесячные отчеты о выполнении программы социальной адаптации согласно графику. Напоминания, о предоставлении отчета, в сроки согласно графику, ответчик игнорировал. Документы, подтверждающие приобретение автомобиля и журнал учета доходов и расходов не предоставлены.

В целях урегулирования данного вопроса 29.05.2023 ГКУ НСО ЦСПН Каргатского района осуществлен телефонный звонок ответчику, составлена беседа с Шевцовым М.А., в процессе которой выяснилось, что уважительных причин для неисполнения социального контракта и программы социальной адаптации у ответчика нет.

13.06.2023 ГКУ НСО ЦСПН Каргатского района в адрес ответчика направило уведомление с рекомендацией возврата на счет учреждения 250000 руб. до 15.07.2023.

По состоянию на 20.07.2023 требование ответчик проигнорировал, возврат денежных средств не произвел.

Ответчик нарушил условия контракта и программы социальной адаптации от 17.09.2023, не купил основные средства (автомобиль), не начал осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Просят взыскать с Шевцова М.А. в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Каргатского района» денежные средства в размере 250000 руб. (л.д.6-9).

В судебном заседание представитель истца ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Каргатского района» Еремина Е.А. заявленные требования к Шевцову М.А. поддержала в полном объеме, дополнила, что социальная помощь была предоставлена Шевцову М.А., т.к. его семья находилась в трудной жизненной ситуации, доход составлял ниже прожиточного минимума. Шевцов М.А. подал заявление о том, что желает улучшить материальное положение своей семьи посредством заключения с ними социального контракта, чтобы получить денежные средства на ведение какой-либо деятельности, приносящей ему доход. Учреждением Шевцову М.А. были выданы денежные средства, заключен социальный контракт, программа социальной адаптации. Шевцов М.А. был обязан отчитаться за приобретение основных средств, которые он планировал использовать по бизнес-плану. Однако Шевцов М.А. ничего не приобрел, какой-либо деятельности не вел, не показывал свои доходы, которые должен был получать от своей деятельности. Ответчику было предложено добровольно вернуть полученные им денежные средства на счет учреждения, но что Шевцов М.А.пояснил, что истцу нужно обращаться в суд. Срок социального контракта закончился 17.09.2022. Эффективность заключенного контракта с Шевцовым М.А. нулевая, остаток не изменился. В настоящее время статус Шевцова М.А. изменился, он работает в совхозе, получает доход.

Ответчик Шевцов М.А. в судебном заседание с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно ему были перечислены денежные средства истцом, т.к. он хотел заняться своим делом, стать самозанятым. В период получения денег он осуществлял поиск автомобиля, находился в г.Новосибирске, где его лишили права управления транспортными средствами, за совершенное административное правонарушение по ст.12.8 КоАП РФ, сроком на 2 г., до ноября 2023 г.. В этой связи он не стал приобретать автомобиль. Полученные средства находятся на счете, он их не потратил, смысла приобретать автомобиль в период лишения специального права, регистрироваться самозанятым не было. Фактически он не выполнил условия контракта, но после восстановления своего права на управление транспортными средствами он намерен приобрести на полученные деньги автомобиль, заняться своим делом – такси. Ему поступали звонки от истца, он объяснял сложившуюся ситуацию. Он опасается, что более с ним социальный контракт не заключат и денежные средства не предоставят. Он работает в ЗАО «Кубанское». Возвращать деньги не намерен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина, и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно п.3 ч.3 ст.8.1 указанного Федерального закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2. ст.10 указанного закона, орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Размер государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с настоящей главой, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.11 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.07.2019 № 281-п утверждены порядка и условия предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области (далее Порядок).

Согласно п. 22 Порядка, к социальному контракту, на основании которого заявителям оказывается государственная социальная помощь, в целях софинансирования расходных обязательств по оказанию которой предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету Новосибирской области, прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия социальной адаптации: 2) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В рамках одного социального контракта денежные выплаты заявителю предоставляются на реализацию одного из мероприятий, указанных в пункте 22 Порядка, не более чем на 12 месяцев - на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и по ведению личного подсобного хозяйства ( п. 23 Порядка);

В силу п. 29 Порядка, программа социальной адаптации разрабатывается центром социальной поддержки населения совместно с заявителем и следующими органами и учреждениями при реализации мероприятий по поиску работы и по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - с государственными казенными учреждениями Новосибирской области центрами занятости населения, подведомственными министерству (далее - центры занятости населения), и органами местного самоуправления Новосибирской области (п.п.1).

Центром социальной поддержки населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, на основании отчета заявителя о выполнении программы социальной адаптации (далее - отчет), а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Отчет представляется заявителем в центр социальной поддержки населения один раз в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) по форме, утвержденной министерством. Последний отчет представляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта (п. 39 Порядка).

В рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта заявитель, с которым заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обязан:

1) встать на учет в налоговом органе по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

2) представить в центр социальной поддержки населения документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

3) приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в центр социальной поддержки населения подтверждающие документы;

4) возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) ( п. 54 Порядка).

В силу п. 59 Порядка, в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта заявитель, с которым заключен социальный контракт, обязан:

1) ежемесячно представлять в центр социальной поддержки населения документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации;

2) уведомить центр социальной поддержки населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период действия социального контракта;

3) представлять по запросу центра социальной поддержки населения информацию об условиях жизни заявителя (семьи заявителя) по мероприятиям, указанным в пункте 22 настоящего Порядка, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 Шевцов М.А. обратился в ГКУ НСО «ЦСПН» с заявлением о заключении социального контракта, в связи с тем, что он является малоимущим гражданином из малоимущей семьи, просит заключить с ним социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указал в составе его семьи жену Шевцову Е.Н., 1990 г.рождения и сына Шевцова М.М., 2021 г.рождения (л.д.11-12).

Как следует из справки администрации Кубанского сельсовета Каргатского района Новосибирской области от 30.08.2021, состав семьи ответчика составляет: Шевцов М.А., 1985 г.рождения, Шевцова Е.Н., 1991 г.рождения, Шевцов М.М., 2021 г.рождения (л.д.16).

Из справки ИП Ведзижев М.Т. следует, что заработная плата ответчика за август 2021 г. составила 12800 руб. (л.д.17).

Из представленного бизнес-плана создания собственного дела безработного Шевцова М.А. следует, что ответчик планирует организовать бизнес в сфере услуг по пассажирским перевозкам (услуги маршрутного такси» для своих односельчан. Окупаемость затрат – 12 мес., срок действия контракта 16.09.2022, чистая прибыль за 12 мес. должна составить 602000 руб., (л.д.18-26).

17.09.2021 ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Каргатского района» заключил с Шевцовым М.А. социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, по условиям которого Шевцов М.А. обязался: встать на учет в налоговом органе по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; представить в учреждение документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в учреждение подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе); представлять в учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации согласно следующему графику: до 10.10.2021; 10.11.2021; до 10.12.2021; до 10.01.2022; до 10.02.2022; до 10.03.2022; до 10.04.2022; до 10.05.2022; до 10.06.2022.; до 10.07.2022; до 10.08.2022; итоговый отчет до 15.09.2022; взаимодействовать с работником учреждения, осуществляющим сопровождение контракта; уведомлять учреждение об изменениях сведений, являвшихся основанием для назначения получателю (семье получателя) государственной социальной помощи на основании контракта (о составе своей семьи, доходах и принадлежащем получателю (его семье) имуществе на праве собственности), в течение двух недель со дня наступления указанных изменений; ежемесячно представлять в учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; уведомить учреждение в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия контракта; представить сведения о своих доходах (доходах своей семьи) за 3 месяца, следующие за месяцем окончания срока действия контракта, в течение 4-го месяца после окончания срока действия контракта для подготовки отчета об оценки эффективности реализации контракта; предоставлять по запросу учреждения информацию об условиях жизни заявителя (семьи заявителя) в течении 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта (п.4).

Основаниями для досрочного прекращения контракта является в т.ч., непредставление получателем отчета о выполнении программы социальной адаптации, невыполнение мероприятий программы социальной адаптации, в срок, за исключением наличия уважительных причин, прекращения получателем индивидуальной предпринимательской деятельности либо прекращение регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в период действия контракта, использования полученной гос.социальной помощи на основании соц.контракта либо приобретенных за ее счет оборудования, созданных и оснащенных дополнительных рабочих мест не по целевому назначению (п.7). Срок действия контракта – контракт вступает в силу со дня подписания и действует по 16.09.2022.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий контракта получателем взыскиваются средства, выплаченные в соответствии с п.п. 2 п. 2 контракта, в том числе в судебном порядке, если они не возвращены получателем добровольно (п.9) (л.д.27-32).

15.09.2021 ГКУ НСО «ЦСПН Каргатского района» и ГКУ НСО ЦЗН Каргатского района, совместно с Шевцовым М.А., была разработана программа социальной адаптации, целью которой являлось повышение доходов ответчика. Срок реализации программы – сентябрь 2023 г. Шевцов М.А. обязался сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на перечисление денежных средств по социальному контракту в течение 5 рабочих дней со дня их наступления. Дата заключения социального контракта – 17.09.2021. Срок действия социального контракта не более чем на 12 мес. Запланированные мероприятия в рамках социального контракта – осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности – самозанятости. Перечисление денежной выплаты Шевцову М.А. – 10.2021. Предоставление Шевцовым М.А. отчета о приобретение основных средств, материально-производственных запасов – 11.2021., 02.2022. Предоставление Шевцовым М.А. ежемесячного отчета о выполнении программы социальной адаптации – 10.2021., 09.2022. Предоставление Шевцовым М.А. информации об условиях жизни в течение 12 мес. со дня окончания срока действия контракта – 10.2022, 09.2023 (л.д.33-38).

17.09.2021 ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Каргатского района» принято решение о разовой выплате Шевцову М.А. по социальному контракту от 17.09.2021 г. в размере 250000 руб. (л.д.39).

15.10.2021 г. Шевцову М.А. на лицевой счет зачислено 250000 руб. (л.д.40, 42).

13.06.2023 истец в адрес Шевцова М.А. направило уведомление о нарушении им за период с 17.09.2021 по 13.06.2023 условий социального контракта и условий программы социальной адаптации. Шевцову М.А. рекомендовано вернуть денежные средства в сумме 250000 руб. на счет ГКУ НСО ЦСПН Каргатского района до 15.07.2023 (л.д.43-44, 45).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выплаченные Шевцову М.А. в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере (250 000 руб.), в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Шевцова М.А. при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган социальной политики, требующий их возврата, то есть на истца.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2021 ГКУ НСО «ЦСПН Каргатского района» на лицевой счет Шевцова М.А. осуществило перевод денежных средств в размере 250000 руб. в счет оказания социальной помощи по социальному контракту (л.д. 39,40,42). Ответчик Шевцов М.А. в установленные социальным контрактом сроки, взятые на себя обязательства не выполнил.

Доказательств выполнения мероприятий программы социальной адаптации не предоставлено. Как следует из пояснений Шевцова М.А., он не зарегистрировался в качестве самозанятого, индивидуального предпринимателя, не приобрел автомобиля для осуществления деятельности такси согласно бизнес-плану, не предоставил ежемесячные отчеты о выполнении программы социальной адаптации – 10.2021., 09.2022 и информацию об условиях жизни в течение 12 мес. со дня окончания срока действия контракта – 10.2022. Ответчик указал, он был лишен права управления транспортным средством по решению суда, т.к. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль для осуществления деятельности такси не приобрел, деятельность, соответственно, не осуществляя, но намерен выполнить программу социальной адаптации после возвращения ему права управления транспортными средствами.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств наличия уважительных причин не соблюдения условий контракта ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, выданная Шевцову М.А. денежная выплата по социальному контракту не использована по целевому назначению, денежные средства удерживаются им неправомерно, окончание срока действия договора (контракта) - 17.09.2022 не освобождает его от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства недобросовестности действий ответчика, а ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

Оснований, указанных в ст. 1109 ГК РФ позволяющих ответчику не возвращать полученные денежные средства, суд не усматривает, т.к. доказан факт недобросовестности его действий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ко взысканию с ответчика следует определить госпошлину в доход местного бюджета 5700 руб..

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевцова Максима Анатольевича, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 08.07.2020 в пользу ГКУ НСО «Центра социальной поддержки населения Каргатского района» денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб..

Взыскать с Шевцова Максима Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Судья: подпись Т.С.Комарова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-516/2023 Чулымского районного суда. УИД 54RS0042-01-2023-000625-95