Шевелин Виктор Николаевич

дело № ******

66RS0№ ******-39

в мотивированном виде изготовлено 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при помощнике ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ООО «УК ЖКХ <адрес>» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО1 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Он единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг по квартире, ФИО1 коммунальные услуги не оплачивает, ей половину стоимости не возмещает, порядок оплаты и пользования жилым помещением между ними не заключен. Управляющая компания в разделе лицевого счета без наличия достигнутого соглашения со вторым собственником отказывает, ввиду чего просит разделить лицевой счет, опередить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО2 не явилась, были извещены судом надлежащим образом, прос...

...или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, которая суду пояснила, что ответчик с мая 2022 года является собственником ? доли в квартире, долю приобрела у бывшей супруги истца, однако в квартире фактически не проживала и не проживает по настоящий момент, поскольку истец не предоставляет доступ. С момента приобретения доли платежи за коммунальные услуги ответчик не производила, с иском о вселении, предоставлении доступа к истцу не обращалась, однако намерена это сделать. Просила разделить лицевые счета.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего представитель ответчика не возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, являются ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждый. Указанные сведения подтверждаются, в том числе, содержащимися в ЕГРН данными.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Из выписки по поквартирной карточке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3

Из предоставленной ООО «УК ЖКХ <адрес>» выписки по лицевому счету № ******, открытому на квартиру следует, что ежемесячно на лицевой счет поступают денежные средства в оплату коммунальных платежей.

Обращаясь в суд истец указал, что несмотря на то, что он и ФИО1 являются равнодолевыми собственниками квартиры, фактически обязанность оплате коммунальных услуг он исполняет единолично.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик оплату коммунальных услуг не производила, ввиду отсутствия доступа к жилому помещению.

Учитывая, что между собственниками соглашение о порядке участия каждого из них во внесении расходов по оплате коммунальных услуг не достигнуто, истец ФИО3 единолично исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым принять решение об определении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности по оплате на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 013-090-023-81 в размере ? доли, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС 203-004-137-71 в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «УК ЖКХ <адрес>» отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным настоящим решением порядком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.

Дело № 33-3408/2025 (2-661/2024)

УИД 66RS0005-01-2023-005620-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е. при помощнике судьи Игумновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2025 гражданское дело по иску Чернышевой Елены Викторовны, действующей в интересах Шевелина Виктора Николаевича, к Соковец Ольге Кенцариновне, Безденежных Ксении Сергеевне о признании недействительными договоров купли-продажи, по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2024 прекращено производство по гражданскому делу по иску Чернышевой Е.В., действующей в интересах Шевелина В.Н., к Соковец О.К., Безденежных К.С. о признании недействительными договоров купли-продажи.

22.11.2024 Чернышевой Е.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025 в удовлетворении ходатайства Чернышевой Е.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 15.02.2024 отказано.

С таким определением не согласилась истец, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине. Основной причиной, препятствующей истцу воспользоваться своим процессуальным правом на обжал...

...ование определения в установленный законом срок, явилось доверие к своему представителю и юридическая неграмотность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а в соответствии с ч. 2 данной статьи поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подачи частной жалобы с момента получения судебного акта в разумный срок, истцом не представлено, наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы не приведено.

Указанный вывод основан на правильном применении вышеизложенных норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что определение изготовлено судом 15.02.2024, соответственно, последний день подачи частной жалобы, с учетом выходных дней, 07.03.2024, копию обжалуемого решения суда Чернышева Е.В. получила 21.02.2024 (л.д. 166).

Частная жалоба подана 25.11.2024 (л.д.160-163), то есть за пределами установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с ее личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта материалы дела не содержат.

Копию обжалуемого судебного акта истец получила в пределах процессуального срока его обжалования и заблаговременно, то есть за период до истечения этого срока, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Довод частной жалобы о юридической неграмотности истца и недобросовестности представителя уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Истец не лишена была возможности получить юридическую консультацию, а также обеспечить контроль за действиями доверенного лица. Доказательств того, что представитель истца действовал недобросовестно, истцом не приведено.

Определение суда соответствует вышеуказанным нормам процессуального права и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Чернышевой Е.В. - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 07.03.2025.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-62

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 мая 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации, суд

Определил:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Направить сторонам, участвующим в деле и не явившиеся в судебное заседание, копию настоящего определения.

Разъяснить сторонам, что в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий Н.В.Барышникова

Дело № 2-661/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005620-60.

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием ответчиков Соковец О.К., Безденежных К.С.,

представителя ответчика Соковец О.К. – Плотникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Елены Викторовны, действующей в интересах Шевелина Виктора Николаевича, к Соковец Ольге Кенцариновне, Безденежных Ксении Сергеевне о признании недействительными договоров купли-продажи,

Установил:

Чернышева Е.В., действуя в интересах недееспособного Шевелина В.Н., обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Соковец О.К., Безденежных К.С. о признании недействительными договоров купли-продажи.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании ответчики Соковец О.К., Безденежных К.С., представитель ответчика Соковец О.К. – Плотников П.В. против принятия судом отказа от иска не возражали.

Заслушав ответчиков Соковец О.К., Безденежных К.С., представителя ответчика Соковец О.К. – Плотникова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым согла...

...шением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

В настоящем случае последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем ею указано в заявлении об отказе от исковых требований, отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Чернышевой Е.В. об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ Чернышевой Елены Викторовны, действующей в интересах Шевелина Виктора Николаевтча, от исковых требований к Соковец Ольге Кенцариновне, Безденежных Ксении Сергеевне о признании недействительными договоров купли-продажи.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева