Шевенионов Павел Павлович

УИД: 56MS0052-01-2021-004776-05

№12-526/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевенионова П. П.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... Шевенионов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевенионов П.П. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о дате получения Шевенионовым П.П. копии постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи Шевенионовым П.П. не пропущен.

В судебном заседании Шевенионов П.П. не участвовал, извещался надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, в присутствии которых оформлялся материал, а также сотрудников ДПС, отказано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменен...

Показать ещё

...ия или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием для направления Шевенионова П.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шевенионов П.П. отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Шевенионов П.П. ... в 04:10 час около ..., управляя транспортным средством N, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Факт совершения Шевенионовым П.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством ... от ...; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование ... от ...; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»; объяснениями понятых А.Ю., В.П.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шевенионова П.П.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шевенионова П.П. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Шевенионова П.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевенионову П.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Шевенионов П.П. в момент предъявления ему требования о прохождении освидетельствования не являлся водителем транспортного средства, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что отстранение Шевенионова П.П. от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что содержание письменных объяснений понятых составлены под диктовку сотрудников ГИБДД, не находит объективного подтверждения и не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

Довод жалобы о том, что Шевенионов П.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, Шевенионов П.П. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... в 10 часов 00 минут, при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью Шевенионова П.П. в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему была вручена.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником полиции, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание Шевенионов П.П. не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Основания для вывода о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, в т.ч. права на судебную защиту, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шевенионова П. П.ча - оставить без изменения, а жалобу Шевенионова П. П.ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Свернуть