Шевницын Борис Владимирович

Дело № 5-347/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шевницына Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

установил:

Шевницын Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть не выполнил правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шевницын Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 20 минут, проживающий <адрес>, игнорируя требование п. 1.1 Указа Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил режим самоизоляции в домашних условиях со дня прибытия из иного субъекта Российской Федерации в Чувашскую Республику.

Шевницын Б.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что отсутствовал дома 10-15 минут, выходил в магазин за сигаретами. То, что по приезду из другого региона должен был сидеть 14 дней д...

...ома, он не знал.

Представитель ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (подп. "в" п. 2).

На основании Распоряжения Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 г. N 113-рг на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения.

В силу требований подпункта "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно положениям пункта 1.1 Указа Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 г. N 92 (в ред. Указа Главы ЧР от 17.04.2020 N 111) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики", с 17 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан, прибывших на территорию Чувашской Республики из иных субъектов Российской Федерации, и совместно проживающих с ними лиц соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней со дня прибытия.

Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Режим самоизоляции не применяется к руководителям и работникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением рабочей группы при Оперативном штабе по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Чувашской Республики.

Вина Шевницына Б.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Т., докладной запиской, объяснениями Шевницына Б.В., и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

У суда не имеется оснований признавать перечисленные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

При изложенных обстоятельствах, действия Шевницына Б.В. по части 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, исключающих рассмотрение административного материала по существу судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении Шевницыну Б.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, санкцию статьи, позицию виновного, изложенную в протоколе об административном правонарушении, требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным назначить Шевницыну Б.В. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Шевницына Б.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Красильникова

Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Шевницына Б. В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев жалобу Шевницына Б.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шевницына Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шевницын Б. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по факту нанесения в ходе скандала с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, одного удара ногой в область ягодицы ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по месту адресу: <адрес>.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и.о. мирового судьи, Шевницын Б. В. в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, указывая на то, что постановление и.о. мирового судьи вынесено на домыслах; доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют, протокол об административном правонарушении свидетельствует лишь о проделанной сотрудником полиции работе и основан на домыслах; рапорт участкового уполномоченного о наличии ...

...состава административного правонарушения носит предположительный характер, не содержит фактических данных о правонарушении; потерпевшая ФИО3 оговорила его в связи личными неприязненными отношениями, сложившимися из-за жилищного вопроса; заключение эксперта об отсутствии у ФИО3 телесных повреждений подтверждает его невиновность. Кроме того, его действия квалифицированы неверно, поскольку побои предполагают наличие множества ударов.

В судебном заседании Шевницын Б. В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что ФИО3 постоянно провоцирует его и членов его семьи из-за жилищного вопроса, так как они являются собственниками (в разных долях) одной квартиры. Потерпевшая, как правило, ведет аудиозапись всех разговоров с ним, даже бытовых, но именно аудиозапись рассматриваемого конфликта у нее отсутствует. Отсутствие телесных повреждений в месте нанесения удара, по его убеждению, наряду с другими обстоятельствами, является доказательством его невиновности.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что её дядя Шевницын Б. В. не хочет, чтобы она проживала в общей квартире, поэтому ведет себя по отношению к ней агрессивно, а именно ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил её ногой по ягодице, причинив физическую боль.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение лицу физической боли любым способом (щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и т. д.).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Шевницын Б. В. в ходе скандала с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар ногой в область правой ягодицы, причинив ей физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Шевницына Б. В. в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3, которая будучи допрошенной при рассмотрении дела и.о. мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на Шевницына Б. В., как на лицо, которое пнуло её ногой один раз в правую ягодицу, отчего она испытала физическую боль, при описанных выше обстоятельствах.

Объяснения потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Шевницына Б. В. со стороны ФИО3 не установлены, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе рассматриваемого дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено, а поэтому суд первой инстанции обоснованно сведения, сообщенные ФИО3, признал достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шевницына Б. В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Рапорты сотрудника полиции был составлен на основании полученных объяснений ФИО3, что соответствует требованиям действующего законодательства. Сотрудником полиции были осуществлены необходимые действия для установления обстоятельств произошедшего в рамках проверки сведений, указанных ФИО3 в сообщении о правонарушении. Не доверять сведениям, указанным в протоколе и рапорте, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Вынесенное и.о. мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевницына Б. В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевницына Б. В. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы из заключения эксперта не следует, что ФИО3 не были причинены иные насильственные действия потерпевшей, поскольку, несмотря на отсутствие телесных повреждений, иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Субъективное толкование вмененного административного правонарушения, а также несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие Шевницына Б. В. с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Шевницыну Б. В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, жалоба Шевницына Б. В. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевницына Бориса Владимировича оставить без изменения, а жалобу Шевницына Бориса Владимировича - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. В. Балясина