Шевырев Александр Валерьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 марта 2010 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М.,

подсудимого Шевырева А.В.,

защитника Холдеева А.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Шеркунковой С.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-171-2010 в отношении Шевырева А.В., ...,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 9 часов подсудимый Шевырева А.В. находясь по адресу: ..., ..., увидел инструменты, принадлежащие ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял во дворе дома углошлифовальную машинку «ДВТ» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, и в прихожей указанного выше дома электродрель «ДВТ» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей. Далее подсудимый Шевырева А.В. сложил инструменты в принадлежащую ему сумку и ушел, похитив имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенное имущество реализовал, денежные средства потратил по своему усмотрению.

Подсудимый Шевырева А.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановл...

...ении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Шевырева А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Шевырева А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимый Шевырева А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевырева А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевырева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Шевырева А.В. не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании у сторон и суда не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Шевырева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шевырева А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает полное признание своей вины Шевырева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого Шевырева А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в минимальном размере, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Шевырева А.В. без реального отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, при которых Шевырева А.В. холост, на своем иждивение никого не имеет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель «ДВТ», углошлифовочная машинка «ДВТ» переданные потерпевшему ФИО2 - оставить в его распоряжении, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевырева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов

Меру пресечения Шевырева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель «ДВТ», углошлифовочная машинка «ДВТ» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

подсудимых Рыбакова А.П., Корнева В.В., Шевырева А.В.,

защитников: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Орлова М.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Романовой С.В.,

а также потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195/12 в отношении:

Рыбакова А.П., ..., не судимого; содержащегося под стражей ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;

Корнева В.В., ..., ранее судимого: ... Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

Шевырева А.В., ..., не судимого, содержащегося под стражей ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.П., Корнев В.В., Шевырев А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением пред...

...мета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

... Рыбаков А.П., Корнев В.В. и Шевырев А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, без распределения ролей в совершении преступления и определения способа хищения, договорившись действовать совместно и согласованно, при этом обговорили между собой, что воспользовавшись ночным временем суток, совершат хищение ценного имущества у лиц, которых встретят на улице. При этом Рыбаков А.П. предложил Корневу В.В. и Шевыреву А.В., что в случае оказания сопротивления со стороны лиц, в отношении которых будут совершать преступление, применят к ним насилие, избив их имеющимся у них ломом-гвоздодером, решив использовать его в качестве оружия, с предложением Рыбакова А.П. Корнев В.В. и Шевырев А.В. согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Около 03ч.00м. ... Рыбаков А.П., Шевырев А.В. и Корнев В.В. прибыли на перекресток улиц ... с целью обнаружения жертвы и определения доступности имущества для хищения. Находясь на участке местности, расположенном между домами ... Рыбаков А.П., Корнев В.В. и Шевырев А.В. увидели ранее им незнакомого С. и, предполагая, что при С. имеется ценное имущество, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совместном хищении чужого имущества, согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение всего ценного имущества С., подошли к нему и, усыпляя бдительность С., начали с ним разговор. Затем Рыбаков А.П., Корнев В.В. и Шевырев А.В. начали активные действия, а именно Шевырев А.В., схватив С. сзади за куртку, резким рывком уронил его на землю, от чего С. упал на колени, почувствовав острую физическую боль, тем самым Шевырев А.В., действуя совместно с Рыбаковым А.П. и Корневым В.В., применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Рыбаков А.П., действуя совместно и согласованно с Шевыревым А.В. и Корневым В.В., достал заранее приготовленный и находившейся при нем лом-гвоздодер из рукава своей куртки и напал на потерпевшего с целью сломить волю и решимость к оказанию какого-либо сопротивления со стороны последнего, нанес один удар данным ломом-гвоздодером по голове потерпевшего С., таким образом, применив предмет, используемый в качестве оружия, Рыбаков А.П. применил насилие опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший испытал острую физическую боль, упал на землю и стал прикрывать голову своими руками. Рыбаков А.П., продолжая действовать совместно и согласовано с Корневым В.В. и Шевыревым А.В., с целью довести их совместный единый преступный умысел до конца и завладеть имуществом С., а также окончательно сломить волю и решимость к оказанию какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего, нанес второй удар имеющимся при нем ломом-гвоздодером в область головы потерпевшего, при этом удар пришелся по левой руке С., которой последний в тот момент прикрывал свою голову, таким образом, применив предмет, используемый в качестве оружия, Рыбаков А.П. применил насилие опасное для жизни или здоровья. После чего, Рыбаков А.П., продолжая реализовывать их совместный с Корневым В.В. и Шевыревым А.В. умысел, действуя согласованно, стал удерживать С. в области головы, прижимая к земле, чтобы последний не смог оказать должного сопротивления, а также позвать на помощь и позволил Шевыреву А.В. и Корневу В.В. довести их преступный умысел до конца. Шевырев А.В., действуя совместно и согласованно с Корневым В.В. и Рыбаковым А.П., в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать довести их преступный умысел до конца и в случае чего он должен был предупредить о наступлении опасности задержания их сотрудниками полиции, другими посторонними лицами. Корнев В.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Рыбаковым А.П. и Шевыревым А.В., нанес несколько ударов ногой по телу потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинив побои, таким образом применив насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего Корнев В.В. достал из кармана куртки потерпевшего С. сотовый телефон «...» стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей и денежные средства в размере 1 300 рублей, таким образом, действуя совместно и согласованно с Рыбаковым А.П. и Шевыревым А.В., путем разбойного нападения похитил имущество С. на общую сумму 2000 рублей. После чего Рыбаков А.П., Шевырев А.В. и Корнев В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеперечисленных совместных насильственных действий Рыбаковым А.П., Корневым В.В., Шевыревым А.В. потерпевшему С. были причинены повреждения в виде ..., которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и в виде ..., которое относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть применено насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего С.

Подсудимые Рыбаков А.П., Корнев В.В., Шевырев А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Рыбаков А.П., Корнев В.В., Шевырев А.В. поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Рыбаков А.П., Корнев В.В., Шевырев А.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Рыбакова А.П., Корнева В.В., Шевырева А.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимых Рыбакова А.П., Корнева В.В., Шевырева А.В. у суда не возникло, так как подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются.

В связи с чем, суд признает Рыбакова А.П., Корнева В.В., Шевырева А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Рыбакова А.П., Корнева В.В., Шевырева А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая меру наказания, суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание – все подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб частично возмещен (возвращен сотовый телефон), Рыбаков А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался и возместил потерпевшему материальный вред, связанный с возмещением затрат на лекарства, Шевырев А.В. не судим, состояние здоровья у Рыбакова А.П. и Корнева В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Рыбакова А.П., Корнева В.В., Шевырева А.В. судом не установлено.

Как личности Рыбаков А.П. характеризуется положительно, Корнев В.В. и Шевырев А.В. характеризуются удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого подсудимого в совершении данного преступления, а также того, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, личности каждого подсудимого, Корнев В.В. совершил преступление в период условного осуждения, мнения потерпевшего, просившего суд не наказывать строго подсудимых, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в отношении Рыбакова А.П. также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении всех подсудимых суд считает возможным не применять, в виду их материальной несостоятельности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы всем подсудимым суд также считает возможным не применять, считая назначенного основанного наказания достаточным для их исправления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не находит.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Корнев В.В. совершил преступления, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, поэтому условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ... следует отменить.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания каждому подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», с номером ... ..., возвращенный потерпевшему, необходимо оставить в пользовании и распоряжении его владельца – С.;

-лом-гвоздодер, хранящийся в камере хранения ... ..., в упакованном и опечатанном виде, необходимо уничтожить как не представляющий материальной ценности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбаков А.П., Корнев В.В., Шевырева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить за данное преступление Рыбакову А.П. и Шевыреву А.В. по 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Корневу В.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Корневу В.В. по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ... и окончательно назначить Корневу В.В. 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корневу В.В., Рыбакову А.П. и Шевыреву А.В. исчислять с .... Зачесть Корневу В.В., Рыбакову А.П. и Шевыреву А.В. в срок лишения свободы время содержания их под стражей ....

Меру пресечения Рыбакову А.П., Корневу В.В., Шевыреву А.В. оставить без изменения, каждому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», с номером ..., возвращенный потерпевшему, оставить в пользовании и распоряжении его владельца – С.;

-лом-гвоздодер, хранящийся в камере хранения ..., в упакованном и опечатанном виде - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Устьянцев

Приговор вступил в законную силу: 05.07.12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 20 мая 2015 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Белокрыловой Е.Ю.,

при секретаре Толстоуховой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Удинского района

Апханова Е.А.

подсудимого Шевырева А.В.

его защитника – адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2015 в отношении

Шевырева А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч.2 п. в к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов; <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока; <дата обезличена> Куйбышевским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

Шевырев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, у Шевырева А.В., находящегося в доме по адресу: <адр...

...ес обезличен>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме № <обезличено> рублей, принадлежащих ТВП

С целью реализации своего преступного умысла, Шевырев А.В. в ночное время, более точное время в ходе расследования не установлено, действуя умышленно, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из левого верхнего кармана куртки спящего ТВП совершил хищение денежных средств в сумме № <обезличено> рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. Указанными незаконными действиями Шевырева А.В. ТВП был причинен материальный ущерб на сумму № <обезличено> рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый Шевырев А.В. вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого его защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавшего относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевырев А.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шевырева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда, не возникло, поэтому суд признает Шевырева вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённое Шевыревым А.В преступление относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевыреву, является рецидив преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что Шевырев ранее судим, по месту жительства характеризуются как не имеющий своего жилья, работающий по найму, на учете в ЦЗН не состоит, по характеру спокоен, среди населения авторитетом не пользуется, жалоб на него в администрацию не поступало.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шевыревым преступлений обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что Шевыреву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению, что Шевыреву возможно назначить наказание с приминением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого Шевырев должен будет доказать свое исправление

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор от <дата обезличена> Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> в отношении Шевырева А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевырева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шевыреву А.В. считать условным с испытательным сроком пять лет.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор от <дата обезличена> Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> в отношении Шевырева А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шевырева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: