Шежгутов Вадим Евгеньевич

№ 12-158/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

рассмотрев жалобу Шежгутов В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Таганрогского судебного района от 9.03.16г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шежгутов В.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №11 г. Таганрога Ростовской области от 9.03.2016г. Шежгутов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - <данные изъяты> и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Шежгутов В.Е. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что отказался ехать не медицинское освидетельствование, так как находился рядом со своим домом. Не отрицал, что в протоколе он написал собственноручно отказ от прохождения освидетельствования. Факт алкогольного опьянения не отрицал.

Защитник Шежгутов В.Е., Шамин П.О. полагал, что административное производство подлежит прекращению, так как Шежгутов В.Е. не отрицал вождение скутера в состоянии алкогольного опьянения. И если должен был быть привлечен к административной ответственности, то за вождение в состоянии опьянения, так как факт алкогольного опьянения он признал. Подписи понятых сфальсифицированы, о чем ими будет подано обращение в УСБ. До сих пор по данному факту ...

...обращений не было, так как ожидали рассмотрения жалобы в суде.

Представитель ГУ МВД по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что Шежгутов В.Е. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование. Свою подпись в протоколе, где он отразил свой отказ письменно Шежгутов В.Е. не отрицал. Пояснил, что хотел побыстрее закончить процедуру, так как был рядом с домом.

Данное деяние образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений п. 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, в графе «основания для отстранения» указано на резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, - аналогичные сведения указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив данные показания, суд приходит к выводу, что они не опровергают обстоятельств, изложенных в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, полученные в рамках рассмотрения дела в их совокупности позволяют установить виновность Шежгутов В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Шежгутов В.Е.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №11 г. Таганрога Ростовской области от 9.03..2016г., оставить без изменения, а жалобу Шежгутов В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Фатыхова Е.М.