Киреев Руслан Вадимович

копия

Дело № 5-2846/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-007042-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Бисеров А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Киреева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2020 в 09 часов 15 минут Киреев Р.В. находясь в маршрутном автобусе №5 около <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции постановления КМ РТ от 10.05.2020 №374).

Судебное заседание проведено в отсутствие Киреева Р.В., с учётом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и ранее данных им объяснений, в которых он ...

...свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ признал.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязали:

а) граждан в возрасте старше 65 лет, а также лиц, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему постановлению, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью. Указанное ограничение не распространяется на руководителей и работников организаций и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

б) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

в) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

г) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

д) граждан, вернувшихся с территории иностранных государств:

при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций;

соблюдать режим изоляции на дому;

е) лиц, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, вернувшимися с территории иностранных государств, обеспечить самоизоляцию на дому в течение 14 календарных дней.

Ограничения, установленные абзацами первым - третьим настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на граждан в случае наличия у них специальных разрешений, выданных в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина Киреева Р.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Киреева Р.В. признаков административного правонарушения; пояснениями самого Киреева Р.В., которыми фактически сущность нарушения не оспаривается, фотофиксацией.

Таким образом, Киреев Р.В. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких данных следует признать, что вина Киреева Р.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Киреева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 9 «Сафиуллина»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40101810800000010001; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России города Казани; БИК 049205001; код бюджетной классификации 18811601201019000140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бисеров А.Ф.

Мировой судья Асмандиярова Э.Р. (№ 2-169/2017)

Дело № 11-594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску Киреев Р.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Киреев Р.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

< дата > на судебный участок ... по ... поступила апелляционная жалоба от имени представителя ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.Из материалов дела следует, что третьим лицом по данному дулу являлся ФИО4, место жительства которого указано ....

Вместе с тем апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО «МАКС» в адрес третьего лица ФИО4, который с < дата > зарегистрирован по адресу: РБ, ..., д. Елантуб, .......

... не направлялась. Апелляционная жалоба была согласно почтовому конверту направлена ФИО5 по адресу: РБ, ..., который лицом, участвующим в деле, не является.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Киреев Р.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка ... по ... для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО «МАКС» от < дата >.

Судья В.В. Иванов

дело № 11-851/2017

мировой судья Асмандиярова Э.Р.

(дело № 2- 169/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика Каримовой Г.Т., третьего лица Галялтдинова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Киреева Руслана Вадимовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа в результате ДТП, произошедшего 17.12.2016г. с участием транспортного средства марки Хундай Солярис г.н. у606ке96 и транспортного средства марки Фольксваген г.н. с476но102, расходов на услуги эксперта по определению восстановительного ремонта с учетом износа в размере 10000 руб. 00 коп., взыскании расходов на услуги эксперта по определению траты товарной стоимости в размере 5000 руб. 00 коп., расходов почтовые расходы в размере 500 руб., расходов на изготовление дубликатов в размере 3000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 1500 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Киреева Руслана Вадимовича расходы на услуги эксперта по определению восстановительного ремонта с учетом износа в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости в разм...

...ере 5000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликатов в размере 1000 руб., расходов на оказание юридических услуг, в том числе на составление досудебной претензии в размере 2500 руб.

Во взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Киреева Руслана Вадимовича расходов на почтовые расходы в размере 500 руб., расходов на услуги расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в доход местного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >. автомобилю истца ..., г/н ... причинены механические повреждения. Указанное происшествие произошло по вине водителя Галялтдинова В.Р., управлявшего автомобилем ..., г/н .... 20.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный срок осмотр автомобиля не организовал, выплату не произвел. Согласно заключения ... от < дата >. ....А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77 480 руб. 86 коп. Согласно заключению ...-у от < дата >. .... утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 13 140 руб. На претензию истца от < дата >. ответчик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Потому истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 3 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 1 500 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Минибаев Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Киреева Р.В., поскольку страховое возмещение было выплачено истцу на основании результатов экспертного заключения ООО «ЭКЦ», а не результатов экспертизы, проведенной истцом. Указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Киреев Р.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Каримова Г.Т. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при осуществлении страховой выплаты ответчик не принимал во внимание результаты экспертизы, проведенной истцом. По факту ДТП истец обратился к ответчику < дата >., затем, < дата >. ответчиком были получены экспертные заключения ИП Ибрагимов О.А. Страховая выплата произведена < дата >.

Третье лицо Галялтдинов В.Р. в судебном заседании свою вину в ДТП от < дата >. не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания истца, а также отсутствие возражений с его стороны, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца Киреева Р.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от < дата >, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника Киреева Р.В. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Галялтдинова В.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

Впоследствии, < дата >. истец Киреев Р.В. обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» в установленный срок осмотр поврежденного автомобиля истца не организовал. В связи с чем, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что < дата >. ответчику поступило заявление истца о страховом случае.

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» не организовал осмотр транспортного средства, < дата >. истцом было организована независимая экспертиза.

< дата >. ответчиком получена досудебная претензия истца с приложением экспертных заключений ИП Ибрагимов О.А., обосновывающих испрашиваемую стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

< дата >. после получения экспертного заключения ИП Ибрагимов О.А. ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере ...

Доводы представителя ответчика ЗАО «МАКС» о неправомерном взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг оценке также являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, то подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец Киреев Р.В. был вынужден понести данные расходы в связи с нарушением его права на своевременную выплату страхового возмещения ответчиком, поскольку в противном случае он был лишен возможности достоверно обосновать стоимость причиненного ему убытка по рассматриваемому случаю.

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» в пределах изложенных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

При таком положении, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.М. Турьянова