Шляпкина Олеся Александровна

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО10 иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день подачу иска в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, расходов на копировальные услуги – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, грузового автофургона <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия грузовому автофургону <данные изъяты>, государ...

...ственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ФИО11, на основании страхового полиса серии № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответственность пострадавшего ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 (получено ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

ФИО1 обратилась к ФИО13 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства составила <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>.

В адрес страховой компании была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой добровольно произвести доплату страхового возмещения в досудебном порядке. Ответа на претензию не последовало.

Неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составила <данные изъяты>)

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, отказалась от части требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> и просила окончательно взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. В дополнение пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, судом разъяснены последствия отказа от части требований, принят отказ представителя истца ФИО5 от части требований, производство в этой части прекращено.

Представитель ФИО15, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в суд не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е №, под управлением собственника ФИО7, грузовой автофургон <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия грузовому автофургону <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ФИО16, на основании страхового полиса серии № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответственность пострадавшего ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, поэтому ФИО1 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

В части взыскания ФИО18 страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>, сторона истца отказалась, поэтому суд разрешает иск в пределах заявленный требований.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, производя расчет неустойки, исходит из того, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 день) в размере <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в сумме <данные изъяты>), всего <данные изъяты>, в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Страховщиком произведено страховое возмещение до момента обращения истца с иском в суд, поэтому взыскание штрафа не производится.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг почтовой связи – <данные изъяты> расходов по оплате копировальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании.

Суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании истцу отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО19 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, копировальные услуги – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья