Шибаева Анастасия Николаевна

Дело №2-1288/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002040-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «31» августа 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шибаевой Анастасии Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шибаевой А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее единственным наследником является Шибаева А.Н., являющаяся дочерью умершей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по оплате кредита в размере 171 197 руб. 54 коп., из которых основной долг – 156 562 руб. 48 коп., проценты – 14 635 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 623 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Шибаева А.Н., извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделе...

...ния почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо САО «ВСК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменные возражения на исковое заявление. Полагало, что поскольку смерть заемщика наступила вследствие прогрессирования заболевания «сахарный диабет инсулинозависимый», диагностированного в 2010 г. до заключения договора страхования, страховой случай не наступил и у САО «ВСК» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит без обеспечения в размере 200 000 руб. под 23.10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. (л.д. 15-18).

Принадлежность подписи ФИО2 в кредитном договоре и факт его заключения не оспаривались.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается представленной банкой выпиской по счету №(л.д. 13-14).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на страхование, в котором выражено согласие быть застрахованным в СОАО «ВСК», на основании которого в отношении истца ПАО Сбербанк и страховщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. Договор заключен на случай установления застрахованному лицу инвалидности в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в период страхования, установления инвалидности в связи с заболеванием, смерть в результате несчастного случая и в результате заболевания (любого нарушения состояния здоровья, впервые диагностированного на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу) (л.д. 20, 57-126).

За участие в программе страхования ФИО2 внесена плата в размере 18 000 руб. (л.д.9).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2020 г. составляет 171 197 руб. 54 коп., из которых основной долг – 156 562 руб. 48 коп., проценты – 14 635 руб. 06 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. При этом каких-либо доказательств в его опровержение в материалы дела не представлено (л.д. 6-7).

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» отказано, поскольку смерть наступила вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования – «*** (л.д. 54).

Смерть лица в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, что не является страховым случаем в соответствии с его условиями, документально подтверждена. Так, как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО2 – «***» (л.д. 147). Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «АЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «***» впервые диагностирован застрахованному лицу в 2010 г., т.е. до заключения договора страхования в 2012 году (л.д. 55).

Учитывая, что условия договора страхования сторонами не оспаривались, как и отказ страховщика в выплате страхового возмещения, суд, проверив доводы САО «ВСК», признает их законными и обоснованными.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Александровского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО2, следует, что ответчик Шибаева А.Н. является единственным наследником и дочерью умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2020г., ФИО2 при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>,20(л.д. 135).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 882 624 руб. 02 коп. (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Шибаевой А.Н. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 25-27).

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наследник Шибаева А.Н. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, и его стоимость (882624,02 руб. : 3 = 294208 руб.) превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Шибаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 197 руб. 54 коп., из которых основной долг – 156 562 руб. 48 коп., проценты – 14 635 руб. 06 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Шибаевой А.Н. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 10 623 руб. 95 коп. (3200 руб. + 2 % х (171197,54 руб.-100000 руб.) + 6000)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 101994 от 26.07.2012 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Шибаевой Анастасии Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 197 (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто семь) руб. 54 коп., из которых основной долг – 156 562 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 48 коп., проценты – 14 635 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 06 коп.

Взыскать с Шибаевой Анастасии Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 623 (десять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2020 года.

***

***