Шибаева Надежда Раисовна

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

Дело № 2-2720/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Шибаева Т. Л., Шибаевой Е. Т., Ахметвалеевой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Ш.Т.Т., Ш.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к наследному имуществу Шибаева Т. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что между ООО "Драйв Клик Банк" и Шибаевым Т.Л. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 15.12.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – 1289948 руб. на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 2,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленные договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > и оплаты страховой премии по договору КАСКА от 15.12.2023. Обеспечением указанного договора выступил автомобиль Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № >. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре < № > от 15.12.2023,заключенном между истцом и Шибаевым Т.Л. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме представил Шибаеву Т.Л. кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской, а заемщик в свою очередь условия догов...

...ора нарушил, допускал просрочки платежей. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. По установленной банком информации Шибаев Т.Л. 02.04.2024 умер, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к нотариусу, кем открыто наследственное дело с претензией кредитора, однако на момент подачи иска требования о погашении задолженности наследниками не удовлетворено. С учетом изложенного ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с наследников Шибаева Т.Л. задолженность по кредитному договору в размере 1198702 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56988 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > – 3182250 руб.

Определением суда от 12.05.2025 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Определением суда от 03.06.2025 на основании поступивших в материалы дела документов к участию в дело в качестве соответчиков привлечены наследники Шибаева Т.Л. - Шибаева Е.Т., Ахметвалеева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Ш.Т.Т., Ш.Л.Т., а также к качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – наследник первой очереди по закону – Шибаева Н.Р., отказавшаяся от наследства.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда.

Ответчик Ахметвалеева А.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело без её участия, приложила доказательства оплаты задолженности перед банком в полном объеме.

Ответчик Шибаева Е.Т., третье лицо Шибаева Н.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств, заявлений не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства с точки зрения соблюдения требований относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023 между ООО "Драйв Клик Банк" и Шибаевым Т.Л. был заключен Договор < № > о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1289 948 руб. на срок 12 месяцев, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ – 1209 000 руб. 1.2 суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 80 000 руб.; 1.3 суммы на оплату иных потребительских нужд - 948 руб. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 2,50% годовых от суммы кредита(кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту не более, чем на 2% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Срок возврата кредита 17.12.2024. Задолженность погашается ежемесячными платежами, равными 109 010 руб.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 15.12.2023.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ООО "Драйв Клик Банк" и Заемщиком является автотранспортное средство - Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № >. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре < № > от 15.12.2023, заключенном между Шибаевым Т.Л. и ООО "Драйв Клик Банк", пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету < № >. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Задолженность Заемщика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства кредитном договоре < № > от 15.12.2023, перед ООО "Драйв Клик Банк" составляет 1198702, 25 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1183849, 53 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14852, 72 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11.02.2025 (л.д. 18).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено с 18.12.2023 по 12.01.2024 - 111 000 руб.

После составления указанного выше расчета кредитная задолженность не погашалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данных о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ООО "Драйв Клик Банк", а также надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика не представлено.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, какие они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании образовавшейся задолженности, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору Заемщик понимает и согласен, что в целях заключения и исполнения договора о предоставлении кредита требуется заключение договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что 10.12.2023 между ООО "Регинас" в лице директора Анашкина С.В., действующего на основании доверенности, и Штбаевым Т.Л. был заключен договор купли-продажи < № > товарного автомобиля Tank 300, согласно которому Шибаев Т.Л. приобрел транспортное средство Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № >.

Окончательная стоимость автомобиля в договоре определена в размере 4059 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 05.02.2024 Шибаев Т.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 04.02.2024 (л.д. 73).

10.02.2025 нотариусу было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 74).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела < № > следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Шибаева Т.Л., являются его супруг Ахметвалеева А.В., дочь Шибаева Е.Т. и несовершеннолетние дети Ш.Т.Т. и Ш.Л.Т. Мать наследодателя – Шибаева Н.Р. отказалась от наследования по всем основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1144 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела следует, что движимое имущество - автотранспортное средство Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > вошло в наследственную массу и было принято наследниками умершего Заемщика.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 1 пункта 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключению к отчету стоимость автотранспортного средства Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > на дату открытия наследства составляет 3182 250 руб. (л.д. 69-70).

Суд считает, что задолженность по кредитному договору в размере 1198702, 25 руб. заявлена в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу Шибаева Т. Л. не имеется, поскольку после его смерти имеются наследники, принявшие наследство.

09.07.2025 в суд от представителя ответчика Ахматвалеевой А.В. поступила квитанция - чек по операции от 27.05.2025 о погашении кредита номер договора: 14100154723 на сумму 1198702, 25 руб. (согласно чеку).

Сумма погашенной задолженности соответствует размеру задолженности, предъявленной ООО "Драйв Клик Банк", в иске ко взысканию.

Таким образом, судом установлено, что спорная задолженность в размере 1198702, 25 руб. на дату вынесения решения суда ответчиками погашена в добровольном порядке в полном объеме.

Между тем, принимая во внимание погашение ответчиком спорной задолженности после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым признать требования Банка правомерными и удовлетворить исковые требования в заявленном размере, указав в резолютивной части решения суда о том, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению ввиду добровольного исполнения требований ответчиком во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена добровольно до вынесения решения суда, то есть обязательство, обеспеченное залогом, на день вынесения решения суда, ответчиком исполнено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № >.

В связи с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № >, необходимости в рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены не имеется.

Кроме того, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Тем самым, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца не установлено, суд считает, что основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика отсутствуют.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Поскольку государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, не является долгом наследодателя и не может быть исполнена за счет наследственного имущества.

Более того, полагаю необходимым отметить, что согласно приложенным к возражениям ответчика Ахматвалеевой А.В. материалам, ООО «Драв Клик Банк» на момент подачи иска в суд – 29.04.2025 уже знало о наличии наследников принявших наследство после смерти Шибаева Т.Л., о чем свидетельствует справка, датированная 28.10.2024 направленная в адрес Ахметвалеевой А.В. на её требование об указании точного размера задолженности перед банком. Однако в исковом заявлении, в качестве ответчика ООО «Драв Клик Банк» указало наследственное имущество Шибаева Т.Л., тем самым затянуло рассмотрение дела, наследники, принявшие наследство были привлечены к участию в дело только 03.06.2025 – после фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 12.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" о принятии мер обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена перед банком, суд полагает возможным ходатайство об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к наследственному имуществу Шибаева Т. Л., Шибаевой Е. Т., Ахметвалеевой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Ш.Т.Т., Ш.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шибаевой Е. Т. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС < № >), Ахметвалеевой А. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС < № >), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Т.Т., < дд.мм.гггг > года рождения, Ш.Л.Т., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН 645201072, ОГРН 1027739664260 задолженность по кредитному договору < № > от 15.12.2023 в общей сумме 1198702 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Шибаева Т. Л. отказать.

Решение суда в части взыскания с Шибаевой Е. Т. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС < № >), Ахметвалеевой А. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС < № >), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Т.Т., < дд.мм.гггг > года рождения, Ш.Л.Т., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН 645201072, ОГРН 1027739664260 задолженность по кредитному договору < № > от 15.12.2023 в общей сумме 1 198 702 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в исполнение не приводить, в связи с добровольным погашением задолженности.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Tank 300 идентификационный номер (VIN) < № > – 3182 250 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 56 988 руб. - отказать.

Отменить принятые определением суда от 12.05.2025 меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Tank 300, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, цвет - красный.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.М. Рудковская