Шибанова Лейсан Вазировна

Дело № 2-9058/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. к Минияровой Р.М. об исключении супруги умершего из состава наследственной массы умершего и об определении долей детей умершего в ? доли умершего на самовольную постройку жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Валеева Г.В., Шибанова Л.В., Гильц А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Минияровой Р.М., в котором просят исключить ответчика Миниярову Р.М. из наследственной массы Гарифуллина В.К.Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить в равных долях детям :наследникам первой очереди Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. на наследственную массу умершего Гарифуллина В.К.в виде: ? доли жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать право собственности в равных долях в порядке наследования за истцами на ? доли жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Гарифуллин В.К., истцы являются дочерьми умершего, то есть наследниками первой очереди. После смерти отца истцам стало известно, что 1\2 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> были переоформлены на супругу умершего- ответчика М...

...иниярову Р.М. Однако считают, что данное оформление произошло незаконно, поскольку спорный жилой дом был построен в период брака их родителей с 2006по 2008года.

В судебном заседании истец Валеева Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец Шибанова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Гильц А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Гарифуллина Г.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Миниярова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель ответчика по доверенности Стрецкул С.А. возражала против удовлетворения исковых требований согласно представленным письменным возражениям.

В судебном заседании третье лицо Ахметзянов М.М. пояснил, что жилой дом Гарифуллин В.К. начал строить со своей бывшей супругой Гарифуллиной Г.М.

В судебное заседание третье лицо нотариус Уренёва Е.В. не явилась, извещена судом.

Свидетель Гарифуллин Г.К. пояснил, что наследодатель Гарифуллин В.К. его родной брат. Жилой дом в д. <адрес> тот начал строить еще с бывшей супругой Гарифуллиной Г.М., но когда он его оформил ему неизвестно.

Заслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего (п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Наследники первой очереди (дети, супруг и родители умершего) наследуют в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Гарифуллин В.К. После его смерти нотариусом Нотариального округа Гафурийский район РБ Горячевой Н.М. заведено наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства подали дочь Валеева Г.В., дочь Гильц А.В., супруга Миниярова Р.М.

Наследник – истец Шибанова Л.В. подала заявление об отказе от наследственных прав в пользу другого наследника Валеевой Г.В.

После смерти Гарифуллина В.К. открылось наследство на ? доли жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего. Наследники первой очереди (дети, супруг и родители умершего) наследуют в равных долях.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы Валеева Г.В., Шибанова Л.В., Гильц А.В., просят исключить право наследования супруги Минияровой Р.М. из наследственного имущества наследодателя Гарифуллина В.К., поскольку считают, наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> личным имуществом наследодателя Гарифуллина В.К.

Однако данные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> нажито в период брака Гарифуллиным В.К. и Минияровой Р.М. Судом установлено, что брак между умершим Гарифуллиным В.К. и МИнияровой Р.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ

Так, решением Гафурийского межрайонного суда РБ от 23 августа 2017года за Гарифуллиным В.К. и Минияровой Р.М. признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1\2 доли за каждым. Указанное решение суд вступило в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> дом был построен и введен в эксплуатацию в 2017году.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за наследодателем Гарифуллиным В.К.в 2018году.

Соответственно, оснований для отказа Минияровой Р.М. в выделе супружеской доли не имелось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1117, 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовавших призванию ее к наследованию, либо увеличению причитающейся ей доли наследства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об исключении наследника Минияровой Р.М. из числа наследников после смерти Гарифуллина В.К., принимая во внимание отказ истца Шибановой Л.В. от права наследования после смерти Гарифуллина В.К,, то данные обстоятельства исключают удовлетворение исковых требований о признании за истцами права собственности в равных долях на наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. к Минияровой Р.М. об исключении ответчика Миниярову Р.М. из наследственной массы Гарифуллина В.К.Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определении в равных долях истцам Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. права на наследственную массу умершего Гарифуллина В.К.в виде: ? доли жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б; признании за истцами права собственности в равных долях в порядке наследования на ? доли жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 03RS0037-01-2024-000029-44

Дело № 2-9058/2024

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Халитова А.Р.

Категория 2.006

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4685/2025

5 марта 2025г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

судей Насыровой Л.Р., Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Валеева Г.В., Шибанова Л.В., Гильц А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Минияровой Р.М. об исключении из наследников ФИО6, определении в равных долях Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. на наследственную массу умершего ФИО6 в виде: ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка по адресу: адрес признании права собственности в равных долях на указанное имущество в порядке наследования за истцами, указав в обоснование требований, что 22 июня 2022г. умер их отец ФИО6 После его смерти им стало известно, что 1\2 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, были переоформлены на супругу умершего - ответчика Миниярову Р.М. Считают, что данное оформление произошло незаконно, поскольку спорный жил...

...ой дом был построен в период брака их родителей с 2006г. по 2008г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024г. в удовлетворении исковых требований Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. к Минияровой Р.М. об исключении ответчика Миниярову Р.М. из наследственной массы ФИО6, умершего датаг.; определении в равных долях истцам Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В. права на наследственную массу умершего ФИО6 в виде: ? доли жилого дома, с кадастровым номером №... по адресу: адресБ и на ? доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес Б; признании за истцами права собственности в равных долях в порядке наследования на ? доли жилого дома, с кадастровым номером №... по адресу: адрес и на ? доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: РБ адрес, отказано.

Не согласившись с решением суда, Валеева Г.В., Шибанова Л.В., Гильц А.В. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что спорный дом был построен в период брака их отца с матерью, то есть до брака с Минияровой Р.М.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы алеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц В.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 6 июня 2024г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Барышникову Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из материалов дела следует, что ФИО6 состоял в браке с ФИО9 до 22 сентября 2009г.

В период брака родились дети: Валеева Л.В., Гильц А.В., Шибанова Л.В.

25 ноября 2015г. ФИО6 заключил брак с Минияровой Р.М.

23 августа 2017г. решением Гафурийского районного суда РБ исковые требования ФИО6 и Минияровой Р.М. о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Признано за ФИО6 и Минияровой Р.М. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, определив по 1/2 доли каждому.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023г. решение Гафурийского районного суда РБ от 23 августа 2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц А.В., Гарифуллиной Г.М. без рассмотрения по существу.

Так, указанным решением установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1 июня 2017г. жилой дом литер А по адресу: адресБ, 2017 года постройки, площадь дома 36,1 кв.м.

Согласно заявлению ФИО6 26 ноября 2008г. он обратился к Главному архитектору муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан с заявлением о даче заключения о разрешённом использовании земельного участка для строительства жилого дома по адресу: адресА.

Главным архитектором муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан 28 ноября 2008г. на запрос ФИО6 сообщил, что земельный участок для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, расположенного по адресу: адресА, предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства при условии, что запрос сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение объекта строительства будет осуществлять за счёт застройщика.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка под строительство от 17 июля 2006г. испрашиваемый участок по адресу: адресА, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00.

Как следует из выписки из домовой книги от 21 августа 2013г., выданной главой сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, на жилое помещение по адресу: адресА, владельцем указан ФИО6, площадь жилого дома 44 кв.м, количество комнат – 2, год постройки – 2010.

Администрацией сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан 23 мая 2017г. жилому дому присвоен почтовый адрес: адресБ.

22 июня 2022г. ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, кадастровый №... и ? доли земельного участка, кадастровый №..., расположенное по адресу: адресБ.

Заявление нотариусу о принятии наследства подали дочь Валеева Г.В., дочь Гильц А.В., супруга Миниярова Р.М.

Наследник – истец Шибанова Л.В. подала заявление об отказе от наследственных прав в пользу другого наследника Валеевой Г.В.

Истцы, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на ? жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, указали на то, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка является личным имуществом наследодателя ФИО6, поскольку строительство производилось им в период нахождения в браке с их матерью ФИО9 в 2006-2008г.

Разрешая исковые требования, и отказывая в удовлетворении требований об исключении права наследования супруги Минияровой Р.М. из наследственного имущества наследодателя ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от 23 августа 2017г. за ФИО6 и Минияровой Р.М. признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом по 1\2 доли за каждым, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовавших призванию ее к наследованию, либо увеличению причитающейся ей доли наследства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом от 23 августа 2017г. признано за ФИО6 и Минияровой Р.М. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, по 1/2 доли каждому, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признании за истцами права собственности в равных долях в порядке наследования на ? указанного имущества.

Судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае истцами неверно выбран способ защиты нарушенного права, который не приведет к удовлетворению их требований.

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО9 с 22 сентября 2009г. - с момента расторжения брака с ФИО6 с требованием о разделе спорного жилого дома не обращалась, в течение длительного времени не проявляла интереса к нему, ее действия свидетельствуют о том, что она фактически и добровольно отказалась от своего права на жилой дом. Доказательств, подтверждающих, что ФИО9 владела спорным жилым домом после расторжения брака, несла бремя его содержания, пользовалась им, как собственным имуществом, постоянно или временно проживала в нем, судом не установлено, и стороной истцов не представлено.

Апелляционная жалоба ФИО9 решение Гафурийского районного суда РБ от 23 августа 2017г., оставлена без изменения рассмотрения по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, а именно, не привлечение их в качестве сторон по делу по иску ФИО6, Минияровой Р.М. о признании права собственности на спорное домовладение, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником, судебного акта, подтверждающего противоправные действия ответчика, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Г.В., Шибановой Л.В., Гильц В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025г.

Дело № 2-1183/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000029-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 августа 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием представителя ответчика Минияровой Р.М. – по доверенности Стрецкул С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Гульназ Вазировны, Шибановой Лейсан Вазировны, Гильц Алсу Вазировны к Минияровой Римме Мидхатовне об исключении супруги умершего из состава наследственной массы умершего и об определении долей детей умершего в 1/2 доли умершего на самовольную постройку жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Г.В., Шибанова Л.В., Гильц А.В. обратились в суд с иском к Минияровой Р.М. об исключении супруги умершего из состава наследственной массы умершего и об определении долей детей умершего в 1/2 доли умершего на самовольную постройку жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика Стрецкул С.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, поскольку ответчик Миниярова Р.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а исковые требования фактически направлены на признание ее доверителя недобросовестным наследником, что неразрывно связано с личностью ответчика и должно рассматриваться по общему правилу территориальной подсудности.

Истцы – Валеева Г.В., Шибанова Л.В., Гильц А.В., ответчик Миниярова Р.М., третьи лица – Ахметьянов М.М., Гарифуллина Г.М., администрация сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Администрация муници...

...пального района Гафурийский район Республики Башкортостан, нотариус Уренева Е.В., отдел по Гафурийскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом достоверно установлено, что ответчик Миниярова Римма Мидхатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания исковых требований следует, что основным требованиям фактически является признание ответчика недостойным наследником, что безусловно связано с личностью Минияровой Р.М., поэтому исковые требования подлежат рассмотрению по месту проживания и регистрации ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи настоящего дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Валеевой Гульназ Вазировны, Шибановой Лейсан Вазировны, Гильц Алсу Вазировны к Минияровой Римме Мидхатовне об исключении супруги умершего из состава наследственной массы умершего и об определении долей детей умершего в 1/2 доли умершего на самовольную постройку жилой дом и земельный участок - передать на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов