Шибина Татьяна Владимировна

Дело №2-9039/2024

УИД 14RS0035-01-2024-015978-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шибиной Татьяны Владимировны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на проезд,

установил:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №п/с назначена ___ Отделения – руководителем группы (ГРЛС) МВД России по Булунскому району. В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ____ по ____ истец проходила лечение в ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Саха (Якутия), воспользовалась правом на санаторно-курортное лечение, которое было предложено в период лечения в г. Якутске, в санаторий МВД России «Юность» в г. Анапа Краснодарского края. Истец понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 164 124 рубля. Ответчиком произведена компенсация в размере 105 088,06 рублей. Расчет МВД по Республике Саха (Якутия) от ____, подготовленный Центром финансового обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) основан исходя из затрат на проезд автомобильным транспортом, предусмотренных п. 32 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №. С данным расчетом истец не согласна, просит взыска...

...ть с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения в размере 59 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Шибина Р.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шибин Р.В. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Пестряков Д.В. с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований, полагает, что расчет произведенный Центром финансового обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) является верным и обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. 1), данным Федеральным законом (п. 2), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел (п. 3), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п. 4), нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (п. 5), нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 6).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок предоставления социальной гарантии сотрудникам органов внутренних дел урегулирован приказом МВД России от 23.11.2020 года N 794 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Поскольку правоотношения по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел социальной гарантии виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно урегулированы специальным законодательством и принятым на его основе подзаконным нормативным правовым актом, нормы трудового законодательства к спорным отношениям применению не подлежат.

Как установлено по делу, Шибина Т.В. проходит службу в МВД России по Булунскому району, приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №п/с истец назначена ___ Отделения – руководителем группы (ГРЛС) МВД России по Булунскому району.

Согласно выписке из приказа от ____ №л/с Шибиной Т.В. с ____ по ____ предоставлен отпуск, с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. Якутска и обратно.

На основании указанного приказа Шибиной Т.В. выдано отпускное удостоверение №.

В связи с предоставлением путевки ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» Шибиной Т.В. представлен рапорт о внесении изменений в приказ от 05.05.2023 № в части указания маршрута, просила изменить маршрут следования в отпуск: п. Тикси-Якутск-г. Анапа-Якутск-п.Тикси.

Согласно выписке из приказа от ____ №л/с в приказ №л/с от ____ внесены изменения в части указания места проведения отпуска майора полиции Шибиной Т.В., изменено на «п. Тикси-Якутск-г. Анапа-Якутск-п.Тикси».

____ по возвращении из отпуска Шибина Т.В. представила рапорт об оплате стоимости проезда до места проведения очередного отпуска за 2023 год ___ обратно в размере 164 124 рублей, также предоставлен авансовый отчет и платежные документы, квитанции, электронные билеты, посадочные талоны, подтверждающие несение расходов на общую сумму 164 124 рублей.

Ответчиком произведена частичная компенсация в размере 105 088,06 рублей. Расчет МВД ___ Центром финансового обеспечения МВД по ___) основан исходя из затрат на проезд автомобильным транспортом, предусмотренных п. 32 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №.

Исходя из материалов дела следует, что указанный расчет произведен ответчиком в связи с наличием остановок в пути по маршруту следования Шибиной Т.___-Якутск-Тикси, в связи с чем расчет произведен в соответствии с пунктами 32, 34 Порядка предоставления социальной гарантии сотрудникам органов внутренних дел урегулирован приказом МВД России от ____ N 794 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Так, оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) производится в размере фактически произведенных расходов на основании документов, подтверждающих расходы по оплате проезда, но не выше стоимости проезда беспересадочным маршрутом, а при его отсутствии - маршрутом, имеющим наименьшее суммарное расстояние между пунктами отправления и прибытия среди всех возможных маршрутов по дорогам (путям, направлениям) в зависимости от вида используемого транспорта, с наименьшим количеством пересадок по установленной для лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, категории проезда (пункт 32 Порядка).

Оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) осуществляется в размере, не превышающем стоимости проезда личным транспортом, исчисленной в соответствии с главой VI настоящего Порядка, но не более чем по фактически произведенным расходам на основании подтверждающих их документов в случаях: проезда с пересадкой (пересадками) при наличии беспересадочного маршрута; проезда по кратчайшему маршруту, но с остановкой (остановками) в пути следования (независимо от времени остановок в пути) или с большим количеством пересадок, чем при проезде по кратчайшему маршруту, при отсутствии беспересадочного сообщения между пунктами отправления и прибытия; проезда с траекторией движения, отличающейся от траектории движения по кратчайшему маршруту, увеличивающей расстояние между пунктами отправления и прибытия, в том числе различными видами транспорта (пункт 34 Порядка).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что действительно, при следовании истца к месту отдыха, в данном случае по маршруту: п. Тикси-Якутск-Анапа-Якутск-Тикси, имелись продолжительные остановки – в г. Якутске, как по пути следования в санаторий, так и по возвращении.

Вместе с тем, данные продолжительные остановки обусловлены объективными обстоятельствами, что установлено судом и подтверждается материалами дела.

Так, изначально избранный путь к месту отдыха (ранее был указан г.Якутск), был изменен на основании рапорта истца 13.06.2024 года, в связи с ранее незапланированным выездом в санаторий – ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», необходимость санаторно-курортного лечения выявлена по результатам обследования.

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства, которые определяют медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

Из изложенного следует, что место проведения санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом либо врачебной комиссией с учетом установленных заболеваний и состояния здоровья.

В данном случае Шибиной Т.В. по результатам обследования, с учетом характера имеющихся заболеваний, врачом рекомендовано лечение в ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», правом на прохождение санаторно-курортного лечения истец воспользовалась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец вылетела в г. Анапа ____.

Согласно путевке № ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» истец проходила санаторно-курортное лечение в период с ____ по ____, прибыла в город Якутск ____ (вылет совершен из ____ ____).

Из справки от ____, выданной транспортной компанией «СВТранс» следует, что в период с ____ по ____ мест по тарифу экономического класса по маршруту Якутск-Тикси, Тикси-Якутск в системе бронирования отсутствовали.

Материалами дела подтверждается, что истец вылетела в п. Тикси ____.

При этом, суд обращает внимание, что проезд по маршруту Якутск-Тикси в летний период возможен лишь авиасообщением, ввиду отсутствия транспортной инфраструктуры и дорожной сети, что также подтверждается письмом и.о. главы МО «Булунский улус (район)» от ____ №.

Поскольку правовая природа компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения сотрудником внутренних дел обусловлена необходимостью обеспечения работнику возможности выехать за пределы районов с неблагоприятными климатическими условиями для отдыха и оздоровления, принимая во внимание согласование изменения места проведения отпуска истцу, учитывая предоставление путевки Шибиной Т.В. в июне 2023 года в ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», суд полагает возможным удовлетворить требования Шибиной о возмещении расходов на проезд в размере 59 036 рублей.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом установлено, что длительное пребывания истца в г. Якутске обусловлено сложившимися обстоятельствами, независящими от воли истца, что не должно влиять на право истца на получение компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных Шибиной Т.В. требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств при которых причинен вред здоровью.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Шибиной Татьяны Владимировны компенсацию проезда в размере 59 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 30.09.2024

14RS0035-01-2024-011400-03

9а-1586/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Якутск 12 июля 2024 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова Л.И., рассмотрев административное исковое заявление Шибиной Татьяны Владимировны к МВД по РС (Я) об оспаривании отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шибина Т.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2024 вышеуказанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков 02.07.2024.

В установленные сроки определение не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение суда истцом не исполнено, указанные недостатки не устранены.

Таким образом, в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ заявление Шибиной Татьяны Владимировны с приложенными документами подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Шибиной Татьяны Владимировны к МВД по РС (Я) об оспаривании отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно со всеми приложенными документами возвратить.

Разъяснить, что после исправления недостатков заявитель вновь может обратиться в суд по тем же основаниям и предмету спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 15 дней.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

УИД 14RS0035-01-2024-015978-43

дело № 2-9039/2024 № 33-3976/2024

судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Петуховой О.Е., Холмогорова И.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шибиной Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Шибина Р.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Пестрякова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Шибина Т.В. обратилась к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском о взыскании компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда, указывая, что приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года № ... назначена ********. В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 25 мая 2023 года по 20 июля 2023 года проходила лечение в ********, воспользовалась правом на санаторно-курортное лечение в санаторий ******** в .........., которое было предложено в период лечения в городе Якутске. Понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере .......... рублей. Ответчиком произведена компенсация в размере .......... рублей. Расчет МВД по Республике Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года, подготовленный Центром финансового обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия), основан исходя и...

...з затрат на проезд автомобильным транспортом, предусмотренных пунктом 32 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794. С данным расчетом не согласна.

Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения в размере 59 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Шибиной Т.В. компенсацию проезда в размере 59 036 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Пестряков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец Шибина Т.В. длительное время находилась в городе Якутска до места проведения отпуска в городе .........., что недопустимо. При этом она должна была планировать свой отпуск заранее.

Истец Шибина Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что Шибина Т.В. обратилась к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском о взыскании компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Шибиной Т.В. компенсацию проезда в размере 59 036 рублей.

Из решения суда первой инстанции следует, что заявленные Шибиной Т.В. требования о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешены, оценка дана в мотивировочной части решения.

Между тем, резолютивная часть решения суда не содержит сведения о разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены.

Поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

оставить апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Шибиной Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело по иску в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 17.12.2024.

УИД 14RS0035-01-2024-015978-43

дело № 2-9039/2024 № 33-1221/2025

судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шибиной Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в возмещении стоимости расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Шибина Р.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Пестрякова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Шибина Т.В. обратилась к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском о признании незаконным отказа в возмещении стоимости расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда, указывая, что приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года № ... назначена ******** МВД России по .......... району. В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 25 мая 2023 года по 20 июля 2023 года проходила лечение в ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Саха (Якутия), воспользовалась правом на санаторно-курортное лечение в санаторий МВД России «********» в городе .......... .........., которое было предложено в период лечения в городе Якутске. Понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере .......... рублей. Ответчиком произведена к...

...омпенсация в размере .......... рублей. Расчет МВД по Республике Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года, подготовленный Центром финансового обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия), основан исходя из затрат на проезд автомобильным транспортом, предусмотренных пунктом 32 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794. С данным расчетом не согласна.

Просит признать незаконным отказ в возмещении стоимости расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения в размере 59 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Шибиной Т.В. компенсацию проезда в размере 59 036 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Пестряков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец Шибина Т.В. длительное время находилась в городе Якутска до места проведения отпуска в городе .........., что недопустимо. При этом она должна была планировать свой отпуск заранее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года оставлена без рассмотрения по существу. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года в удовлетворении иска Шибиной Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Истец Шибина Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. Указала, что будет участвовать через представителя, что следует из телефонограммы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть первая статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) (далее также – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ и в целях нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по предоставлению социальных гарантий, связанных с проездом, издан приказ МВД России от 23.11.2020 г. № 794 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно подпункта 1.2 пункта 1 Порядка данный порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Оплата проезда производится при документальном подтверждении факта пребывания в местах проведения отпуска (пункт 3 Порядка).

В силу подпункта 5.3 пункта 5 Порядка оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца: с даты возращения (прибытия), указанной в проездном документе (билете) – сотрудником в отношении члена семьи или членом семьи сотрудника, осуществившим проезд к месту проведения отпуска отдельно от сотрудника, членами семьи и родителями погибшего (умершего) сотрудника, осуществившими проезд к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно – при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта).

Согласно пункту 7 Порядка одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, если настоящим Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда.

Из пункта 8 Порядка следует, что к документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относятся: проездной документ (билет); справка (отпускное удостоверение) (рекомендуемый образец справки (отпускного удостоверения) приведен в приложении к Перечню документов, подтверждающих время, затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно, утвержденному приказом МВД России от 17 февраля 2020 г. № 79; справка органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования (рекомендуемый образец - приложение к настоящему Порядку) с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием; документы, подтверждающие фактическое пребывание в дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) в этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание в гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях).

На основании пункта 24 Порядка предусмотрено, что оплата проезда осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента представления документов, предусмотренных настоящим Порядком, при наличии лимитов бюджетных обязательств. При выезде в четвертом квартале года и (или) отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату проезда, кредиторская задолженность по оплате проезда подлежит погашению в следующем финансовом году.

В силу пункта 25 Порядка оплата проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника.

Пунктом 31 Порядка предусмотрено, что оплата проезда членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника осуществляется согласно категориям проезда, установленным пунктом 47 настоящего Порядка для соответствующих сотрудников, а в случае проезда за пределы территории Российской Федерации – в соответствии с категориями проезда, указанными в пункте 2 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1229.

Из приведенных нормативных положений следует, что одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является установленная Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск в виде оплаты таким сотрудникам, а также одному из членов его семьи проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год. Предоставление такой социальной гарантии направлено на обеспечение сотрудникам, проходящим службу и проживающим в местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами таких местностей. Механизм реализации сотрудником такого права, в частности правила обращения сотрудника для оплаты проезда и документы, предъявляемые в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, порядок оплаты стоимости проезда, установлен приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 794, утвердившим Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Шибина Т.В. проходит службу в МВД России по .......... району, приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года № ... истец Шибина Т.В. назначена ******** МВД России по .......... району.

Согласно выписке из приказа от 5 мая 2023 года № ... истцу Шибиной Т.В. с 25 мая 2023 года по 20 июля 2023 года предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска до города Якутска и обратно.

На основании указанного приказа Шибиной Т.В. выдано отпускное удостоверение № ... от 22 мая 2023 года.

После прибытия в город Якутск 26 мая 2023 года истцу Шибиной Т.В. предоставлена путевка в ФКУЗ «********» МВД России» (город ..........).

В связи с предоставлением указанной путевки 2 июня 2023 года истцом Шибиной Т.В. представлен рапорт о внесении изменений в приказ от 5 мая 2023 года № ... в части указания маршрута, просила изменить маршрут следования в отпуск: .......... – .......... – .......... – .......... – ...........

Согласно выписке из приказа от 13 июня 2023 года № ... в приказ № ... от 5 мая 2023 года внесены изменения в части указания места проведения отпуска истца Шибиной Т.В., изменено на .......... – .......... – .......... – .......... – ...........

9 июня 2023 года истец Шибина Т.В. вылетела в город ...........

Согласно путевке № ... ФКУЗ «********» МВД России» истец Шибина Т.В. проходила санаторно-курортное лечение в период с 10 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, прибыла в город Якутск 29 июня 2023 года (вылет совершен из города .......... 28 июня 2023 года).

Из справки от 15 августа 2023 года, выданной транспортной компанией «********», следует, что в период с 25 мая 2023 года по 20 июля 2023 года места по тарифу экономического класса по маршруту .......... – .......... – .......... в системе бронирования отсутствуют.

Согласно справке, выданной муниципальным образованием «.......... улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года № ..., следует, что с января по декабрь (в течение всего года) по маршруту .......... – .......... – .......... в наличии авиатранспортное сообщение, с июля по октябрь – речное сообщение (в период навигации ходят пассажирские теплоходы).

20 июля 2023 года истец Шибина Т.В. вылетела в поселок ...........

21 июля 2023 года истец Шибина Т.В. представила рапорт об оплате стоимости проезда до места проведения очередного отпуска за 2023 год по маршруту .......... – .......... – .......... – .......... – .......... в общем размере .......... рублей, также предоставлен авансовый отчет и платежные документы, квитанции, электронные билеты, посадочные талоны, подтверждающие несение указанных расходов.

В период нахождения в ежегодном отпуске за 2023 год истец Шибина Т.В. выехала к месту санаторно-курортное лечения в город .......... воздушным и автомобильным транспортом по маршруту .......... – .......... – .......... – .......... – .......... – .......... – .........., так как прямое авиасообщение .......... – .......... отсутствует, затраты на проезд к месту отдыха составили – .......... рублей, из них: .......... – .......... на сумму в размере .......... рублей, .......... – .......... на сумму в размере .......... рублей, .......... – .......... на сумму в размере .......... рублей, .......... – .......... на сумму в размере .......... рублей, .......... – .......... на сумму в размере .......... рублей, .......... – .......... на сумму в размере .......... рублей.

В подтверждение расходов истцом Шибиной Т.В. в материалы дела приобщены копии электронных билетов, посадочных талонов, квитанций об оплате.

ЦФО МВД по Республике Саха (Якутия) произведена частичная компенсация в размере .......... рублей в соответствии с пунктами 32, 34.2 Порядка предоставления социальной гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794 (в связи с наличием остановок в пути по маршруту .......... – .......... – .......... – .......... – ..........).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в возмещении стоимости расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, поскольку длительное пребывания истца в городе Якутске обусловлено сложившимися обстоятельствами, не зависящими от воли истца, что не должно влиять на право истца на получение компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения, тем самым взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проезд в размере 59 036 рублей.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года в удовлетворении иска Шибиной Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в части взыскания компенсации морального вреда отказано. При этом суд указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.

Принимая во внимание, что решение суда истцом не оспаривается, в силу принципа диспозитивности, сформулированного в части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной проверке подлежат доводы апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 5 приказа МВД России от 23.11.2020 г. № 794 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» установлены сроки оплаты проезда, которые установлены не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, с даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска, с даты возращения (прибытия), указанной в проездном документе (билете) - сотрудником в отношении члена семьи или членом семьи сотрудника, осуществившим проезд к месту проведения отпуска отдельно от сотрудника, членами семьи и родителями погибшего (умершего) сотрудника, осуществившими проезд к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно - при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта).

Согласно пункту 26 Порядка сотруднику и члену его семьи оплачивается проезд к одному из мест проведения отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (по выбору сотрудника). Допускается оплата проезда из другого места проведения отпуска, при этом проезд между местами проведения отпуска не оплачивается.

В определении от 23 апреля 2015 года № 751-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно применительно к работающим гражданам – это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которого непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя. Закрепление данной гарантии в части 6 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обусловлено стремлением государства создать для данной категории граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий, а также и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, и не затрагивает прав сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в иных местностях, не относящихся к таковым.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно установил, что истцом Шибиной Т.В. понесены расходы на проезд по маршруту следования к месту санаторно-курортного лечения, в связи с чем она вправе требовать возмещения оплаты проезда. Между тем, указанный расчет произведен ответчиком в связи с наличием остановок в пути по маршруту следования Шибиной Т.В. пос. ..........-..........-..........-..........-.......... в меньшем размере, чем понесены расходы истцом, на основании пунктов 32, 34 Порядка предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794.

Уменьшая размер взыскиваемых в пользу Шибиной Т.В. расходов, ответчик ссылался на следующие положения вышеуказанного Порядка:

- пункт 32, согласно которому оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) производится в размере фактически произведенных расходов на основании документов, подтверждающих расходы по оплате проезда, но не выше стоимости проезда беспересадочным маршрутом, а при его отсутствии - маршрутом, имеющим наименьшее суммарное расстояние между пунктами отправления и прибытия среди всех возможных маршрутов по дорогам (путям, направлениям) в зависимости от вида используемого транспорта <1>, с наименьшим количеством пересадок по установленной для лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, категории проезда,

- пункт 34.2, согласно которому оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) осуществляется в размере, не превышающем стоимости проезда личным транспортом, исчисленной в соответствии с главой VI настоящего Порядка, но не более чем по фактически произведенным расходам на основании подтверждающих их документов в случае проезда по кратчайшему маршруту, но с остановкой (остановками) в пути следования (независимо от времени остановок в пути) или с большим количеством пересадок, чем при проезде по кратчайшему маршруту, при отсутствии беспересадочного сообщения между пунктами отправления и прибытия.

При этом данным Порядком не предусмотрены какие-либо ограничения права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в зависимости от периода пребывания в местах следования к месту отдыха.

При рассмотрении данного спора судом правильно установлено, что при следовании истца к месту отдыха по маршруту пос. .......... – .......... – .......... – .......... – .......... действительно имелись продолжительные остановки в г. Якутске, как по пути следования в санаторий, так и по возвращении с санатория.

Тем не менее, пребывание истца в местах следования к месту проведения отпуска являлось вынужденным и не связанным с виновными действиями сотрудника.

Так, истец Шибина Т.В. в момент предоставления ей путевки на санаторно-курортное лечение находилась в очередном отпуске в г. Якутске согласно первоначально принятому приказу о предоставлении ей отпуска с проездом с пос. .......... до г. Якутска, следовательно, данное обстоятельство могло затруднить ей возможность сбора необходимых документов для оформления путевки на санаторно-курортное лечение непосредственно по месту жительства, которые она вынуждена была оформлять в г. Якутске.

В дальнейшем внесением изменений в приказ от 5 мая 2023 года № ... «О предоставлении отпуска» в части указания маршрута к месту отдыха в связи с предоставлением истцу путевки до г. .......... приказ был изменен самим работодателем с изменением маршрута следования Шибиной Т.В. к месту отдыха, что при наличии полученной истцом путевки на санаторно-курортное лечение свидетельствует о согласии ответчика на оплату проезда по указанному истцом маршруту при наличии законных оснований для выезда в отпуск по указанному маршруту и дальнейшее изменений условий по оплате данного проезда путем уменьшения суммы компенсации такого проезда противоречит ранее выраженному волеизъявлению работодателя в данном приказе по его оплате.

Более того, следует учесть и то обстоятельство, что по возвращении с отпуска (санаторно-курортного лечения) истец Шибина Т.В. не имела также возможности своевременно вылететь в поселок .......... ввиду отсутствия авиасообщения до 20 июля 2023 года.

Таким образом, нахождение в городе Якутске по причине оформления всех соответствующих документов и обратно по возвращению с санатория было обусловлено объективными обстоятельствами и не может являться злоупотреблением правом со стороны истца при наличии приказа о предоставлении отпуска с проездом до г. .......... и обратно, из которого явно следует волеизъявление работодателя по оплате проезда по указанному маршруту.

Кроме того, порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не устанавливает ограничение в части обязательного выезда и возвращения работника и членов его семьи в период ежегодного оплачиваемого отпуска и не содержит положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования к месту отдыха.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика при отказе в полном возмещении расходов истца на оплату проезда в отпуск на положения пункта 32, 34.2 указанного Порядка нельзя признать обоснованными, отказ ЦФО МВД по Республике Саха (Якутия) в компенсации расходов на проезд в полном объеме является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм и переоценке доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Шибиной Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в возмещении стоимости расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 17.04.2025.