Шибинская Ольга Валентиновна

Дело № 2-234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 09 апреля 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибинской Ольги Валентиновны к Дендебера Эдуарду Борисовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шибинская О.В. обратилась в суд с иском к Дендебера Э.Б. о расторжении договора гражданско-правового характера на строительство каркасного утепленного жилого дома общей площадью 24 кв. м, в том числе, террасы площадью 8 кв. м, заключённый ХХ между нею и Дендебера Э.Б.; взыскании с Дендебера Э.Б. убытков (сумму выплаченного аванса) в размере 375 663, 00 рубля; неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» в размере 281 747,25 рублей за период с ХХ по ХХ, а затем, по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате госпошлины 18108 рублей, юридических услуг в размере 17 000,00 рублей.

Требования обосновывает тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... - Кузбасс, Кемеровский городской округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», участок №, аллея 1, с кадастровым номером №.

В начале 2024 года она решила построить на данном земельном участке забор и каркасный утепленный жилой дом, для то...

...го, чтобы иметь возможность проживать в данном доме в период с мая по сентябрь.

На сайте «Avito» нашла объявление с предложением услуг на выполнение строительных заказов. Она связалась с администратором сайта по указанному в объявлении номеру телефона, и через некоторое время ей перезвонил мужчина, представившийся Дендебера Эдуардом Борисовичем.

В мае 2024 года Дендебера Э.Б. сначала установил на её земельном участке забор. Рассчитавшись за оказанную услугу с Дендебера Э.Б., она попросила его построить на земельном участке каркасный утепленный жилой дом, на что ответчик согласился. Они устно обговорили сроки строительства и стоимость услуг.

С этой целью в мае 2024 года она заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита на сумму 373 000,00 рубля, сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

ХХ она заключила с ответчиком Дендебера Э.Б. договор гражданско-правового характера, на строительство каркасного утепленного жилого дома общей площадью 21 в том числе, террасы площадью 8 кв. м (далее, Договор).

Таким образом, с ответчиком был фактически заключён договор строительного подряда, то есть, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами подряда, обязательственное правоотношение которое состоит из обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке предусмотренном сделкой.

В разделе 1 Договора гражданско-правового характера были указаны и согласованы работы, которые должны были быть выполнены Дендебера Э.Б., в том числе, приобретение и комплектация материалов для производства строительно-монтажных работ.

В разделе 2 данного Договора была урегулирована стоимость и порядок оплаты ответчика.

Срок начала работ - 05.06,2024, срок окончания работ - ХХ (п. 1.4 Договора),

Так, общая стоимость услуг определена в размере 776 564,00 руб., первый авансовый платеж составляет 375 663,00 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от ХХ, Дендебера Э.Б получены от неё денежные средства в размере 375 663,00 руб., в качестве 1 этапа (авансовый платёж на приобретение строительных материалов) оплаты услуг по договору гражданско-правового характера на строительство каркасного, утепленного дома, площадью 24 кв. м, от ХХ.

Ответчик Дендебера Э.Б. приступил к работе ХХ, однако, работал (иногда со своими работниками) не более 6 дней, за весь период (с ХХ по ХХ), регламентированный разделом 2 Договора. То есть, за указанный период времени каркасный утепленный дом даже не начал возводиться. Последняя дата появления Дендебера Э.Б. на участке была ХХ, то есть, после даты окончания срока работ. После указанного срока какие-либо строительные работы ответчиком также не производились.

При этом ответчиком были допущены существенные нарушения при производстве строительных работ. Например, ответчиком были приобретены бывшие в употреблении новые опорные трубы.

Также Дендебера Э.Б. приобретались строительные материалы (профлист, швеллер, пр.), но не обеспечивалась сохранность данных строительных материалов, несмотря неоднократные требования.

Поскольку ответчиком не был завершен даже первый этап строительства, регламентированный Договором, то акт приема-передачи работ первого и последнего этапов сторонами не составлялся.

Поняв, что ответчик не желает исполнять обязательства по заключенному между ними Договору, ХХ она встретилась с ним и вручила ему претензию, в которой перечислила выполненные им работы, недостатки, допущенные при производстве строительных работ, предложила представить документы по затратам, провести согласование суммы (стоимость материалов и стоимость работы), составить соответствующий акт, вернуть аванс (с учётом затрат) в течение десяти дней со дня подписания акта, но не позднее ХХ, либо демонтировать металлоконструкцию, вывезти профлист и вернуть аванс полном размере.

Также, ею устно было предложено ответчику расторгнуть заключённый договор, ответчик дал своё согласие.

Направленная претензия была получена Дендебера Э.Б. ХХ, однако, её требования, указанные в претензии не были выполнены, строительные материалы ответчиком также не вывезены.

Полагает, что ответчиком, в результате неисполнения условий договора ей были причинены убытки на сумму 375 663,00 руб., которые должны быть взысканы с Дендебера Э.Б.

Истец Шибинская О.В. о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, просила иск рассмотреть без её участия.

Ответчик Дендебера Э.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.450 ч.2 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от ХХ является собственником земельного участка по адресу: ... - Кузбасс, Кемеровский городской округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», участок №, аллея 1, с кадастровым номером №, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 12-16).

ХХ между Шибинской О.В. и Дендебера Э.Б. заключен гражданско-правовой договор на строительство каркасного утепленного жилого дома общей площадью 24 м.2

По условиям п. 1.1 указанного договора оказывается услуга по строительству «под ключ», согласно технического задания по этапам: Первый этап: приобретение и комплектация материалов для производства строительно-монтажных работ для строительства дома с террасой, общей площадью 24 м.2; второй этап: планировка и устройство основания из гравия, устройства фундамента из труб ф102 в количестве 7 штук с заполнением бетоном или сухой смесью пескобетона М200 внутреннего объема трубы и т.д. (л.д.22-24).

Для строительства дома Шибинской О.В. с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор по условиям которого Шибинской О.В. предоставлен кредит в размере 373 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-19).

Из расписки от ХХ Дендебера Э.Б. получил от Шибинской О.В. 375 663 рубля в качестве оплаты 1 этапа оплаты услуг по договору ГПХ на строительство каркасного дома (л.д.25).

ХХ Шибинская О.В. в присутствии свидетелей вручила Дендебера Э.Б. претензию, в которой перечислила выполненные им работы, недостатки, допущенные при производстве строительных работ, предложила представить документы по затратам, провести согласование суммы (стоимость материалов и стоимость работы), составить соответствующий акт, вернуть аванс (с учётом затрат) в течение десяти дней со дня подписания акта, но не позднее ХХ, либо демонтировать металлоконструкцию, вывезти профлист и вернуть аванс полном размере (л.д.26-33).

На основании изложенного суд полагает расторгнуть договор гражданско-правового характера от ХХ, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с Дендебера Э.Б. убытки 375 663,00 руб., которые образовались в результате неисполнения условий договора.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом был установлен факт невыполнения ответчиком заключенного договора от ХХ на строительство каркасного утепленного жилого дома, в связи с чем, по данному требованию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 375 663,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 281 747,25 рублей за период с 01.12.2024 по 25.12.2024, а затем, по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как усматривается из материалов дела, оказывал услугу истцу гражданин, не осуществлявший предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя исключает применение норм Закона о защите прав потребителя в рассматриваемом случае.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на юридические услуги (подготовку документов для обращения с указанным иском в суд) в размере 17 000 рублей подтверждены квитанциями, основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, а именно за консультацию, подготовку иска и претензии.

Поскольку требования истца удовлетворены в не полном объеме, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 11 891,58 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибинской Ольги Валентиновны к Дендебера Эдуарду Борисовичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Дендебера Эдуарда Борисовича, ХХ года рождения, паспорт №, в пользу Шибинской Ольги Валентиновны, ХХ года рождения, паспорт № материальный ущерб в размере 375 663 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 11 891,58 рубль, в удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Верно

Судья Е.В. Ванюшин