Шибзухова Люся Исуфовна

Дело №2-362/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 23 марта 2016 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя истца по доверенности Бозиевой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Шибзуховой Л.И. о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Шибзуховой Л.И. о взыскании задолженности по оплате стоимости за потребленный газ в размере 93743,48 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате нарушения Шибзуховой Л.И. своих обязательств по оплате стоимости потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась вышеуказанная задолженность и истец также понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3012,30 рублей, которые просит возместить.

Представитель истца Бозиева Ф.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Шибзухова Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явилась. Из представленных ею письменных возражений следует, что она иск не признает, просит провести судебное заседание без ее участия и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что постоянно оплачивает за потребленный газ по счетчику, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «Урваньгаз» установили новый счетчик, составили акт об этом, по их инициативе написала заявление о пересчете задолженности по показаниям снятого (замененного) счетчика, однако на ее неоднократные запросы о судьбе ее заявления каждый раз получала ответ, что вопрос еще на разрешении в Пятигорске и по их предложению внесла 30000 рублей. Впоследствии ей стали предъявлять претензии, что д...

...анных о ее новом счетчике не зарегистрированы в их компьютере и следует платить только по долгам. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление, согласно которому якобы из-за не оснащенности ее дома прибором учета расчеты за газ осуществляются в соответствии с действующими нормативами и ее долг якобы составляет 175030,66 рублей. Однако, когда с документами об установке счетчика и фотографиями с показаниями счетчика обратилась в райгаз, по их указанию оплатила 5852,75 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные возражения ответчицы и материалы дела, суд считает иск подлежащим только частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующие оборудования в домовладении Шибзуховой Л.И. в <адрес>, были отключены «методом газовой сварки» за неуплату задолженности по оплате стоимости потребленного газа.

Из копии искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в мировой суд о взыскании с Шибзуховой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему расчета за подписью начальника Урванского территориального участка усматривается, что по состоянию на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Шибзуховой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла только 35592,21 рублей.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с действующими нормативами оплаты потребленного газа при отсутствии прибора учета, сумма задолженности Шибзуховой Л.И. определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93743,48 рублей. При этом из него усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шибзуховой Л.И. составляла 75233,27 рублей, что противоречит вышеуказанному расчету истца о задолженности ответчицы, составлявшей 35592,21 рублей.

Из акта демонтажа/монтажа счетчика от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Шибзуховой Л.И. в <адрес> усматривается, что представители ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» в Урванском районе в КБР произвели снятие показаний счетчика и проверку целостности установленных пломб для последующего демонтажа счетчика, по результатам которого установлено, что защита от санкционированного вмешательства счетчика не нарушена. Этим же актом произведена установка нового счетчика с датой госповерки ДД.ММ.ГГГГ и нулевыми показаниями.

Однако до настоящего времени в базе данных истца отсутствуют сведения об установке ДД.ММ.ГГГГ Шибзуховой Л.И. нового прибора учета газа и расчет оплаты стоимости потребленного газа производится по нормативу, что подтверждается письменным уведомлением в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Урванском районе о необходимости установки прибора учета и приостановлении в противном случае подачи газа.

При изложенных обстоятельствах и наличии у абонента Шибзуховой Л.И. по указанному адресу прибора учета как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии каких-либо данных о нарушении защиты счетчика, суд приходит к выводу об ошибочности начислений и доначислений платы за газ по нормативу, произведенных абоненту Шибзуховой Л.И. с лицевым счетом №, проживающей в <адрес>.

Согласно представленным данным, показания прибора учета абонента Шибзуховой Л.И. составляет на момент рассмотрения дела 1687,34 куб. метров, что при стоимости одного кубометра 5,125 рублей составляет 8645,87 рублей, из которых Шибзухова Л.И. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5852,75 рублей. Следовательно, остается к оплате только 2793,12 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Шибзуховой Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате стоимости потребленного газа в сумме 2793,12 рублей и судебных расходов в размере 111,72 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» во взыскании с Шибзуховой Л.И. большей суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков