Шидгинов Саладин Хажмастафович

№5-518/2021 (5-4439/2020)

07RS0001-01-2020-007977-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 05 марта 2021 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шидгинова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>,

установил:

01.12.2020 года примерно в 12 часов 30 минут Шидгинов С.Х. находился на рабочем месте по ремонту обуви по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Кирова, д.15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественном месте, в нарушение Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

В отношении Шидгинова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 01.12.2020 года №169274.

Шидгинов С.Х. в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавл...

...ивают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

По рапорту УУП УМВД России по г.о. Нальчик Закуреева М.М. от 01.12.2020 установлено, что гр. Шидгинов Саладин Хажмастафович, 17.04.1954 года рождения, прож. по адресу: КБР, Чегемский район, с. Шалушка, ул. Зеленая, д. 56, 01.12.2020 года примерно в 12 часов 30 минут Шидгинов С.Х. находился на рабочем месте по ремонту обуви по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Кирова, д.15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественном месте, в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС и Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2020 № 55-УГ (О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ), «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции», тем самым подвергнув себя и других лиц возможному заражению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В отношении вменяемого Шидгинову С.Х. правонарушения применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности - три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Давность привлечения Шидгинова С.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ истекла, следовательно, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5КоАПРФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Шидгинова С.Х. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева