Шигабутдинов Николай Сергеевич

Дело №

21RS0025-01-2021-002698-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Дурницыне И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабутдинова Николая Сергеевича к ООО «Альфа Пенза» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л:

Шигабутдинов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Пенза» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, он был принят на работу в должности специалиста по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГг. он направил заявление об увольнении по собственному желанию. Решением суда дата увольнения была установлена в ДД.ММ.ГГГГг. Однако расчет по компенсации за неиспользованный отпуск ему произведен не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Шигабутдинов Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Винокурова Е.О., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что за весь период работы в обществе Шигабутдинов Н.С. использовал отпуск только частично. Документы о предоставлении отпуска, предоставленные ответчико...

...м, подложны. Выплата отпускных является завуалированной выплатой премий.

Представитель ответчика ООО «Альфа Пенза», Халитова В.К., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что Шигабутдинову Н.С. были предоставлены 3 отпуска, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Оригиналы приказов об отпуске не сохранились.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Шигабутдинов Н.С. и ООО «Альфа Пенза» заключили трудовой договор №, по условиям которого Шигабутдинов Н.С. был принят на работу специалистом по предотвращению потерь. Пунктом 3.1.1 трудового договора было установлено, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Альфа Пенза» уволила Шигабутдинова Н.С. по собственному желанию по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. дата увольнения Шигабутдинова Н.С. изменена на ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Н.С. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 21 736,44 руб., оплата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 1 264 руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 65,74 руб., моральный вред – 5 000 руб., расходы на представителя- 15 000 руб., почтовые расходы- 709,32 руб.

В удовлетворении требований Шигабутдинова Н.С. к ООО «Альфа Пенза» в части восстановления на работе до ДД.ММ.ГГГГг., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15 367,96 руб., возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГг. с должности специалиста по предотвращению потерь, взыскании компенсации за несвоевременную выплату за период нетрудоспособности с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42,30 руб., заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24 080 руб., компенсации за несвоевременную оплату сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 606,03 руб., оплаты за работу в ночное время в размере 332 руб., оплаты за работу дворником за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17 829,37 руб., оплаты за работу уборщика внутренних помещений за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17 829,37 руб. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требования Шигабутдинова Н.С. к ООО «Альфа Пенза» о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Н.С. проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рублей 30 копеек.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Н.С. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21736 рублей 44 копеек и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Н.С. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 928,04 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» и Шигабутдинова Н.С. – без удовлетворения

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Самим истцом указано, что за весь период работы ему был предоставлен и использован один отпуск сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком указано, что работнику были предоставлены 3 отпуска:

1) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (14 календарных дней),

2) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (28 календарных дней),

3) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (14 календарных дней), таким образом всего 56 календарных дней. При увольнении работнику была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 32,67 календарных дней в размере 39 451,64 руб.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что за весь период работы Шигабутдинову Н.С. был представлен отпуск сроком на 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В суде не нашли своего подтверждения доводы ответчика о представлении работнику отпуска с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (28 календарных дней).

Так, заключением судебной почерковедческой экспертизы сделан вывод, что подпись от имени Шигабутдинова Н.С., изображение которой имеется в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Шигабутдиновым Н.С., однако данная подпись перенесена из трудового договора №ПА994 от ДД.ММ.ГГГГ с использование технических средств и приемов.

Подпись от имени Шигабутдинова Н.С., изображение которой имеется в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Шигабутдиновым Н.С., однако данная подпись перенесена из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с использование технических средств и приемов.

В опровержении доводов представителя ответчика, данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт, давший заключение имеет специальность «технико-криминалистическая экспертиза документов» и «почерковедческая экспертиза», стаж экспертной работы с 2008г. Сторона истца и сторона ответчика ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

При этом суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что в судебном заседании самим ответчиком был подтвержден факт утраты оригиналов приказов о предоставлении отпусков Шигабутдинову Н.С., и ДД.ММ.ГГГГг. обществом заявлено ходатайство об исключении приказов о представлении отпусков и заявлений работника из доказательств по делу.

Табели учета рабочего времени также не могут быть расценены в качестве доказательств фактического предоставления отпуска, в виду того что табель учета за ДД.ММ.ГГГГ., апрель и ДД.ММ.ГГГГ. был подписан директором общества М.П. Мухиным, в то время как в приказах о предоставлении отпусков указан директор Богданова С.А. (приказ от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.). В выписке из ЕГРЮЛ сведения о директоре общества Мухине М.П. внесены только ДД.ММ.ГГГГг.

Реестры на перечисление заработной платы также не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Как уже указано судом выше, допустимых доказательств, подтверждающих фактическое представление работнику отпуска с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (28 календарных дней), ответчиком не представлено.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Однако Шигабутдинов Н.С. с заявлением о замене отпуска денежной компенсацией не обращался, согласие на подобную замену отпуска не давал.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дата увольнения работника была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. Однако расчет ответчиком при увольнении работника был исчислен по ДД.ММ.ГГГГг. Последующего перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Альфа Пенза» сделано не было, что уже является достаточным основанием для признания действий ответчика незаконными.

В связи с чем, суд приводит свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвердившего Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата увольнения работника была изменена решением суда от 20.11.2020г.) работнику должно быть предоставлено 88,66 дней ежегодного очередного отпуска. Как уже указано судом Шигабутдинову Н.С. было предоставлено за тот же период 14 дней отпуска. В этом случае компенсация за неиспользованный отпуск должна быть определена из расчета 74,66 дней неиспользованного отпуска (88,66 дней – 14 дней).

ДД.ММ.ГГГГг. Шигабутдинову Н.С. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 451,64 руб., из расчета 32,67 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № и расчетом суммы компенсации.

Таким образом, указанная компенсация за неиспользованный отпуск за оставшиеся 74,66 дня Шигабудинову Н.С. составляет 50 706,28 руб., из расчета:

-среднедневной заработок Шигабутдинова Н.С. - 1 207,58 руб.

-количество неиспользованных дней отпуска- 74,66 дней

-размер компенсации 1 207,58 руб. х 74,66 дней = 90 157,92 руб., с учетом частично выплаченной компенсации при увольнении- 39 451,64 руб., - 50 706,28 руб.

- НДФЛ – 6 591,82 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Шигабутдинова Н.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 114,46 руб. (50 706,28 руб. – 6 591,82 руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как уже указано судом выше, работодатель не исполнил свою обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск работнику в день увольнения. В этом случае за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата определенная самим истцом) с ответчика в пользу Шигабудинова Н.С. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 374,69 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

44 114,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

5,50 %

1/150

44 114,46 * 35 * 1/150 * 5.5%

566,14 р.

44 114,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

44 114,46 * 35 * 1/150 * 4.5%

463,20 р.

44 114,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

44 114,46 * 238 * 1/150 * 4.25%

2 974,79 р.

44 114,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

4,50 %

1/150

44 114,46 * 28 * 1/150 * 4.5%

370,56 р.

Итого:

4 374,69 руб.

Шигабутдиновым Н.С. также заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, его семейного положения, степени нравственных страданий истца по поводу задержки выплаты компенсации, длительности нарушений, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что решением суда уже была взыскана компенсация морального вреда, не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении требований работника. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. были рассмотрены требования работника об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за работу в ночное время. Моральный вред в размере 5 000 руб. был взыскан исходя из указанных нарушений трудовых прав работника. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск впервые заявлено в данном деле. Судом установлен факт неполной выплаты компенсации неиспользованного отпуска, что уже является достаточным основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях), сложность и характер трудового спора, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя в 5 000 руб. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика ООО «Альфа Пенза». На момент рассмотрения спора экспертиза обществом не оплачена, потому с ООО «Альфа Пенза» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Николая Сергеевича компенсацию за неиспользованный отпуск – 44 114,46 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 4 374,69 руб., денежную компенсацию морального вреда- 3 000 руб., расходы на представителя- 5 000 руб., почтовые расходы- 150 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Пенза» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 954,67 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Пенза» в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление Шигабутдинова Николая Сергеевича к ООО «Алфа Пенза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать справки о страховом стаже и справку по форме 182н,

установил:

Шигабутдинов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Алфа Пенза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать справки о страховом стаже и справку по форме 182н.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии ч. 2, ч. 6.3, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ...

...проживает по адресу: <адрес>, работал в магазине «<данные изъяты>» ООО «Альфа Пенза», по адресу: <адрес>, ответчик ООО «Альфа Пенза» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Между тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие регистрацию заявителя по месту жительства: <адрес>.

Приложенный к иску договор аренды указанного жилого помещения не подтверждает наличие у заявителя регистрации по месту пребывания.

При указанных обстоятельствах заявитель вправе обратиться с указанным иском в Красноармейский районный суд Чувашской Республики по месту регистрации заявителя, либо соответствующий суд г. Пензы по адресу нахождения ответчика ООО «Альфа Пенза» или в Московский районный суд г. Чебоксары по месту исполнения трудовых обязанностей.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Шигабутдинова Николая Сергеевича к ООО «Алфа Пенза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать справки о страховом стаже и справку по форме 182н.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Н.И. Горшкова

УИД 21RS0024-01-2020-002163-25

№ 2-2459/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием:

старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Андреевой Н.В.,

представителя истца – Винокуровой Е.О.,

представителя ответчика – Басова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигабутдинова Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» о восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочные часы работы, за работу в ночное время, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шигабутдинов Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (далее - ООО «Альфа Пенза») о восстановлении на работе до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37104,4 руб., внесении в трудовую книжку записи об увольнении в должности «специалиста по предотвращению потерь» вместо должности «продавец-кассир» с ДД.ММ.ГГГГ, изменении в трудовой книжке даты увольнения, указав -ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,30 руб., заработной платы за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24080 руб., процентов (денежная компенсация) за несвоевременную оплату сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606,03 руб., заработной платы за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1596 руб., процентов (денежная компенсация) за несвоевременную оплату отпускных в размере 65, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, заработной платы за выполнение обязанностей дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829,37 руб., заработной платы за выполнение обязанностей уборщика внутренних помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829,37 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 709,32 руб., возложении обязанности выдать достоверные сведения о страховой стаже за 2020 год, а именно указать период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку по форме 182н, указав период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования Шигабутдинов Н.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Альфа Пенза» на основании приказа № ПА0002206, с ним был заключен трудовой договор № ПА0000994 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об увольнении почтовым отправлением по двум адресам: в адрес магазина (<адрес>) где он работал, и по юридическому адресу ООО «Альфа Пенза». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администратору магазина с просьбой выдать ему трудовую книжку и другие документы, оформляемые при увольнении. Однако документы он не получил. В указанный же день он направил фотографии заявления об увольнении и почтовые квитанции о направлении заявления через приложение WhatsApp региональному руководителю магазинов по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ через Интернет сайт магазинов «Красное и Белое» написал обращение. ДД.ММ.ГГГГ он получил почтовое отправление с трудовой книжкой, хотя согласие на отправление трудовой книжки почтовым отправлением он не давал, с приказом об увольнении не был ознакомлен. За период работы в ООО «Альфа Пенза» он единожды был в отпуске в июне 2019 года продолжительностью 10 календарных дней. В 2017, 2018, 2019 годах режим работы был следующий: 2 дня с 8.30 до 22.30 часов, 2 дня выходных. С апреля 2019 года режим работы изменился, 2 рабочих дня с 8.30 по 23.30 час. и 2 дня выходных. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен и лист нетрудоспособности (больничный) предоставил ДД.ММ.ГГГГ администратору магазина, однако пособие ответчиком было перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Так же ООО «Альфа Пенза» не была выплачена истцу заработная плата за сверхурочные работы в период с 8.30 час. до 9.00 часов, с 22.00 час. до 23.30 час. каждой смены, за работу в ночное время с 22.00 час. до 23.00 час. каждой смены. Кроме того, в течение всего срока работы на него и еще 5 сотрудников ежемесячно распределялись обязанности по уборке прилегающей территории от мусора, снега и наледи, а так же обязанности по уборке торгового зала и складов магазина. В связи с чем полагает, что за выполнение указанных обязанностей ООО «Альфа Пенза» обязано выплатить заработную плату, рассчитанную исходя МРОТ пропорционально его доле ежемесячно. Кроме того, ответчиком нарушены сроки перечисления отпускных в 2019 году, отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,74 руб.

В судебном заседании представитель истца Винокурова Е.О. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Басов В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ПА994, согласно которому Шигабутдинов Н.С. был принят на работу на должность специалиста по предотвращению потерь. Приказом №ПА0004324 от ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Н.С. был переведен на должность продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение и издан приказ №ПА0001332/3931 об изменении тарифной ставки истца до 40 руб. в час. ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдиновым Н.С. направлено в адрес ответчика заказным письмо заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Указанное заявление ООО «Альфа Пенза» получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ Шигабутдинов Н.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты, с приказом об увольнении Шигабутдинова Н.С. не удалось ознакомить, его трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены почтовым отправлением. Согласно уведомлению о вручении указанное почтовое отправление истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по нетрудоспособности истцу было выплачено своевременно после предоставления листа нетрудоспособности. Сверхурочные работы истца так же ООО «Альфа Пенза» оплачены в полном объеме, что следует из расчетных листов. Кроме того, режим работы магазина установлен с 9.00 часов по 23.00 часов, доводы истца о том, что его обязывали начинать работу с 8.30 час. и работать до 23.30 час. безосновательны. Не может пояснить по поводу неначисления увеличенной заработной платы за работу в ночное время с 22.00 час. до 23.00 час. Требование истца о взыскании заработной платы за выполнение обязанностей дворника и уборщика внутренних помещений так же не подлежит удовлетворению, поскольку в п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции входит обязанность продавца-кассира обеспечить чистоту и порядок на рабочем месте, в торговом зале, на складе и в магазине в целом. Работодатель не возлагал на истца обязанности дворника и уборщика внутренних помещений. В части требования истца о возложении обязанности выдать достоверные сведения о страховой стаже за 2020 год, а именно указать период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку по форме 182н, указав период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возражает, указав, что возможно ООО «Альфа Пенза» допущена описка в указанных документах.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в Пензенской области, Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № ПА0002206 от ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Н.С. принят на работу в ООО «Альфа Пенза» специалистом по предотвращению потерь (Чувашская Республика, <адрес>).

В указанный же день с истцом заключен трудовой договор № ПА994.

Приказом №ПА0004334 от ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Н.С. переведен на должность продавец-кассир (Чувашская Республика, <адрес>).

В соответствии с указанным приказом с Шигабутдиновым Н.С. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением, заключенным с Шигабутдиновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, истцу изменена тарифная ставка с 24.35 руб./час на 40 руб./час.

Во всех вышеназванных приказах, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях имеется подпись Шигабутдинова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдиновым Н.С. почтовым отправлением направлено заявление об увольнении по собственному желанию в адрес ООО «Альфа Пенза» (почтовый идентификатор 42801846026003).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42801846026003 заявление получено ООО «Альфа Пенза» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Приказом №ПА0003222 от ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Н.С. уволен с ООО «Альфа Пенза» с должности продавец-кассир по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно описи вложения ценного письма в указанный же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Шигабутдинову Н.С. почтовым отправлением направлены трудовая книжка, вкладыш к трудовой книжке, медицинская книжка.

Из письма Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №емс (10014218750)1013164) следует, что почтовое отправление Шигабутдиновым Н.С. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить его на работе ООО «Альфа Пенза» до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37104,40 руб., обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении с должности специалиста по предотвращению потерь, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что он не давал согласия на отправление его трудовой книжки почтовым отправлением, до увольнения он выполнял обязанности специалиста по предотвращению потерь.

Удовлетворяя указанные требования частично, суд исходит из следующего.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части 6 данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало Постановление от 16 апреля 2003 г. N 225, которым утвердило Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно пунктам 35, 36 указанных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что ООО «Альфа Пенза» обязано было в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направить Шигабутдинову Н.С. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо получить согласие на отправление ее по почте. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления истцу такого уведомления либо получения согласия истца на пересылку трудовой книжки почтовым отправлением.

Поскольку трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодателем нарушена процедура вручения (направления) трудовой книжки работнику, требования истца об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ правомерно и подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением требования об изменении даты увольнения, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21736 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета.

Согласно справке ООО «Альфа Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок Шигабутдинова Н.С. составляет 1207,58 руб.

При режиме работы 2 дня рабочих через 2 дня выходных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца было 18 рабочих дней, соответственно 18 дней*1207,58 руб.= 21736 руб. 44 коп.

Требование истца в части восстановления на работе до ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение порядка выдачи трудовой книжки не является основанием для восстановления на работе, трудовые права истца восстановлены в этой части путем изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование Шигабутдинова Н.С. о внесении изменений в трудовую книжку в части должности, с которой он уволен, на «специалиста по предотвращению потерь» вместо «продавец-кассир» так же не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах делах отсутствуют доказательства указанного факта.

Приказами №ПА0004334 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПА0001332/3931 от ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Н.С. переведен на должность продавец-кассир, истцом подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выражены согласие работника на перевод.

Доказательств работы Шигабутдинова Н.С. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по предотвращению потерь материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,30 руб.

Частью 1 ст. 183 ТК РФ закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ администратору магазин был предоставлен лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика оспаривает указанный факт, указывая на то, что ООО «Альфа Пенза» в рамках пилотного проекта «Прямые выплаты» сразу представляет электронные листы временной нетрудоспособности в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках реализации пилотного проекта «Прямые выплаты» в 2020 году ООО «Альфа Пенза» были предоставлены пять электронных реестров со сведениями на выплату пособия по временной нетрудоспособности по пяти листкам нетрудоспособности Шигабутдинову Н.С., в том числе: реестр сведений на выплату пособия по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % среднего заработка в размере 8603,20 руб.; реестр сведений на выплату пособия по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % среднего заработка в размере 2867,40 руб.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства представления ООО «Альфа Пенза» листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,30 руб.

Истец так же просит взыскать заработную плату за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24080 руб., проценты (денежная компенсация) за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606,03 руб., указывая на то, что фактически истец каждую смену работал с 8.30 часов до 23.30 часов.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что режим работы магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность Шигабутдинов Н.С., установлен с 9.00 час. по 23.00 час.

Доказательств того, что ООО «Альфа Пенза» обязывало истца работать каждую смену с 8.30 часов до 23.30 часов и истец работал в таком режиме в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Согласно расчетным листам за период с июня 2019 года по март 2020 года Шигабутдинову Н.С. была начислена оплата за сверхурочные часы работы, по поводу выплаты начисленной заработной платы истец претензий к ООО «Альфа Пенза» не имеет.

Показания свидетелей Клыбус С.М. и Киричкова Е.А. в части работы истца с 8.30 часов до 23.30 часов так же не могут являться безусловным доказательством, устанавливающим указанный факт, поскольку согласно ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочных работ каждого работника должен вестись в точном соответствии отработанному времени. Доказательств того, что Киричков Е.А. каждую смену работал с истцом у суда отсутствуют, а свидетель Клыбус С.М. не являлся работником магазина «Красное и Белое» и ООО «Альфа Пенза».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования в части взыскания заработной платы за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24080 руб., процентов (денежной компенсации) за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606,03 руб., в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Истец так же просит взыскать с ООО «Альфа Пенза» доплату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1596 руб.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Поскольку режим работы магазина «Красное и Белое» установлен с 9.00 час. по 23.00 час., период работы с 22.00 час. по 23.00 часов подлежит оплате в повышенном размере.

Согласно расчетным листам Шигабутдинова Н.С. за период с июня 2019 года по март 2020 года доплата за ночное время истцу не производилась, в связи с чем указанная доплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет доплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

Поскольку тарифная ставка Шигабутдинову Н.С. установлена 40 руб. в час., то доплата составляет 8 руб./час (40*20%).

В июне 2019 года истец отработал 10 дней, соответственно доплата составляет 80 руб.(10 дн.*8 руб.),

в июле 2019 года – 112 руб. (14 дн.*8 руб.),

в августе 2019 года – 136 руб. (17 дн.*8 руб.),

в сентябре 2019 года – 144 руб. (18 дн.*8 руб.),

в октябре 2019 года – 128 руб. (16 дн.*8 руб.),

в ноябре 2019 года – 136 руб. (17 дн.*8 руб.),

в декабре 2019 года – 136 руб. (17 дн.*8 руб.),

в январе 2020 года – 152 руб. (19 дн.*8 руб.),

в феврале 2020 года – 120 руб. (15 дн.*8 руб.),

в марте 2020 года – 120 руб. (15 дн.*8 руб.).

Всего 1264 руб.

Таким образом, с ООО «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Н.С. подлежит взысканию оплата за работу в ночное время в размере 1264 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 65,74 руб. за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно личной карточке работника по форме № Т-2 Шигабутдинова Н.С. последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Соответственно оплата отпуска должны быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетного листа за июнь 2019 года следует, что оплата отпуска Шигабутдинову Н.С. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 66,68 руб. исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

13 292,14

16.06.2019

16.06.2019

1

7,75 %

1/150

13 292,14 * 1 * 1/150 * 7.75%

6,87 р.

13 292,14

17.06.2019

25.06.2019

9

7,50 %

1/150

13 292,14 * 9 * 1/150 * 7.5%

59,81 р.

Итого:

66,68 руб.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Н.С. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную оплату отпуска в размере 65, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просит взыскать с ООО «Альфа Пенза» оплату за выполнение обязанностей дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829, 37 руб. и уборщика внутренних помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829, 37 руб.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Из вышеизложенного следует, что взыскание с работодателя заработной платы за совмещение должностей, выполнение дополнительного объема работы, возможно в случае если доказан факт выполнения работы, работа выполнялась по поручению работодателя и с согласия работника.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что на истца не возлагалось выполнение обязанностей дворника и уборщика внутренних помещений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции на продавца-кассира ООО «Альфа Пенза» возложена обязанность обеспечивать чистоту и порядок на рабочем месте, в торговом зале, на складе и в магазине в целом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что между сторонами было заключено соглашение о выполнении истцом дополнительной работы по должности дворника и уборщика внутренних помещений за дополнительную плату, а так же выполнение данных обязанностей по поручению работодателя.

Истец, считая, что он выполняет работы, которые не входят в его трудовые обязанности по занимаемой им по трудовому договору должности, к работодателю с требованием о заключении соглашения в связи с выполнением им дополнительной работы, а также об оплате выполненной работы, не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено.

Показания допрошенных судом свидетелей Клыбус С.М. и Киричкова Е.А. о выполнении работ по уборке магазина и территории магазина доводы истца не подтверждают, поскольку свидетели не пояснили какую конкретно дополнительную работу выполнял истец, круг его должностных обязанностей, размер дополнительной платы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за выполнение обязанностей дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829, 37 руб. и уборщика внутренних помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829, 37 руб.

Истец так же просит обязать ответчика выдать Шигабутдинову Николаю Сергеевичу достоверные сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2020 год, справку по форме 182н с указанием периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что указанные документы неверно оформлены.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В представленных документах: Сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, выданного Шигабутдинову Н.С., не верно указан период временной нетрудоспособности и в графе 11 дополнительные сведения, в справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, так же не верно указан период временной нетрудоспособности.

В связи с чем требование истца обязать ответчика выдать Шигабутдинову Николаю Сергеевичу достоверные сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2020 год, справку по форме 182н с указанием периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «Альфа Пенза» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе разрешения настоящего спора установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец Шигабутдинов Н.С. получил ДД.ММ.ГГГГ. С иском Шигабутдинов Н.С. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно установленный срок на обращение в суд с иском Шигабутдинов Н.С. не пропустил.

Истец так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 709,32 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении своих расходов истцом были представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и представителем Винокуровой Е.О., письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении последней денежных средств в размере 15000 руб., и три почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197,44 руб., и кассовый чек на сумму 234 на приобретение конвертов, всего на сумму 826,32 руб.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем истца работы (участие в судебном заседании Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка письменного возражения на отзыв ответчика, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, расчеты цены иска), сложности дела, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере 709,32 руб., поскольку они документально подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1197 руб. 99 коп. (п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Шигабутдинова Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» частично.

Изменить Шигабутдинову Николаю Сергеевичу дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в приказе об увольнении №ПА0003222 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза».

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» внести в трудовую книжку АТ-IX № Шигабутдинова Николая Сергеевича дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» в пользу Шигабутдинова Николая Сергеевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки, оплату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля, денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 709 (семьсот девять) рублей 32 копейки.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» обязанность выдать Шигабутдинову Николаю Сергеевичу достоверные сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2020 год, справку по форме 182н с указанием периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Шигабутдинова Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» в части восстановления на работе до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15367 рублей 96 копеек, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста по предотвращению потерь вместо продавца – кассира, взыскании компенсации за несвоевременную выплату за период временной нетрудоспособности с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля 30 копеек, заработной платы за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24080 рублей, компенсации за несвоевременную оплату сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606 рублей 3 копейки, оплаты за работу в ночное время в размере 332 рубля, оплаты за работу дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829 рублей 37 копеек, оплаты за работу уборщика внутренних помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17829 рублей 37 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года