Шигаева Альбина Ахметовна

Дело №2-3537/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Уфа 20 мая 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ташчян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаевой А. А. к ОАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шигаева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуг страхования; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление подано в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства истца Шигаевой А.А., где своим местом жительства она указала: <адрес>.

В судебном заседании была исследована справка адресно-справочной службы № 1102, из которой усматривается, что Шигаева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его с...

...удом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо по соглашению сторон).

Как следует из пункта 18 Договора, споры между сторонами возникших правоотношений рассматриваются Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку изначально дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в данном случае имеет место быть договорная подсудность, установленная сторонами в договоре, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шигаевой А. А. к ОАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ суд в течение 15 дней.

Судья Н.Ш.Сафиуллина

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием адвоката ФИО4 действующего по ордеру

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шигаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в том числе основной долг в размере ...., просроченный основной долг в размере ...., срочные проценты за пользование основным долгом в размере .... - просроченные проценты за пользование основным долгом.... - штраф за невнесение минимального платежа, ... - пени на просроченную задолженность, госпошлину - ....

В обоснование исковых требований указано, что АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... от .... Согласно условиям договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Заемщик же обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается Выпиской по счету. Однако заемщик, надлежащим образом не выполняет условия...

... кредитного договора, оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по адресу её регистрации: ..., где она зарегистрирована с ... по настоящее время направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, которая возвращена в суд с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает». А потому, поскольку у ответчика ФИО1 место жительства которой неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от ... годав соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО4 в качестве её представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании иск Банка не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... от .... Согласно условиям договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Заемщик же обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако заемщик, надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производит.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и им допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платежей в погашение кредита.

Согласно п.4.41.1 Договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

< дата >.В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора Банком было направлено требование в адрес Заемщика о досрочном возврате кредита в срок до < дата >.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности ответчика по кредиту в сумме ...., в том числе основной долг в размере ...., просроченный основной долг в размере ...., срочные проценты за пользование основным долгом в размере ...., ... коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, .... - штраф за невнесение минимального платежа, 7371 руб. 61 коп. - пени на просроченную задолженность.

Данная задолженность согласуется с условиями договора и детализацией по счету, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности представителем ответчика не оспорен и принимается судом в части задолженности погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору в сумме ...., в том числе основной долг в размере ... ...., просроченный основной долг в размере ... срочные проценты за пользование основным долгом в размере ... коп., .... - просроченные проценты за пользование основным долгом, .... - штраф за невнесение минимального платежа, .... - пени на просроченную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере .... т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шигаевой ФИО6 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на .... в размере ...., в том числе основной долг в размере ... основной долг в размере ...., срочные проценты за пользование основным долгом в размере ... .... - просроченные проценты за пользование основным долгом, .... - штраф за невнесение минимального платежа... коп. - пени на просроченную задолженность, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Дело №2-1192/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца АО «Меткомбанк» по доверенности Плотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шигаевой А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Шигаевой А. А, о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.05.2014 года между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Шигаевой А. А. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 223187.8 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля KIA RIO, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, сроком до 25.05.2018 г., под 15.25 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 25.12.2015 г. в размере 194823.99 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 180018.72 руб., задолженность по оплате процентов – 14805.27 руб., государственную пошлину в размере 11096.48 ...

...руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> KIA RIO, №, цвет БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 359 033 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» по доверенности Плотников А. Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шигаева А. А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя АО «Меткомбанк», изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.05.2014 года между АО «Меткомбанк» и Шигаевой А.А. заключен Кредитный договор № №

В соответствии с условиями Договора Шигаевой А. А. предоставлены денежные средства в сумме 223187.8 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, №, цвет БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, сроком до 25.05.2018 г., под 15.25 % годовых.

АО «Металлургический коммерческий банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик Шигаева А. А. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнил, что подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с представленным АО «Меткомбанк» расчетом по состоянию на 25.12.2015 г. задолженность заемщика Шигаевой А. А. перед АО «Металлургический коммерческий банк» по Кредитному договору составляет 194823.99 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 180018.72 руб., задолженность по оплате процентов – 14805.27 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шигаевой А. А. возражений относительно требований Банка и расчетов задолженности и доказательств исполнения им обязательств суду не представлено.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком Шигаевой А. А. надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования АО «Меткомбанк» в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № Шигаевой А. А. в качестве залога предоставлен автомобиль KIA RIO, VIN№, цвет БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шигаевой А. А. обязательства по Кредитному договору, исходя из перечисленных норм права, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 359 033 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1.ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Селиванова М. В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11096.48 руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шигаевой А.А., о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шигаевой А.А. пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга – 180018.72 руб., задолженность по оплате процентов – 14805.27 руб., всего 194823 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 99 коп.

Взыскать с Шигаевой А.А. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11096.48 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: KIA RIO, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 359 033 руб. 50 коп. Определить способ реализации – публичные торги

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А. М. Гималетдинов

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1426 413 рублей 68 копеек, в том числе: 1228 817 рублей 09 копеек – просроченный основанной долг; 197 596 рублей 59 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 07 копеек. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ФИО1 и ОАО «БИБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1 240 000 рублей под 21,70% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 240 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим обр...

...азом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, Менделеева, <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 1 240 000 рублей, под 21,70% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 1 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью в договоре, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1426 413 рублей 68 копеек, в том числе: 1228 817 рублей 09 копеек – просроченный основанной долг; 197 596 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представила, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1426 413 рублей 68 копеек, в том числе: 1228 817 рублей 09 копеек – просроченный основанной долг; 197 596 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца ПАО «БИНБАНК» по оплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1426 413 рублей 68 копеек, в том числе: 1228 817 рублей 09 копеек – просроченный основанной долг; 197 596 рублей 59 копеек – просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 15 332 рубля 07 копеек. Всего взыскать 1441 745 (один миллион четыреста сорок одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова