Шигалева Мараинна Муратовна

Дело №2-6188/24 08 октября 2024 года

78RS0014-01-2024-007756-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик по настоящему делу, между тем, ответчик в спорной квартире не проживает, в январе 1993 года ответчица выехала на постоянное место жительство в США, желания возвращаться в Россию не имеет, членом семьи собственника не является, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом о последнему известному муду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных во...

...зражений по иску не представила.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ответчица - ФИО2 являлись сособственниками отдельной двухкомнатной <адрес> по Московскому проспекту в Санкт- Петербурге, право общей совместной собственности на указанную квартиру возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в общую совместную собственность, заключенного ими с <адрес> Санкт-Петербурга на основании Закона «О приватизации жилищного фонда».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между нотариально удостоверенное соглашение об определении размера долей в праве совместной собственности на квартиру, распределив доли в праве собственности на квартиру в следующем размере: ФИО1 - 1/2 доля, ФИО3 - 1/2 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, заключили между собой нотариально удостоверенный договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО2 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на спорную квартиру подарила ФИО1

Таким образом, на основании договора дарения, заключенного между сторонами, ФИО1, является единоличным собственником отдельной двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-<адрес>

Ответчик членом семьи истца не является, следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между новым собственником и лицом, зарегистрированным в жилом доме с согласия прежнего собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I).

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой 89, расположенной в <адрес> в <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград утратившей право пользования квартирой 89, расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ