Елисеев Данил Александрович

Дело № 2-301/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006582-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

с участием помощника прокурора ФИО1, истцов Матузовой И.А. и Андреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матузовой И.А., Андреевой Н.А., Маргольф А.А. к Елисееву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Елисееву Д.А., в котором просили признать ответчика Елисеева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... по адресу: ///.

Заявленные требования мотивировали тем, что +++. ФИО1 по ордеру представлено жилое помещение по адресу: ///, вместе с ФИО1 в квартиру вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4

После вступления в +++ году в брак ФИО3 сменила фамилию на Маргольф, после расторжения брака в +++ году присвоена фамилия Матузова.

В квартире по адресу: ///, зарегистрированы по месту жительства:

- дочь Матузовой И.А. - Андреева Н.А., внучка ФИО1;

- сын Матузовой И.А. - Маргольф А.А., внук ФИО1;

- внук Матузовой И.А. - Елисеев Д.А., правнук ФИО1

С марта +++ года ответчик Елисеев Д.А. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее истцам место нахожде...

...ния Елисеева Д.А. не известно.

Истцы Матузова И.А., Андреева Н.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что ответчик является внуком Матузовой И.А., сыном Андреевой Н.А., общение с ответчиком прервалось более семи лет назад, в настоящее время в спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет, он забрал их, когда выезжал в другое место жительства. В период проживания с истцами ответчик высказывал намерение выехать за границу с целью заработать деньги.

Ответчик Елисеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвратился в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

Истец Маргольф А.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1,3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Квартира ... по /// относится к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании обменного ордера ... от +++. ФИО1 с составом семьи ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) предоставлено право на вселение в порядке обмена с гр. ФИО5 в двухкомнатную квартиру ///.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Елисеев Д.А. с +++, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ФИО3 родилась +++, в графе мать указана ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ....

Из объяснений истцов установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с марта 2017г не проживает, его вещей в спорном жилом помещении нет, место его нахождения им неизвестно. В 2017г. он выехал со своими вещами в съемную квартиру, в которой проживал некоторое время, затем планировал уехать за границу с целью заработать деньги, выехал или нет, им неизвестно, связь с ним прервалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в спорной квартире проживают истцы, ответчик Елисеев Д.А. ранее обучался в школе с ее сыном, последние пять лет она не видела его в спорной квартире, со слов соседки Матузовой И.А. ей стало известно о том, что ответчик выехал в другое место жительства, местонахождения его неизвестно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что в спорной квартире проживают истцы, ранее с ними проживал ответчик, последний раз видела его шесть лет назад, где в настоящее время он находится она не знает, его личные вещи в квартире истцов отсутствуют.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела судом установлено, что спорная квартира является муниципальной, ответчик вселен в качестве члена семьи нанимателя, коммунальные услуги ответчик не оплачивает и не компенсирует их, попыток вселения в жилое помещение в течение последних семи лет не предпринимал, каких-либо препятствий для него во вселении в спорное жилое помещение не чинилось, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, забрав свои вещи и отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры. В спорной квартире не проживает длительное время, его выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Елисеева Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матузовой И.А. (паспорт ...), Андреевой Н.А. (паспорт ...), Маргольф А.А. (паспорт ...) к Елисееву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Елисеева Д.А. (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в ///.

Взыскать с Елисеева Д.А. (паспорт ...) в пользу Матузовой И.А. (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Дело № 2-7148/2024

УИД 03RS0004-01-2024-005361-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании включить спорные периоды в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно записям в трудовой книжке, общий трудовой стаж ФИО6 составляет 34 года 1 месяц 2 дня, из них 24 года 7 дней работа, приравненная к условиям работы в районах Крайнего севера (МКС).

Так, с 01.12.198 по 10.05.1988 истец прошел полный курс обучения в Балтачевском СПТУ-87 по специальности «водитель», с 27.10.1985 по 15.11.1987 служил в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом НП № 8504292, с 10.05.1988 по 03.09.1991 трудился в СМП «УзбекТюменЖилСтрой» в должности водитель 3 класса, с 04.09.1991 по 25.02.1992 осуществлял трудовую деятельность в МП «Транстроймеханизация» в должности водитель 3 класса, с 26.10.1992 по 25.08.1997 работал в Трест «Дустлик» г. Нягань ХМАО в должности водителя 3 класса, с 26.08.1997 по 31.07.1999 трудился в МУ УКС администрации г. Нягань ХМАО в должности водитель первого класса, с 02.08.1999 по 03.05.2000 осуществлял трудовую деятельность в МС Автотранспортное Предприятие г. Нягань ХМАО в должности водителя первого класса, с 04.05.2000 по 31.12.2001 трудился в МУП «Городское строительство» в должности водителя первого класса, с 01.04.2002 по 01.11.2002 осуществлял трудовую деятельность в «Юграстрой...

...инвест» в должности водителем автомобиля первого класса на транспортный участок, с 04.11.2002 по 31.12.2002, 03.01.2003 по 31.12.2003 работал в ООО «Юграстроймонтаж» в должности водителя автомобиля первого класса, с 01.06.2004 по 31.12.2006 трудился в ООО «Межрегиональная строительная компания» г. Нягань в должности водителя первого класса, с 12.01.2007 по 31.12.2007, 05.01.2008 по 03.11.2012 работал в ООО «Транссетьстрой» в должности водителя автомобиля, после был переведен машинистом крана-манипулятора, с 03.12.2012 по 01.11.2017 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Таргин логистика» в должности водитель автомобиля, с 01.11.2017 по настоящее время работает в филиал ООО «PH-Транспорт» в г. Уфе в должности водителя автомобиля.

ФИО2 неоднократно обращался в адрес ответчика, с целью назначения страховой пенсии, однако ему отказывали, со ссылкой на то, что право на страховую пенсию у него не отсутствует, в связи с не достижением требуемого пенсионного возраста, с чем истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит суд:

- включить в страховой стаж ФИО2 периоды трудовой деятельности: с 01.12.1987 по 10.05.1988 полный курс обучения в Балтачевском СПТУ-87 по специальности «водитель»; с 10.05.1988 по 03.09.1991 работа в СМП «УзбекТюменЖилСтрой» в должности водитель 3 класса; периоды прохождение службы в Советской армии 27.10.1985 по 15.11.1987;

- обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно.

Определением суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Клиентская служба (на правах отдела) в г. Уфа № 4.

Истец ФИО2, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, третье лицо Клиентская служба (на правах отдела) в г. Уфа № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учетом норм ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона от 28 12.2013 г. № 400-ФЗ, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости производится суммирование периодов работ, предусмотренные ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами. Данные Правила с 01.01.2015 применяются на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665.

Согласно пункта 3 статьи 27 Закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1-18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

По смыслу действующего правового регулирования индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 04.08.2022 обращался в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из ответа пенсионного органа от 18.10.2023 истцу даны разъяснения, что согласно приложению 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, начиная с 2019 года, ежегодно увеличивается на 12 месяцев до 60 месяцев с 2023 года. Учитывая, что 55 лет ФИО2 исполнилось в 2022 году, то право на страховую пенсию по старости досрочно, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у определится в 2026 году (2022 год + 48 месяцев) по достижении возраста 59 лет.

28.08.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального РФ по РБ было принято решение №/д об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с невыполнением норм части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ, со ссылкой не достижения требуемого возраста для назначения досрочной пенсии 59 лет.

Ответчиком в бесспорном порядке засчитан ФИО2 страховой стаж – 35 лет 8 месяцев 24 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) – 24 года 7 дней.

Согласно решению пенсионного органа, истцу были включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с 10.05.1988 по 03.09.1991 (3 г. 3 мес. 24дн.), с 26.02.1992 по 25.10.1992 (8 мес.) - СМП «УзбекТюменЖилСтрой»; с 04.09.1991 по 25.02.1992 (5 мес. 22 дн.) МП «Транстроймеханизация»; с 26.10.1992 по 25.08.1997 (4 г. 10 мес.) Трест «Дустлик» г. Нягань ХМАО; с 26.08.1997 по 31.07.1999 (1 г. 11 мес. 6 дн.) МУ УКС администрации г. Нягань ХМАО; с 02.08.1999 по 03.05.2000 (9 мес. 2 дн.) МС Автотранспортное Предприятие г.Нягань ХМАО; с 04.05.2000 по 31.12.2001 (1 г. 7 мес. 28 дн.), с 03.01.2002 по 29.03.2002 (2 мес. 27 дн.) МУП «Городское строительство»; с 01.04.2002 по 01.11.2002 (7 мес. 1 дн.) «Юграстройинвест»; с 04.11.2002 по 31.12.2002 (1 мес. 28 дн.), с 03.01.2003 по 31.12.2003 (11 мес. 29 дн.) ООО «Юграстроймонтаж»; с 01.06.2004 по 31.12.2006 (2 г. 7 мес. 1 дн.) ООО «Межрегиональная строительная компания» г.Нягань; с 12.01.2007 по 31.12.2007 (11 мес. 20 дн.), с 05.01.2008 по 03.11.2012 (4 г. 9 мес. 29 дн.) ООО «Транссельстрой».

В решении указаны периоды работы ФИО2 не включаемые в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с правовой аргументацией отказа: в 2002г. - 2дн., в 2003г. - 2дн., в 2007г. - 1дн., в 2008г. - 4дн. - отпуск без сохранения заработной платы, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Истец в иске просит включить в его страховой стаж следующие периоды трудовой деятельности: с 01.12.1987 по 10.05.1988 полный курс обучения в Балтачевском СПТУ-87 по специальности «водитель»; 10.05.1988 по 03.09.1991 работа в СМП «УзбекТюменЖилСтрой» в должности водитель 3 класса; периоды прохождение службы в Советской армии 27.10.1985 по 15.11.1987.

Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

Истец в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22.06.1999.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями И, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах И - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов пенсионного дела, истцу были засчитаны в стаж следующие периоды работы:

Из материалов пенсионного дела усматривается, что ответчиком в стаж истца засчитаны следующие периоды:

10.05.1988

03.09.1991

РАБОТА

мкс

3/3/24

04.09.1991

25.02.1992

РАБОТА

мкс

0/5/22

26.02.1992

25.10.1992

РАБОТА

мкс

0/8/0

26.10.1992

25.08.1997

РАБОТА

мкс

4/10/0

26.08.1997

31.07.1999

РАБОТА

мкс

1/11/6

02.08.1999

03.05.2000

РАБОТА

мкс

0/9/2

04.05.2000

31.12.2001

РАБОТА

мкс

1/7/28

03.01.2002

29.03.2002

РАБОТА

мкс

0/2/27

01.04.2002

01.11.2002

РАБОТА

мкс

0/7/1

04.11.2002

31.12.2002

РАБОТА

мкс

0/1/28

03.01.2003

31.12.2003

РАБОТА

мкс

0/11/29

01.06.2004

31.12.2006

РАБОТА

мкс

2/7/1

12.01.2007

31.12.2007

РАБОТА

мкс

0/11/20

05.01.2008

03.11.2012

РАБОТА

мкс

4/9/29

03.12.2012

27.06.2013

РАБОТА

0/6/25

29.06.2013

31.12.2016

РАБОТА

3/6/3

01.01.2017

31.10.2017

РАБОТА

0/10/1

01.11.2017

24.10.2019

РАБОТА

1/11/24

26.10.2019

19.02.2020

РАБОТА

0/3/24

21.02.2020

22.03.2020

РАБОТА

0/1/2

24.03.2020

04.08.2022

РАБОТА

2/4/11

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный период работы, указанный истцом в иске - с 10.05.1988 по 03.09.1991 работа в СМП «УзбекТюменЖилСтрой» водителем 3 класса уже включен пенсионным органом в общий стаж истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца о включении в стаж службу в рядах Советской Армии с 27.10.1985 по 15.11.1987, то суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прохождение истцом военной службы истцом в период 27.10.1985 по 15.11.1987 подтверждается военным билетом НП №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Также, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным включить в страховой стаж истца период службы в рядах Советской Армии с 27.10.1985 по 15.11.1987. Вместе с тем, из решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (Демский район) №/д от 28.08.2024, принятого уже после подачи настоящего искового заявления (02.05.2024), период службы ФИО2 в Советской Армии с 27.10.1985 по 15.11.1987 включен пенсионным органом истцу в общий стаж, что также подтверждается данными о расчетах стажа, в связи с чем, решение суда в указанной части не приводить в исполнение.

Далее. Истцом также заявлено требование о включении в его страховой стаж период обучения с 01.12.1987 по 10.05.1988 в Балтачевском СПТУ-87 по специальности «водитель».

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 (действовавшего на момент обучения истца), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пункт "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР (пункт "к"). При этом указанным нормативным актом не предусмотрено включение периода срочной военной службы в стаж в льготном исчислении.

Статьей 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что учеба включается в общий трудовой стаж - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, учитывая, что полный курс обучения истца с 01.12.1987 по 10.05.1988 в Балтачевском СПТУ-87 по специальности «водитель» в СПТУ не являлось обучением по профессии, истец проходил все лишь курсы, суд не находит правовых оснований для включения указанного периода в общий стаж истца.

Исходя из вышеуказанных норм права, для выхода на пенсию в возрасте 55 лет необходимо выработать стаж РКС не менее 15 лет, либо в МКС не менее 20 лет.

По имеющимся в пенсионном деле документам продолжительность страхового стажа истца составляет - 33 года 08 месяцев 7 дн. (в том числе: стаж работы в районе Крайнего Севера / в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера составляет - 24 года 0 месяцев 07 дней).

Согласно Приложению 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для мужчин, достигших возраста в 2022 году, по достижении которого возникает право на страховую пенсию согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на пенсию возникает через четыре года.

Следовательно, согласно решению об отказе в установлении пенсии, ФИО2 обратился за назначением пенсии 04.08.2022 и на момент обращения ему исполнилось полных 54 года.

Согласно ч. 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 данной статьи, статьей 25.1 закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право на назначение пенсии в возрасте 59 лет в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону №- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочно страховую пенсию в связи с отсутствием на то законных оснований.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании включить спорные периоды в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 027 8055355) включить ФИО2 (СНИЛС №) в страховой стаж период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи добровольным исполнением ответчиком указанных требований, решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж периодов: с 01.12.1987 по 10.05.1988 полный курс обучения в Балтачевском СПТУ-87 по специальности «водитель»; с 10.05.1988 по 03.09.1991 работа в СМП «УзбекТюменЖилСтрой» в должности водитель 3 класса, о назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2024 г.

Судья Т.Н. Искандарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 сентября 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием представителя истца Дулина С.С. - ФИО9, действующего в соответствии с доверенностью, ответчика Елисеевой Л.В.,

при секретаре Елецковой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дулина Сергея Сергеевича к Елисеевой Любови Владимировне, Елисееву Данилу Александровичу о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дулин С.С. обратился в суд с иском к Елисеевой Л.В., Елисееву Д.А. о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, с учетом уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Елисеевой Л.В., в период брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который документально был оформлен на Елисееву Л.В. ДД.ММ.ГГГГ без его согласия между Елисеевой Л.В. и ФИО11., сыном ответчика, заключен договор дарения совместно нажитого супругами имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, так как деньги на приобретение данного домовладения были ему подарены его матерью. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Пойдём!» был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который был потрачен на нужды семьи, в на...

...стоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истец просит признать договор дарения жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем, недействительным. Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Елисеева Данила Александровича на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дулину Сергею Сергеевичу. Признать кредитное обязательство, возникшее на основании договора № от 25.05.2022г., заключенного между Дулиным Сергеем Сергеевичем и АО КБ «Пойдём!» совместным долговым обязательством супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны. Произвести раздел совместного долгового обязательства супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны следующим образом: взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере ? остатка кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.05.2022г. в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Дулин С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Дулина С.С. – ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, которые просил удовлетворить.

Ответчик Елисеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Елисеева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что ни о каком договоре дарения денежных средств Дулину С.С. его матерью она не знала, на момент заключения данного договора Дулина С.С. не было в <адрес>, он находился в <адрес> на работе, согласна на признание права собственности за ней и за Дулиным С.С. по ? доле спорного домовладения, с остальными требованиями согласна.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Дулин С.С. ее сын, она в феврале 2022 года брала кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сыну жилого дома, которые подарила ему по договору дарения от 24 февраля 2022 года.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии со ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, Дулин Сергей Сергеевич и Елисеева Любовь Владимировна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак согласно свидетельству № №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21 июля 2022 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу <адрес> 14 июля 2022 года является Елисеев Данил Александрович.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал Елисеевой Л.В. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО6 передан жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Елисеевой Л.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Л.В.передала в дар безвозмездно своему родному сыну Елисееву Д.А. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с информацией Росреестра при регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Елисеевой Л.В. согласие супруга не предоставлялось.

Согласно справке от 01.09.2022г. о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита №ф от 25.05.2022г. – задолженность составляет сумму 56525 рублей 17 копеек.

В соответствии с копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 24.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО5 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с зачислением данной суммы на счет ФИО5

Согласно представленной копии сберегательной книжки ФИО5 28.02.2022г. на её счет была зачислена сумма <данные изъяты> рублей, 14.03.2022г. указанная сумма была снята ФИО5

По договору дарения от 24.02.2022г. ФИО5 подарила Дулину С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, которые были переданы Дулину С.С. по расписке от 24.02.2022г.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от 15.08.2022г. Дулин С.С. оплатил юридические услуги ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, согласно чек-ордерам от 23.08.2022г. ФИО10 оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание приведенные выше положения норм права, а также их разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку истцом и ответчиком в период брака был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который впоследствии Елисеевой Л.В. был подарен Елисееву Д.А. без согласия супруга.

Однако, довод истца и его представителя о покупке данного дома на подаренные денежные средства его матерью, суд считает недостоверными, поскольку договор дарения денежных средств заключен 24.02.2022г., денежные средства матерью Дулила С.С. – ФИО5 были сняты со счета только 15.03.2022г., вследствие чего не могли быть подарены и переданы Дулину С.С. 24.02.2022г. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дулину Сергею Сергеевичу.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оказанию юридических услуг, по оплате государственной пошлины при подаче иска, взыскав данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дулина Сергея Сергеевича к Елисеевой Любови Владимировне, Елисееву Данилу Александровичу о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома кадастровый № общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Елисеева Данила Александровича на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый № общей площадью ФИО13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны следующим образом:

- признать за Дулиным Сергеем Сергеевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за Елисеевой Любовью Владимировной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать кредитное обязательство, возникшее на основании договора № от 25.05.2022г., заключенного между Дулиным Сергеем Сергеевичем и АО КБ «Пойдём!» совместным долговым обязательством супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны.

Произвести раздел совместного долгового обязательства супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны следующим образом:

- взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере ? остатка кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.05.2022г. в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Дулина Сергея Сергеевича в части признания за ним права собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022г.

Судья Н.А. Медведицкова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОСФЕРА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКОСФЕРА» о защите прав потребителей.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не происл о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял ходатайств об отложении, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОСФЕРА» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Е.Н.Бурыкина