logo

Шигапов Дамир Марселевич

Дело 2-3631/2025

В отношении Шигапова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-3631/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Малковой Я.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шигапова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шигаповым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3631/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малкова Яна Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Шигапов Дамир Марселевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклисов Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

копия 16RS0051-01-2025-002028-77

Дело №2-3631/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 186 424,64 руб. с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ....

... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ... ... по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», н...

Показать ещё

...а основании договора уступки прав требования ....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ... В период с ... по ... Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 186 424,64 руб..

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 186 424,64 руб., которая состоит из:

• 186 424,64 руб.- основной долг,

• 0,00 Р - проценты на непросроченный основной долг,

• 0,00 Р - проценты на просроченный основной долг,

• 0,00 Р - комиссии,

• 0,00 Р - штрафы,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства..

... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ....

... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ... ... по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ....

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца вынесен ....

Определением мирового судьи судебный приказ ... был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

Из содержания кредитного договора, заключенного с ответчиком следует, что погашение задолженности должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на срок до 30.09.2017г., соответственно последний платеж выпадал на 30.09.2017г г., однако, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2(паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 2.06.2025г.

Свернуть

Дело 2-3377/2025 ~ М-946/2025

В отношении Шигапова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-3377/2025 ~ М-946/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шадриной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шигапова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шигаповым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3377/2025 ~ М-946/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадрина Екатерина Владиславовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
25.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Шигапов Дамир Марселевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия Дело № 2-3377/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.

с участием ответчика Шигапова Д.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шигапову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шигапову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Казани с указанием на то, что местом жительства ответчика Шигапова Д.М. является: <адрес изъят>.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности согласно согласованной сторонами в договоре территориальной подсудности споров.

Ответчик пояснил, что условие о договорной подсудности, включенное в кредитный договор, не оспаривает.

Представитель истца просил рассматривать дело в своё отсутствие, в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном ...

Показать ещё

...суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Общее правил подсудности закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ: иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеприведённых норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из кредитного договора <номер изъят>, заключённого между Шигаповым Д.М. и ЗАО Банк Русский Стандарт, следует, что иски кредитора к заёмщику будут рассматриваться в Вахитовском районном суде г. Казани.

Приведённое условие договора отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования. Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик. Заемщик не оспаривает данное условие договора. Условие договора не оспорено и не признано недействительным.

При таком положении заявитель имеет право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть в Вахитовский районный суд г. Казани.

При этом в силу норм гражданского процессуального законодательства условие о договорной подсудности споров между сторонами обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами спора было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров между ними Вахитовскому районному суду г. Казани, то дело подлежит передаче на рассмотрение в данный суд. В то же время Советский районный суд г. Казани в силу закона не вправе рассмотреть данное дело по существу, обратное привело бы к нарушению изложенных выше норм и принципов отправления правосудия компетентным судом.

Руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шигапову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное определение составлено 11.03.2025

Свернуть
Прочие