Шигапов Равиль Сахиевич

2-913/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 12 марта 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаповой Ф.И. , Шигапова Р.С. к Томасяк И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Томасяк И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками данного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете Томасяк И.А., которая являлась ранее сособственником указанного жилого помещения. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора на регистрационном учете, согласно данным домовой книги состоит Томасяк И.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 3-х дней со дня его подписания, однако до настоящего времени свое обязательство не выполнила. Просили суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Шигапова Ф.И., Шигапов Р.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Томасяк И.А., не явилась, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила, извещение о слушании дела, направленное по месту регистрации Томасяк И.А., возвращено ...

...в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками дома по адресу: <адрес> являются Шигапова Ф.И., Шигапов Р.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шигапова Ф.И., Шигапов Р.С. купили, а Томасяк И.А. продала дом в целом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете согласно данным домовой книги состоит Томасяк И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 3-х дней со дня подписания договора купли-продажи.

В доме, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Томасяк И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой.

Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В данном случае, наличие регистрации ответчика в жилом помещении не свидетельствует о её намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку с переходом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи к Шигаповой Ф.И., Шигапову Р.С. прекращается право пользования Томасяк И.А., являющейся бывшим собственником жилого помещения. Кроме того, регистрация Томасяк И.А. в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцом, ограничивает права собственников жилого помещение на распоряжение, пользование и владение жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шигаповой Ф.И. , Шигапова Р.С. к Томасяк И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Томасяк И.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года.

СУДЬЯ: И.В. Ефремова

У.д. № 1-88/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2012г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С.,

подсудимых Шигапова Р.Р., Шигапова Р.С.,

защитников в лице адвокатов Бекбулатовой С.У., Мухортовой В.П.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шигапова Р.С.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Шигапова Р.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шигапов Р.Р. и Шигапов Р.С. незаконно добывали водные биологические ресурсы, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Шигапов Р.С. по предварительному сговору и совместно с Шигаповым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, вышли на ледовое покрытие 1 зимовальной ямы реки «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где в нарушении подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 № 1, не имея на то надлежащего разрешения, прорубили во льду лунки и установили под воду запрещенные ору...

...дия лова - сети малого размера в количестве 8 штук с размерами ячеи 60мм. и крючки поддевки в количестве 2 штук, которые являются орудиями массового истребления рыбы частиковых пород.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:50 Шигапов Р.Р. и Шигапов Р.С. имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов вышли на ледовое покрытие 1 зимовальной ямы реки «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где в нарушении подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 № 1, не имея на то надлежащего разрешения, стали извлекать из воды запрещенные орудия лова - сети малого размера в количестве 8 штук с размерами ячеи 60 мм. и крючки поддевки в количестве 2 штук, которые являются орудиями массового истребления рыбы частиковых пород.

В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

При извлечении орудий лова из воды была выловлена рыба частиковых пород: сазан в количестве 4 штук, судак в количестве 1 штуки, карась в количестве 2 штук, общим весом 5 кг.

Действиями Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С. Федеральным рыбным запасам причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимые Шигапов Р.Р. и Шигапов Р.С., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников Мухортову В.П. и Бекбулатову С.У., поддержавших данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С., без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом Шигапов Р.Р. и Шигапов Р.С., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С. в отношении каждого, квалифицированы по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного следствия, поддержал.

Суд, действия подсудимых Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С., в отношении каждого, квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Шигапову Р.Р. и Шигапову Р.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шигапову Р.Р., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Шигапову Р.Р. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шигапову Р.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Шинапову Р.С. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С., а также то, что последние впервые совершили преступление небольшой тяжести, и в соответствие с ч. 1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что Шигапову Р.Р. и Шигапову Р.С.,. необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает возможным Шигапову Р.С. назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, а Шигапову Р.Р., поскольку он работает, штраф в размере заработной платы за период одного года.

При назначении Шигапову Р.Р. и Шигапову Р.С. размера наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Прокурором Камызякского района Астраханской области подан иск о взыскании с подсудимых в доход государства ущерба причиненного федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из положений ст. 34 УК РФ лица, совместно совершившие преступление, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.

Таким образом, с подсудимых Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С. подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сети малого размера в количестве 8 штук, крючки поддевки в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району, рыбу частиковых пород общим весом 5 кг., находящуюся на хранении у ИП ФИ 01-О.- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шигапова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

Шигапова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области о

взыскании с подсудимых ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам в сумме <данные изъяты> рубля, удовлетворить.

Взыскать с Шигапова Р.Р. и Шигапова Р.С. в доход государства в солидарном порядке ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам в сумме <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу: сети малого размера в количестве 8 штук, крючки поддевки в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району - уничтожить, рыбу частиковых пород общим весом 5 кг., находящуюся на хранении у ИП ФИ 01-О.- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2012.